ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-1880/2020

г. Воронеж

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 26.02.2020 №36 АВ 3083431, выданной сроком на пять лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского»: ФИО7, представитель по доверенности от 07.12.2020 № б/н,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от союза «Воронежское областное объединение организаций Профсоюзов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 по делу №А14-1880/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317366800113676, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 115 000 руб., 

третье лицо: союз «Воронежское областное объединение организаций Профсоюзов»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского») о взыскании 58 115 000 руб., из которых: 50 000 000 руб. основного долга по договору займа № 1 от 13.08.2018 и 8 115 000 руб. процентов за пользование суммой займа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечен союз «Воронежского областного объединения организаций Профсоюзов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо явку представителей не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ИП ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2018 между ИП ФИО5 (заимодавец) и ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику заем денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в валюте РФ, вместе с причитающимися процентами на сумму займа, в срок до 01.09.2021.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 12% от суммы займа в год. Проценты выплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет займодавца. Проценты уплачиваются ежемесячно до 01 числа месяца следующего за отчетным в срок до 01.09.2020 включительно (пункт 1.5 договора)

В силу пункта 2.1 надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечивается следующим недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности заемщику (ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», залогодатель -1) и залогодателю – 2 (Союз «Воронежского областного объединения организаций Профсоюзов»):

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадью: 25 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 4, кадастровый номер: 36:25:0000000:9756;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 4 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0700009:113;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 4 927 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0000000:9754;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 3 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0700009:229;

- часть II этажа спального корпуса (помещение с 218 по 230, комнаты с № 15 по № 28) площадью 689,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1; кадастровый номер 36:25:0700009:84, адрес: 

<

...>;

- спальный корпус (подвал; I этаж, II этаж – помещ. с №200 по № 217, комн. С № 1 по № 14; III этаж; IV этаж) площадью 6821,3 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 36:25:0700009:85, адрес: 

<

...> (далее - имущество).

На земельном участке, кадастровый номер: 36:25:0700009:229, расположены системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, канализации, иные коммуникации, необходимые для автономного обеспечения энергоресурсами объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Залогодатель – 1: ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского»: 

<

...>, Залогодатель – 2: Союз «Воронежского областного объединения организаций Профсоюзов».

Между Залогодателем-1, Залогодателем-2, и ИП ФИО5 заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 13.08.2018, указанного в настоящем пункте, соответствии с действующем законодательством Российской Федерации. В договоре ипотеке указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, остается у залогодателя (пункт 2.2 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы зама (включая проценты, указанные в п. 1.5 договора) заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества (пункт 2.3 договора).

В случае не возврата суммы займа, заемщик гарантирует передачу в собственность займодавца имущества, указанного в пункте 2.1 договора, принадлежащего заемщику на праве собственности, во внесудебном порядке (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен график погашения суммы займа.

На основании акта приема-передачи денежных средств от 13.08.2018 и чека ордера от 13.08.2018 ИП ФИО5 передала ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» сумму займа в размере 50 000 000 руб.

13.08.2018 между ИП ФИО5 (залогодержатель), ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (залогодатель - 1) и Союз «Воронежского областного объединения организаций Профсоюзов» (залогодатель - 2) заключен договор ипотеки (залога) предметом которого является передача залогодателем-1 в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю-1 на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадью: 25 559 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 4, кадастровый номер: 36:25:0000000:9756;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 4 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0700009:113;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 4 927 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0000000:9754;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, площадь: 3 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 2, кадастровый номер: 36:25:0700009:229;

- часть II этажа спального корпуса (помещение с 218 по 230, комнаты с № 15 по № 28) площадью 689,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1; кадастровый номер 36:25:0700009:84, адрес: 

<

...>;

А также передача залогодателем-2 в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю-2 на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- спальный корпус (подвал; I этаж, II этаж – помещ. с №200 по № 217, комн. С № 1 по № 14; III этаж; IV этаж) площадью 6821,3 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 36:25:0700009:85, адрес: 

<

...>.

Разделом 6 договора ипотеки предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок не вернул.

Претензия истца № 35 от 17.07.2020 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 17.07.2020, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленными в дело актом приема-передачи денежных средств от 13.08.2018 и чеком ордера от 13.08.2018 на сумму 50 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 50 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.5 договора истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8 115 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 8 115 000 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата последней части займа не наступил (срок возврата является 01.09.2021), в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит уменьшению сумма основного долга и процентов, отклоняется как противоречащий материалам дела и нормам права.

В частности, из содержания пункта 4.2 Договора следует, что в случае неуплаты процентов более 3 (трех) раз подряд, Залогодержатель имеет право требовать уплаты суммы основного долга и процентов.

Наличие обязательства перед заимодавцем по договору займа по оплате процентов более 3 (трех) раз подряд  в суде первой инстанции при рассмотрении дела оспорено не было, также как и в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств иного.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 по делу №А14-1880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3