АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-20416/2018               03.07.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток 

о взыскании 732 767 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, диплом,

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» о взыскании 732 767 руб. 98 коп., состоящих из 430 000 руб. долга и 302 767,12 руб. процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 10.06.11 он передал ответчику 430 000 руб. под 10 % годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена, размер процентов за период с 10.07.11 по 24.07.18 составил 302 767,12 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что подпись на договоре займа не соответствует подписи истца. ООО «Гостиница Центральная» было ликвидировано по решению учредителей, однако решением суда от 04.02.16 ликвидация общества была отменена, запись в ЕГРЮЛ восстановлена. Из ликвидационного баланса общества следует, что по состоянию на 12.12.13 кредиторская задолженность погашена полностью. В этой связи истец не мог иметь к обществу каких-либо денежных требований. Ответчик также заявил о фальсификации представленных истцом платежных документов, которые, по его мнению, были изготовлены позднее для целей обращения в суд.

В дополнительном отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, начало которого следует исчислять с 18.12.13, когда был утвержден ликвидационный баланс общества.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.10.19 была назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных исследований», на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли время фактического выполнения документа – квитанции к приходно-кассовому ордеру №3 от 10.06.2011, указанной в ней дате, если нет, то каково вероятное время (период времени) его выполнения; подвергался ли документ - квитанция к приходно-кассовому ордеру от 10.06.2011, агрессивному (световому, термическому и др.) воздействию.

В заключении эксперта от 26.11.19 указано, что время фактического выполнения квитанции к приходно-кассовому ордеру №3 от 10.06.11 соответствует временному периоду с апреля по август 2011 г. (т.2, л.д.75-86).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа от 10.06.11. По договору истец, выступивший в качестве заимодавца, обязался предоставить ответчику процентный заем на сумму 430 000 руб. под 10 % годовых сроком на 5 лет. Ответчик, выступивший в качестве заемщика, обязался выплатить заем и проценты до 10.06.16.

Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №3 от 10.06.11, по которой ответчик получил от истца 430 000 руб. по договору процентного займа.

Ответчиком представлен протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Гостиница Центральная» от 18.12.13 об утверждении ликвидационного баланса общества. В протоколе указано, что ФИО2, являвшаяся председателем собрания, предложила утвердить ликвидационный баланс ООО «Гостиница Центральная» в связи с произведенными расчетами в полном объеме (т.1, л.д.84).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о предоставлении займа в размере 430 000 руб. под 10 % годовых сроком на 5 лет подтверждается материалами дела.

Заявление ответчика о фальсификации доказательства - квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.06.11 судом отклоняется с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, начало которого следует исчислять с 18.12.13, когда был утвержден ликвидационный баланс общества.

В протоколе внеочередного собрания учредителей ООО «Гостиница Центральная» от 18.12.13 имеется указание, что ликвидационный баланс общества утверждается в связи с тем, что расчеты произведены в полном объеме. Протокол подписан в т. ч. ФИО2, являвшейся председателем собрания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 5.1 договора займа указано, что погашение суммы займа осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 10.06.11 и оканчивая 10.06.16.

Подписание ФИО2 протокола собрания учредителей ООО «Гостиница Центральная» от 18.12.13 об утверждении ликвидационного баланса общества не может рассматриваться в качестве отказа истца от права требования по договору займа, срок возврата которого должен был наступить 10.06.16.

Имеющееся в протоколе собрания учредителей ООО «Гостиница Центральная» от 18.12.13 указание, что расчеты произведены в полном объеме, само по себе не является основанием для прекращения обязательств ответчика, из договора займа.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять после 10.06.16.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 732 767 руб. 98 коп., а также 17 665 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                О.В. Фролов