Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40171/2019

15 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области

заинтересованное лицо - Акционерное общество "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" 

о взыскании задолженности в размере 1 896 605,07 руб.

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  Акционерного общества "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" (далее – заинтересованное лицо, Общество, АО "АК СМЗ", налогоплательщик) задолженности  в размере 1 896 605,07 руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества возражал против заявленных требований, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От Инспекции в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, суд установил следующее.

АО "АК СМЗ", ИНН 

<

***>, КПП 780601001, зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу и имеет обособленное подразделение ПРОТВИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД, ИНН 

<

***>, КПП 503745001, расположенное по адресу: 142281, Московская область, Протвино г., Железнодорожная ул., 7.

Обособленное подразделение ПРОТВИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД, ИНН 

<

***>, КПП 503745001, состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За неисполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, страховых взносов начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пени.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области было установлено, что за Обществом по обособленному подразделению числится следующая задолженность в сумме 1 896 605,07 руб., в том числе:

НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, КБК 18210102010010000110, УН налога 10793, ОКТМО 46767000:

- налог - 614.00 руб. по сроку уплаты 05.10.2017;

- налог – 235 396.00 руб. по сроку уплаты 09.10.2017;

- налог – 262 145.00 руб. по сроку уплаты 23.10.2017; 

- налог – 17 579.00 руб. по сроку уплаты 30.10.2017;

- налог – 89 463.00 руб. по сроку уплаты 31.10.2017;

- налог – 12 243.00 руб. по сроку уплаты 02.11.2017;

- налог – 42 642.00 руб. по сроку уплаты 07.11.2017;

- налог – 6 129.00 руб. по сроку уплаты 09.11.2017;

- налог – 364 732.00 руб. по сроку уплаты 10.11.2017;

- налог – 34 989.00 руб. по сроку уплаты 13.11.2017;

- налог – 5 642.00 руб. по сроку уплаты 17.11.2017;

- налог – 16 177.00 руб. по сроку уплаты 24.11.2017;

- налог – 7 160.00 руб. по сроку уплаты 27.11.2017;

- налог – 7 177.00 руб. по сроку уплаты 29.11.2017;

- налог – 65 696.00 руб. по сроку уплаты 30. 11.2017;

- налог – 12 469.00 руб. по сроку уплаты 08.12.2017;

- налог – 5 370.00 руб. по сроку уплаты 12.12.2017;

- налог – 28 123.00 руб. по сроку уплаты 18.12.2017;

- налог – 66 927.00 руб. по сроку уплаты 19.12.2017;

- налог – 21 544.00 руб. по сроку уплаты 22.12.2017;

- налог – 7 791.00 руб. по сроку уплаты 25.12.2017;

- налог – 35 791.00 руб. по сроку уплаты 28.12.2017;

- налог – 2 808.00 руб. по сроку уплаты 29.12.2017;

- налог – 387 802.00 руб. по сроку уплаты 09.01.2018;

- пени – 24 802.50 руб. по сроку уплаты 01.03.2018;

- пени – 17 862.91 руб. по сроку уплаты 01.01.2018;

- пени – 22 896.54 руб. по сроку уплаты 01.02.2018;

- пени – 23 826.61 руб. по сроку уплаты 01.03.2018;

- пени – 61 203.12 руб. по сроку уплаты 01.04.2018;

- пени – 9 604.39 руб. по сроку уплаты 05.04.2018.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес Общества на имеющуюся задолженность было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 6921 от 05.04.2018, со сроком исполнения до 17.04.2018.

Данная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 2 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области вынесено решение о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 5331 от 19.04.2018 и направлено в адрес налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, поручение налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика в банк не направлялось, т.к. в результате технического сбоя не было сформировано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу №А41-100878/2017 принято заявление ООО "Приток" о признании банкротом АО "АК СМЗ", ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сумма задолженности по налогам, отраженная в вышеуказанном решении о взыскании за счет денежных средств, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации и индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с Общества, в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа, которая не позволила направить соответствующее заявление в суд в установленный законом срок.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Налоговый орган вправе инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, обратившись в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей.

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, и, как следствие, утраты права на взыскание, указанная задолженность в соответствии со ст. 59 п.4 НК РФ будет являться безнадежной к взысканию и подлежит списанию в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение о взыскании задолженности в порядке ст.46 НК РФ не принималось, по причине пропуска срока, установленного для вынесения указанного решения п.3 ст.46 НК РФ, принудительное взыскание задолженности в порядке ст.47 НК РФ не предоставляется возможным, так как противоречит действующим положениям налогового законодательства.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ, меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, НК РФ не предусмотрена возможность принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Сведений о соблюдении налоговым органом требований статьи 46 НК РФ, Инспекцией не представлено.

Исходя из вышеизложенного, непринятие налоговым органом в установленный ст.46 НК РФ срок решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика лишает Инспекцию возможности применения положений ст. 47 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика; в связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Требованием № 445700 от 18.01.2018 установлен срок для добровольной уплаты недоимки по пени - до 17.04.2018.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 1 896 605,07 руб. налоговый орган обратился 02.04.2019, то есть, с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Инспекцией пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок подачи заявления в суд, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно частям первой и второй которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием в качестве причины на большой объем текущей работы. 

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Ходатайство Инспекции отклоняется судом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, принимая во внимание истечение сроков взыскания сумм задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также то, что фактически налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности утрачена возможность взыскания суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 213, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.