ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18246/2020

г. Самара

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – представителя ФИО2 (доверенность от 07.12.2020),

от акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" –представителя ФИО3 (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"    

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу № А65-18246/2020 (судья Харин Р.С.),      

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва

к акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (публичное акционерное общество), г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 500, 33 руб. задолженности, 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по момент фактической оплаты долга, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 188 962, 11 руб. задолженности, 38 988, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил  взыскать 188 962, 11 руб. задолженности, 36 054, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом последующего начисления по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.08.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, с указанием ко взысканию 19 500, 33 руб. задолженности и 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" взысканы 4 064, 23 руб. задолженности, 382, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, а также 416, 84 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 064, 23 руб., начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу № А65-18246/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на их обоснованность  и правильность расчета суммы долга, произведенного истцом. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором АО "АКИБАНК" просит суд апелляционной инстанции, оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу № А65-18246/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ответчик не согласен с выводами суда о том, что неисполнение обязанностей со стороны апеллянта по направлению счета не являются основанием для освобождения контрагента от оплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) по делу № А65-4068/2018 заявление  временной администрации ООО "Страховая группа "АСКО" было удовлетворено. Суд признал ООО "Страховая группа "АСКО" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 1 год до 15.03.2019. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", полномочия временной администрации прекращены. Суд обязал временную администрацию в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать  конкурсному управляющему печати и штампы финансовой организации, бланки строгой отчетности по всем видам деятельности и иные документы, сохранность которых должна обеспечить страховая организация в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, и нормативных актов контрольного органа.

Из судебного акта следует, что Приказом от 21.12.2017  № ОД-3586  Банка России с 25.12.2017 назначена  временная  администрация ООО "Страховая группа "АСКО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489; адрес: 423815, 

<

...> сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО "Страховая группа "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация  действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО "Страховая группа "АСКО" в  связи с неустранением ООО "Страховая группа "АСКО" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-94 действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 22.12.2017 № 53-3-1-1/5841 надлежащим образом, на основании подпункта 1 п. 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отозваны, в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

Судом установлено, что 25.08.2015 между истцом (ООО «СГ «АСКО», страховщик) и ответчиком (ОАО «АКИБАНК», страхователем) был заключен коллективный договор добровольного страхования заемщиков № 173-ГО-15, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья физических лиц, заключивших договоры потребительского кредита (займа) со страхователем (п. 1.1 договора).  

В соответствии с условиями настоящего оговора и на основании списка застрахованных, утвержденных сторонами, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить убытки (выплатить страховое возмещение) выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Утверждение списка застрахованных осуществляется путем его подписания сторонами и проставлении на нем оттисков печатей сторон. Список застрахованных с момента подписания обеими сторонами договора является неотъемлемой частью настоящего договора. Формат списка застрахованных согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

При расхождении трактовок соответствующих положений Правил и настоящего договора, приоритет имеют положения настоящего договора. Страховые полисы в отношении застрахованных страховщиком не оформляются (п. 1.6, 1.8 договора).

Размер страховой премии и страховой выплаты по каждому застрахованному, определяются исходя из индивидуальной страховой суммы, указываются в соответствующем списке застрахованных (п. 3.2 договора). 

Уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами списком застрахованных, одним платежом (единовременно) за весь срок страхования застрахованного на основании выставленного страховщиком счета, при этом дата выставления счета соответствует дате подписания страховщиком списка застрахованных, в котором указан данный застрахованный, и оплата по счету производится в течение 5 рабочих дней с момента его выставления страховщиком страхователю (п. 3.3 договора).

Датой оплаты страховой премии является дата ее зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре (п. 3.4 договора). 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страхователем страховой премии в размере и в сроки установленные настоящим договором, срок страхования в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных, по которому страховая премия не уплачена (уплачена не полностью) прекращается с шестого рабочего дня с даты подписания страховщиком такого списка застрахованных. В этом случае страхователь обязан уплатить страховую премию за таких застрахованных лиц за период до прекращения срока страхования (п. 3.5 договора).

Более того, страховщик имеет право удержать часть страховой премии за фактический срок страхования в отношении застрахованных, включённых в список застрахованных, страховая премия по которому, была оплачена не полностью, в случае достаточности полученных денежных средств, о чем письменно уведомляет страхователя. В остальных случаях, страховщик выставляет страхователю счет на оплату страховой премии за фактический срок страхования в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных, по которому страховая премия не была оплачена (оплачена не полностью), а страхователь обязан оплатить такой счет в течение 5 рабочих дней с даты получения счета. 

В п. 3.6 договора предусмотрена согласованная сторонами формула расчета страховой премии за каждого застрахованного.

По условиям п. 4.2.2 договора страхователь обязался производить оплату страховой премии в соответствии с п. 3.6 договора. 

В соответствии с п. 7.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с даты подписания сторонами первого списка застрахованных, действует до 31.12.2020. 

Приложением № 1 к договору является список застрахованных. Также истцом в материалы дела были представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон списки застрахованных с указанием периода и выставленной суммы страховой премии, что также послужило основанием для уточнения заявленных требований. 

 23.05.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1378 от 22.05.2019, в которой истец просил подтвердить или опровергнуть факт наличия дебиторской задолженности в размере 188 962, 11 руб. 

В ответе на указанную претензию № 103/2-14-1136 от 14.06.2019 ответчик опроверг наличие задолженности в размере 188 962, 11 руб. со ссылкой на п. 3.5 договора, предложил пересмотреть размер страховой премии за фактический срок страхования, как это предусмотрено указанным пунктом и выставить соответствующий счет. Было отражено, что ответчик не отказывается от оплаты страховой премии за фактический срок страхования согласно условиям договора, после выставления истцом такого счета. 

За время рассмотрения данного спора истцом не было представлено в материалы дела документального подтверждения направления в адрес ответчика счета на оплату по спорным спискам застрахованных. Суд также учел, что в его отсутствие, ответчиком также не было предпринято должных мер для его получения в ноябре и декабре 2017 года, в целях последующей оплаты страховой премии, в том числе в соответствии с п. 3.5 договора. Переписка сторон по указанным обстоятельства состоялась в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая направленную истцом претензию от 22.05.2019 и полученный ответ банка от 14.06.2019. При этом в ответе банк не оспаривал наличие задолженности, размер которой просил пересмотреть с учетом условий договора в целях последующей оплаты.

В порядке ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора № 173-ГО-15, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем были изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд учитывал конкретные условия согласованные сторонами по взаимоотношениям в рамках согласования размера страховой премии, а также по проведению расчета в отсутствии ее оплаты. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что п. 3.5 договора № 173-ГО-15 подробно определены действия сторон при неуплате (неполной уплате) страхователем страховой премии, в том числе несения соответствующих рисков, связанных с прекращением срока страхования. 

При рассмотрении данного спора, во исполнение определения суда первой инстанции, ответчиком были представлены сведения, подтверждающие отсутствие перестрахования указанных заемщиков в иной страховой компании, либо повышения указанным лицам процентной ставки по кредиту. Истцом указанные сведения не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. 

Между тем суд учел, что отсутствие выставленного счета на оплату, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, не является основаниям для освобождения контрагента от ее проведения. Как указывалось ранее, ответчиком не было предпринято должных мер для его запроса в страховой компании, в том числе после введения процедуры конкурсного производства. Произведя расчет страховой премии при рассмотрении данного спора, с указанием на примерный алгоритм расчета, ответчиком была определена сумма страховой премии в размере 4 064, 23 руб. Документальное подтверждение невозможности проведения указанного расчета ранее, внесения денежных средств в установленном порядке на какой-либо депозит, в том числе нотариальный, отсутствует. 

Суд также учел, что в отсутствии возможности проведения самостоятельного расчета, ответчик имел возможность запросить дополнительные сведения у страховой компании в целях их применения в предусмотренной условиями договора формуле. В виду изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

На основании выше перечисленных оснований судом сделан верный вывод об отсутствии недобросовестности при исполнении договорных обязательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Учитывая направление списка застрахованных в ноябре 2017 года, суд учитывал информацию о введении временной администрации в декабре 2017 года, что также не является основанием для не исполнения договорных обязательств. 

С учетом норм процессуального законодательства одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Стороны несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должны прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.  

В том числе на основании вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика о применении к истцу ст. 10 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим правом исключительно во вред другому лицу.

Судом было установлено достигнутое сторонами соглашение по формированию размера страховой премии. Также суд пришел к обоснованному выводу о возможности принятия дополнительных мер для самостоятельного расчета в целях последующей оплаты, в связи с чем отсутствие выставления счета принял невозможным фактором для освобождения ответчика от оплаты. 

Доказательств совершения истцом противоправных действий по ограничению права ответчика на осуществление предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. 

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, действовал в соответствии с изложенными сторонами условиями договора, в том числе несмотря на отсутствие выставленного счета в установленные сроки. Доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом условий договора и положений ст. 71 АПК РФ, суд счел необходимым признать обоснованным расчет страховой премии, произведенный ответчиком на сумму 4 064, 23 руб., в связи с чем заявленные требования признаны обоснованными в указанной части. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Правовая позиция ответчика относительно возможных договорных обязательств по оплате построена на условиях договора. При этом истцом не представлено документального и нормативного обоснования возможности начисления страховой премии в отсутствии ее оплаты с шестого рабочего дня с даты подписания страховщиком списка застрахованных.

С учетом представленных уточнений, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, с последующим начислением по момент фактической оплаты долга. Учитывая подтверждение ответчиком получение претензии 28.05.2019 (отзыв на исковое заявление), начальная дата начисления с 29.05.2019 признана судом обоснованной. 

На основании ранее сделанных выводов относительно добросовестности, проценты начислены не с момента возникновения обязательства, а с момента вручения претензии, в том числе учитывая отсутствие выставления счета в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, сумма процентов  составила  - 382, 58 руб., исходя из удовлетворенной суммы задолженности 4 064, 23 руб., с сохранением указанного истцом периода начисления

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. 

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 4 064, 23 руб., начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе  истца не содержится. 

Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, конкретные обстоятельства  настоящего дела, правомерно принял во внимание  расчет суммы долга, произведенный ответчиком, данные  и правильность которого истцом не опровергнуты. Расчет ответчика соответствует положениям п.3.5 договора,   тогда как расчет истца, произведенный до 26.03.2018, противоречит приведенным условиям договора страхования и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем,  суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия возражений ответчика,  изложенных в отзыве на апелляционную жалобу относительно выводов суда  первой инстанции.  Данные доводы приводились  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оценивая обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу № А65-18246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова