АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44749/2017

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (ИНН 2350007447, ОГРН 1022304683664) – Коломиченко А.И. (доверенность от 28.05.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Чугуновой В.В. (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Староминский район – Ковтуна В.Е. (доверенность от 30.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-44749/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20 решения об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1701 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:28:0403005:7 расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-6, 5-5, квартал 005 (далее – земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовке и направлению в адрес общества проекта соответствующего договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, оспариваемое решение департамента признано незаконным. На департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество с 1999 года на законных основаниях и надлежащим образом использует земельный участок. На земельном участке отсутствуют полевые дороги. Дополнительное соглашение от 04.02.2013 к договору от 17.06.1999 № 2860000080 аренды земельного участка (далее – дополнительное соглашение, договор аренды) не может быть квалифицировано как ничтожная сделка за пределами срока исковой давности. Между сторонами отсутствовали разногласия и неопределенность в объекта аренды. Расхождение площадей исходного земельного участка и образованного из него испрашиваемого участка находится в пределах нормативно установленной погрешности для определения границ на местности.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Дополнительное соглашение к договору аренды ничтожно, поскольку заключено в обход публичных процедур. Договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметы договора аренды и дополнительного соглашения к нему не тождественны. В материалах дела отсутствует план передаваемого в аренду по договору аренды земельного участка. В границах земельного участка расположены не подлежащая приватизации полевая грунтовая дорога общего пользования и кладбище, не обеспеченное проходом (проездом) к территории общего пользования. 

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановлений главы администрации от 05.07.1994 № 333 и от 07.06.1999 № 356 администрация (арендодатель) и аграрно-коммерческая ассоциация «Юг» (далее – ассоциация) 17.06.1999 заключили договор № 8 аренды исходного земельного участка площадью 444,5 га для сельскохозяйственного производства на 15 лет. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района 01.07.1999 под номером 1869.

На основании постановления главы администрации от 08.12.1999 № 761 ассоциация реорганизована в общество.

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 № 8 внесены изменения в части объекта аренды, каковы назван, в том числе земельный участок. Дополнительным соглашением срок действия договора установлен до 17.07.2029. Записи о договоре аренды и дополнительном соглашении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.08.2017 о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на непредставление данных о расположении исходного земельного участка, доказательств тождественности испрашиваемого и исходного земельных участков, наличие у дополнительного соглашения к договору аренды признаков ничтожности.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, далее – Земельный кодекс;).

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия определяется для реки, ручья, канала по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии, случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации, а требования к описанию ее местоположения – уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 5). Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 6).

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения определены как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления (статья 4). По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными (статья 15). Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса и только под зеленые насаждения (статья 16). Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а порядок их деятельности определяется или этими органами, или на территориях сельских поселений – гражданами самостоятельно (статья 18).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций с необходимой степенью достоверности не установили наличие (отсутствие) на земельном участке лесополос, дорог и водных объектов общего пользования. Обжалуемые судебные акты не содержат сведений о принадлежности (отсутствии таковой) имеющегося на земельном участке русла (водотока) к бассейну водного объекта общего пользования (реки), о характере его происхождения (естественном или искусственном), о причинах исключения из состава земельного участка только части этого русла (водотока). Суды не установили вид находящегося в границах участка кладбища (общественное), обеспеченность кладбища как территории общего пользования подъездными дорогами, включение (исключение) этих дорог из испрашиваемого обществом земельного участка.   Для выяснения (установления) названных обстоятельств недостаточно мнения привлеченных к участию в деле регионального органа и органа местного самоуправления, необходимы мотивированные заключения специализированных органов или экспертные заключения.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А32-44749/2017 отменить. Дело № А32-44749/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин