АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-13127/2022

«02» декабря 2022г.

 

Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022  г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 472 407,18 руб. задолженности по договору № 01/06 о выполнении технического обслуживания систем коллективного приема телевидения от 01.07.2016 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ком»» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района" Обществу с ограниченной ответственностью «Мирано» (далее – ответчик) о взыскании 472 407,18 руб. задолженности по договору № 01/06 о выполнении технического обслуживания систем коллективного приема телевидения от 01.07.2016 за период с 01.11.2020 по 31.03.220 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 10.10.2022. Судом установлен срок до 31.10.2022                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск (возражения), в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность. Представил платежные поручения об оплате оказанных услуг на сумму 7 796,82руб. (п/п №1227 от 29.01.21), на сумму 3000,00руб. (п/п №2441 от 26.02.21). Указал на наличие у АО «УК Левобережного района»  права частичного удержания денежных средств на основании положений п.2.2.10 договора.

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 г. между Акционерным обществом «Управляющая компания Левобережного района» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Ком» (Истец) заключен договор №01/06 о выполнении технического обслуживания систем коллективного приема телевидения (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, истец принял на себя следующее обязательство: осуществление технического обслуживания системы коллективного приема телевидения домов в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 4.1. Договора определен порядок взаиморасчетов. Стоимость всех услуг по договору устанавливается исходя из количества абонентских отводов подключенных к системе коллективного приема телевидения (далее - СКПТ) и иных работ. 

Размер абонентской платы определен Приложением № 1 и составляет 41 рубль за абонента.

В соответствии с п. 2.2.1. и 2.2.2. Договора истец принял на техническое обслуживание 732 СКПТ и производил их техническое обслуживание.

В соответствии с п. 4.3. Договора определено, что оплата услуг производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор действует с момента его подписания (01.07.2016) один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока его действия. 

Во исполнение условий договора  в период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 г. истец оказал ответчику соответтсвующие услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика без возражений относительно объема и качества оказанных услуг, платежными документами о частичной оплате услуг, иными материалами дела и по существу не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 472407,18руб.

25 мая 2022г. ответчик получил претензию истца с требованием погасить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№43 от 26.01.2022 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений закона оказанные надлежащим образом услуги подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу изложенных положений закона оплате подлежат только оказанные надлежащим образом услуги. Бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг  являются документы, которыми подтверждается осуществление хозяйственная операция по оказанию услуг, в частности, акты об оказании услуг, содержащие дату составления документа, наименование лиц, от имени которых составлен документ, сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи лиц, оказавших и принявших оказанные услуги.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами оказания услуг, платежными документами о частичной оплате услуг,  иными материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

Ссылка ответчика на положения п.2.2.10 договора, в силу которого исполнитель (истец по делу) обязуется ежемесячно возмещать заказчику затраты на выполнение работ, предусмотренных п.п.2.1.2-2.1.8 договора в размере 10% от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет исполнителя, отклонена судом.

Ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии и размере затрат на выполнение работ, предусмотренных п.п.2.1.2-2.1.8 договора. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на частичные оплаты оказанных услуг признана судом подлежащей отклонению, поскольку указанные оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 472 407,18руб.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12448руб.14коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 13204,08руб. по платежному поручению №7 от 29.07.22.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 407,18 руб. – основного долга, 12 448,00 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  из федерального бюджета 756,08 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова