Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2773/2023

02 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегионспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  29.11.2010, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 6 958 794 руб. 64 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» (далее – ответчик, общество)  о взыскании 6 958 794 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере  5 407 446 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 551 348 руб. 24 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 304, 309, 395, 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы использованием земельного участка без  правоустанавливающих документов в период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

Определением суда от 24.02.2023 предварительное судебное заседание по делу  назначено на 24.04.2023 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены  положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим  

образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела  в их отсутствие.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили;  расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «УралКразСнаб плюс» (арендатор) подписан договор аренды  земельного участка от 23.05.2013 № 286-АЗ (далее – договор), согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся  к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 4,8082 га с кадастровым  номером 86:11:0402001:1142, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка,  в целях использования для строительства производственной базы, расположенный  по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, на срок с 23.05.2013  по 22.05.2016 (пункты 1.1., 1.2. договора).  

В силу пункта 2.1. договора размер арендной платы в квартал установлен в сумме  35 889 руб. 13 коп.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрены основания для изменения в одностороннем  порядке размера арендной платы.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится равными частями  ежеквартально в следующие сроки: I кв. – до 10.04., II кв. – до 10.07., III кв. – до 10.10.,  IV кв. – до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится  не позднее дня прекращения договора аренды.  

Пунктом 5.7. договора предусмотрено его возобновление на неопределенный срок,  если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться  земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Обществом с ограниченной ответственностью «УралКразСнаб плюс» и обществом  с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» заключен договор уступки прав  и обязанностей (цессии) от 26.06.2013, согласно которому, общество с ограниченной  ответственностью «УралКразСнаб плюс» уступает, а общество с ограниченной  ответственностью «Мегионспецтранс» принимает права и обязанности арендатора  земельного участка по договору аренды земельного участка от 23.05.2013 № 286-АЗ.  

Договор аренды земельного участка от 23.05.2013 № 286-АЗ и договор уступки прав  и обязанностей (цессии) от 26.06.2013 прошли гос3дарственнную регистрацию, что  подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.  

Письмом от 05.12.2016 № 4001/36-01 администрация заявила односторонний отказ  от договора аренды земельного участка и уведомила общество о необходимости  освобождения земельного участка.  

Согласно акту обследования земельного участка от 29.08.2019 № 252 установлено,  что спорный земельный участок по периметру огражден металлическим забором.  В границах земельного участка расположен фундамент из железобетона, на участке  расположен навал бытового и строительного мусора. Выявлен факт размещения  2-этажного строения.  

Претензией от 08.09.2017 № 36-03-Исх-3444 истец уведомил о необходимости  возмещения стоимости неосновательного обогащения и об освобождении земельного  участка. Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения.  

В связи с тем, что в период с 14.02.2017 по 31.12.2019 земельный участок ответчику  не принадлежал, но ответчик продолжал его использование, администрация обратилась  с иском в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.05.2020 по делу № А75-2354/2020 исковые требования удовлетворены, с общества  с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» в пользу Администрации города  Нижневартовска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным  участком за период с 14.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 4 661 673 руб. 18 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 27.01.2020  в размере 450 743 руб. 16 коп. Также, с общества с ограниченной ответственностью  «Мегионспецтранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 48 562 руб. 00 коп.  

Согласно акту обследования земельного участка от 29.09.2021 № 181 установлено,  что спорный земельный участок в северной части, по левой стороне от входа на участке  расположен навал бытового и строительного мусора, преимущественно по всей  территории земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.  Со стороны ул. 4 ПС земельный участок огражден металлическим забором, ворота  сломаны, въезд на территорию ограничен бетонными блоками.  

Претензией от 14.02.2022 истец уведомил о необходимости возмещения стоимости  неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка. Вместе с тем,  претензия оставлена без исполнения.  

В связи с тем, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 земельный участок ответчику  не принадлежал, но ответчик продолжал его использование, администрация обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском  

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены  в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче  и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения  относительно его индивидуальных признаков.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора.  

Принимая во внимание, что договор заключен на срок более одного года,  осуществлена его государственная регистрация.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах),  главы IV Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного  договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса,  могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством  и настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем  свидетельствует передаточный акт.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 28.05.2020 по делу № А75-2354/2020, имеющим в данной части  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор прекращен  с 14.02.2017.  

В этой связи истец просит взыскать неосновательное обогащение. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный  суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами,  участвующими в деле.  

Из материалов дела следует, что по окончанию действия договора ответчик  земельный участок не возвратил, продолжая использовать его в спорный период.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению  арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения  договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование  имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это  имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день  фактического исполнения им всех своих обязательств.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению  подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами  и действующие в период пользования земельным участком.  

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету  арендных платежей за земельный участок на основании постановления Правительства  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п.  

По данным истца размер задолженности ответчика за период с 01.01.2020 по  31.12.2022 составил 5 407 446 руб. 40 коп.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Доказательств исполнения обязательств либо их отсутствия ответчиком  не представлено.  

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы  не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование  о взыскании основного долга в размере 5 407 446 руб. 40 коп.  

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 551 348 руб. 24 коп. за период с 28.01.2020  по 14.12.2022, ссылаясь на стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Как отмечено выше, исходя из положений абзаца второго пункта 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  «О последствиях расторжения договора», соглашение о неустойке продолжает  действовать и после прекращения договорных арендных отношений.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование  о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением  сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка  и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании  пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый  календарный день просрочки.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит,  что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки  платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Так, истец начисляет пени с 10-го числа месяца соответствующего отчетного  квартала.  

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится  равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. – до 10.04., II кв. – до 10.07., III  кв. – до 10.10., IV кв. – до 10.12.  

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания  исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов  «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.  

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа  начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.  

Также истец не учел следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.  

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона  о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться  сообразно указанным последствиям.  

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет  начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса  Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022  по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех  обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности  за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере  1 298 196 руб. 98 коп., в том числе в сумме 1 110 958 руб. 93 коп. за период с 28.01.2020  по 31.03.2022 и в сумме 187 238 руб. 05 коп. за период с 12.07.2022 по 14.12.2023.  

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец  освобожден от ее уплаты в силу закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пропорционально размеру удовлетворенных требований относит  государственную пошлину в размере 55 692 руб. 00 коп. на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс»  в пользу Администрации города Нижневартовска 6 705 643 руб. 38 коп., в том числе  основной долг в размере 5 407 446 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 1 298 196 руб.  98 коп.  

В удовлетворении остальной части иска оказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 55 692 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья П.А. Сердюков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:41:00

Кому выдана Сердюков Павел Александрович