Дело № А32-16807/2023

город Краснодар

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231203900042), г. Краснодар,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предпринимателя) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: 

- неорганизации работы подразделения судебных приставов – ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023); 

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 035672303 (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023);

 - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023);

2. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035672303.

3. Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 035672303 и направить копию Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя.

4.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

- вынесении незаконного постановления от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 31.03.2023).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306231203900042, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006.

В ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 о взыскании с должника: ООО «ОВК», в пользу взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 387 237,48 рублей.

28.09.2022  Арбитражным судом Краснодарского края вынесено 

решение

 по делу № А32-42480/2022 по заявлению ИП ФИО1, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, на старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

15.02.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42480/2022 выдан исполнительный лист ФС № 035672303, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

16.02.2023 предпринимателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 035672303 Главному судебному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое было зарегистрировано 21.02.2023 № 31492/253/23000.

21.02.2023 сопроводительным письмом № 23906/23/24284 за подписью заместителя начальника отдела документационного обеспечения ФИО6 заявление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 с оригиналом исполнительного листа ФС № 035672303 направлены в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.

Согласно реестру на передачу документов из отдела документационного обеспечения в ОСП по Западному округу города Краснодара письмо было получено сотрудниками ОСП по Западному округу города Краснодара 28.02.2023.

23.03.2023 предпринимателем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3

Предприниматель указывает, что начальник ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2 не осуществил контроль за надлежащим рассмотрением СПИ ФИО3 заявления о возбуждении исполнительного производства, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС № 035672303 и нарушает права и законные интересы заявителя (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023).

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в:  неорганизации работы подразделения судебных приставов – ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023);  необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 035672303 (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023); о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035672303; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 035672303 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: вынесении незаконного постановления от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 31.03.2023).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № А32-42480/2022: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанского округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034012901, выданного 01.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-46300/2021, в не рассмотрении заявлений от 18.07.2022 и от 03.08.2022 и по не направлению ответа заявителю, в не рассмотрении ходатайства заявителя от 18.07.2022, в непринятии мер, изложенных в ходатайстве от 18.07.2022. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанского округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022, в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022. На старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 15.02.2023 серии ФС № 035672303 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № А32-42480/2022.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 на основании исполнительного листа от 15.02.2023 серии ФС № 035672303, выданного по делу № А32-42480/2022. 

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления не указаны конкретные нормы права, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование.

В процессе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем документально не обоснована со ссылками на нормы действующего законодательства правомерность оспариваемого в рамках дела постановления.

Основание, изложенное в обжалуемом постановлении о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, необоснованно, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку понуждение должника к исполнению неимущественных требований прямо вменено в обязанность службы судебных приставов (глава 13 Закона "Об исполнительном производстве"), то отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае является незаконным и нарушает право взыскателя на исполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 31.03.2023).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного и приобщенных в материалы дела документов исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требований предпринимателя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не обеспечении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023).

Вместе с тем, в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие бездействия начальника отдела по не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023), не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023), которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем,  требования предпринимателя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований об обязании начальника ОСП возбудить исполнительное производство надлежит отказать, так как Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в  необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 035672303 в период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.02.2023 серии ФС № 035672303 по делу № А32-42480/2022. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 31.03.2023).

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.02.2023 серии ФС № 035672303 по делу № А32-42480/2022. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева