АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10413/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-251),

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление 

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 646,92 руб. неустойки

без вызова сторон, 

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Норма» (далее – ответчик) о взыскании 46 646,92 руб. неустойки за нарушение обязательств в рамках государственного контракта от 24.0.2021 № 007 на текущий ремонт помещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 19.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором указывает на то, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылаясь на возражения относительно заявленных требований мотивированные возражения не представил. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

04.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.02.2021 № 007 на текущий ремонт помещений по адресу: 

<

...>, 12в, 10а (ИКЗ: 21152601352600100100180014339244). 

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы на текущий ремонт помещений по адресу: 

<

...>, 12в, 10 (далее – объект) в объеме и в сроки в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить в нем любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 072 500,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (…), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.3 контракта расчет по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год. Код расходов бюджетной классификации 18809010840490059244.

Согласно пунктам 3.1- 3.2 контракта срок начала работ – Начало выполнения работ – с момента заключения контракта; Срок выполнения работ – до 31 мая 2021 года.

 Подрядчик обязан своевременно, в письменной форме предупредить заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ (пункт 3.3 контракта). 

В силу пункта 4.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по его исполнению.

Подрядчик обязан выполнить работы качественно и в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 5.1.1 контракта). 

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). 

В силу пункта 10.2.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

При исполнении условий контракта работы ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и с нарушением срока, в связи с чем истцом направлялись в адрес ответчика претензии (исх. МСЧ от 01.04.2021 № 16/1121, от 09.04.2021 № 16/1267, от 24.05.2021 № 16/1726, от 30.06.2021 № 16/2276). Также заказчик предупредил подрядчика о возможном расторжении контракта в одностороннем порядке (исх. от 10.06.2021 № 16/2036).

07.10.2021 комиссией МСЧ составлен Акт о ненадлежащем выполнении работ и подрядчику направлена претензия № 16/3456.

С 24.11.2021 контракт считается расторгнутым на основании вступившего в силу решения от 13.10.2021.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 16.11.2021 № 1 работы ответчиком сданы на сумму 405 603 руб. 00 коп., что соответствует 37,8 % от всего объема работ.

В связи с чем истцом в отношении ответчика начислена неустойка в размере           46 646,92 руб. за период с 01.06.2021 по 24.11.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2021 исх. № 16/4116, с требованием оплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу чисти 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – ФЗ № 44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 ФЗ № 44).

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3 часть 1 статьи 94 ФЗ № 44).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании решения истца от 13.10.2021, которое 24.11.2021 вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Ответчиком фактическое нарушение срока выполнения работ не оспаривается.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по контракту ответчиком по встречному иску установлен материалами дела; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании до даты расторжения договора является правомерным.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по выполнению работ.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям контракта и действующего законодательства. 

Довод ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета неустойки, полагая, что истцом не учтены платежные документы на сумму 26 722 руб. 30 коп., судом рассмотрен и отклонен, как необоснованный и документально неподтвержденный.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что, представленные подрядчиком, платежными поручениями от 16.06.2021. № 577, от 14.07.2021 № 749, от 05.04.2021 № 296, от 05.07.2021 № 680, № 681, были оплачены требования по иным претензиям (от 01.04.2021 № 16/1121, от 09.04.2021 № 16/1267, от 24.05.2021 № 16/1726, от 30.06.2021 № 16/2276, по данным требованиям штрафные санкции начислены по иному основанию договора (пункт 10.2.2 контракта)), а также по иному контракту от 28.04.2021 № 087 (приложен к возражениям), который к существующему спору отношения не имеет.

Данные доводы ответчиком никак не оспорены и не отклонены, иного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Норма» о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отклонить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 46 646,92 руб. неустойки за нарушение обязательств в рамках государственного контракта от 24.0.2021 № 007 на текущий ремонт помещения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова