АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16318/22

14 июля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Фонду экологического развития "В гармонии с природой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" обратилось в суд с иском к Фонду экологического развития " В гармонии с природой" о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору №6-КБ/21 от 14.10.2021, 433 533,33 руб. пени с 16.12.2021 по 13.05.2022. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 6 433 533,33 руб., из них 6 000 000 руб.  – задолженность, 433 533,33 руб. – пени.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения №134 от 07.07.2022 по оплате ответчиком 1 000 000 руб. задолженности.

Истец уточненные требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

14.10.2021  между ООО «Конструкторское бюро «ГСК «Дон» (подрядчик) и Фондом экологического развития «В гармонии с природой» (заказчик) заключен договор № 6-КБ/21 на выполнение работ по разработке эскизного проекта по объекту «Строительство рыбоходного канала в обход Кочетовского гидроузла» (далее - объект).

Стоимость подлежащих выполнению работ определена п. 3.1. договора и составляет 10 000 000 руб., НДС не облагается на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2020 согласно ст. 346.12, 346.13 НК РФ.

Календарным графиком работ (приложение № 2) к договору установлены следующие начальные и конечные сроки производства работ:

1 этап. Выполнение инженерных изысканий Начало работ: с момента подписания договора Окончание работ: 01 декабря 2021 года.

2 этап. Разработка эскизного проекта начало работ: с момента подписания договора окончание работ: 01 февраля 2022 года.

Согласно п. 4.1. договора оплата выполненных работ (этапа работ) осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), предоставления подрядчиком счета на оплату.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Техническая документация передана заказчику (ответчику) 30.11.2021 (письмо КБ/449 от 30.11.2021 - инженерные изыскания) и 31.01.2022 (письмо КБ/42 от 31.01.2022 - эскизный проект).

Указанная документация передана подрядчиком (истцом) в установленные договором сроки и принята заказчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1 от 01.12.2021 и № 2 от 31.01.2022.

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику 01.12.2021 и 31.01.2022, оплата за них должна была быть произведена не позднее 15.12.2021 и 14.02.2022 соответственно.

Однако, заказчик лишь частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, перечислив 09.03.2022 на счет подрядчика денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, сумма основной задолженности составляла 7 000 000 руб.

07.04.2022 ООО «КБ «ГСК «Дон» в адрес Фонд экологического развития «В гармонии с природой» была направлена претензия (исх. № КБ/156) с требованием произвести оплату выполненных работ и пени за просрочку оплаты работ.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «КБ «ГСК «Дон» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для обращения истца в суд послужило наличие со стороны ответчика задолженности в размере 7 000 000 руб.

В процессе рассмотрения спора, ответчик платежным поручением от 07.07.2022 оплатил часть задолженности в размере 1 000 000 руб., что послужило основанием для уменьшения исковых требований истцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы по договору 14.10.2021 №6-КБ/21 в полном объеме сданы подрядчиком на сумму 10 000 000 руб., оплата по которым ответчиком произведена в размере 4 000 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. задолженности (уточненные требования) подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании 433 533,33 руб. пени за период с 16.12.2021 по 13.05.2022.

Факт просрочки оплаты денежных средств за оказанные услуги по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.2., 8.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил уточненный расчет истца пени и считает его неверным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. 

Таким образом, применению подлежит ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на момент рассмотрения судом спора. 

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка (с 14.06.2022) на день рассмотрения дела судом установлена в размере 9,5% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Таким образом, суд произвел расчет пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки 9,5%, с учетом погашения части задолженности, что составит в размере 198 866,67 руб.

Ходатайство о снижении  размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 198 866,67 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №392 от 16.05.2022 в размере 60 168 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учётом уточнений должен составлять в сумме 55 168 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично (96,35%). То государственная пошлина в сумме 53 154 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 5 000 руб. 

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда экологического развития "В гармонии с природой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" 6 249 788 руб., из них 6 000 000 руб. – задолженность, 196 650 руб. – пени, 53 138 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" из федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №392 от 16.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.