АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 8067/2023

г. Уфа

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г Уфы Республики Башкортостан ФИО2 (450093, РБ, 

<

...>),  Ленинскому районному отделу судебных приставов Уфы Республики Башкортостан (450093, РБ, 

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>), Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан (

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 которое выразилось в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020. 

о признании незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое выразилось в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020.

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г., паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020, в частности в непередаче имущества специализированной организации для его реализации на торгах; о признании незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое выразилось в непроведении действий по реализации имущества в рамках исполнительного производства № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан совершить все необходимые действия, направленные на реализацию следующего арестованного имущества: беговая дорожка Aerofit (2 шт), ринг разборный (размер 5м*5м, высота 0,50 м, канаты 1,2м, трекер Hykso, замеритель ударов (13 шт), кофе машина Jura impressa, сауна в разобранном состоянии, тренажер.

В ходе судебного заседания 19 января 2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА», согласно которому просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 которое выразилось в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020;

- признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое выразилось в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020;

- принять отказ Заявителя от требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан совершить все необходимые действия, направленные на реализацию следующего арестованного имущества: беговая дорожка Aerofit (2 шт), ринг разборный (размер 5м*5м, высота 0,50 м, канаты 1,2м, трекер Hykso, замеритель ударов (13 шт), кофе машина Jura impressa, сауна в разобранном состоянии, тренажер гребной Infiniti, тренажер для ног.

Отзыв на заявление, мотивированные возражения, запрошенные судом  от ответчика не поступили в связи с чем  последний несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле  не поступало.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя службы судебных приставов.

Выслушав заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее:

ООО «УК «БФА» является взыскателем по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020 возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ленинского РОСП Уфы на основании исполнительного листа серии ФС № 011055472, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 27.09.2019 (далее – «Исполнительный лист») в отношении ООО «Смарт Боксинг Клаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) . Согласно исполнительному листу с ООО «Смарт Боксинг Клаб» в пользу ООО «УК «БФА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность в размере 4 834 192,94 рубля, из которых:  задолженность по арендной плате в сумме 4 558 773,16  рубля, неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 228 483,78 рубля возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 936,00  рублей.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того указывает на нарушение Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан установленных законом сроков реализации имущества переданного на реализацию службой судебных приставов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020: 11.03.2020 г. на движимое имущество (172 позиции движимого имущества) Должника был наложен арест с целью его дальнейшей реализации. 11.06.2020 г. было вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом. 04.09.2020 г. вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом. 14.09.2020 г. вынесено Постановление об участие в деле специалиста для оценки. 14.09.2020 г. заявка на оценку арестованного имущества. 15.09.2020 г. составлен Отчет об оценке 396-Б от 15.09.2020. 12.10.2020 г. вынесено Постановление о принятии результатов оценки. 21.10.2020 г. постановление о снятии ареста с имущества. 02.11.2020 г. постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в бюджет. 20.12.2020 акт о передаче нереализованного имущества взыскателю (158 позиций). 05.02.2021 г. вынесено Постановление о передаче имущества на торги (7 позиций) на сумму 4 513 000 рублей. 05.02.2021 г. подана заявка на торги по реализации арестованного имущества (7 позиций). 02.03.2021 г. подана заявка на реализацию арестованного имущества (ринг) 03.03.2021 г. постановление о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах. 03.03.2021 г. подана заявка на реализацию арестованного имущества (ринг). 22.12.2021 г. взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ни одного акта приема-передачи имущества для реализации за 2021 г. составлено не было, имущество после вынесения постановлений о передаче на реализацию передано на реализацию не было. Торги, заявка на проведение которых подавалась судебным приставом-исполнителем, проведены не были, поскольку имущество судебным приставом не было передано специализированной организации в надлежащий срок. Повторная заявка о проведении торгов в материалах дела отсутствует, информация о причинах непроведения торгов, признании их несостоявшимися в материалах исполнительного дела отсутствует.

 По итогу 2021 г. имущество так и не было реализовано, при этом, в нарушение порядка, установленного ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее – «ФЗ «Об исполнительном производстве») оно не было предложено Взыскателю.

26.01.2022 г. было вынесено Постановление о признании жалобы Взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя частично обоснованной, судебного пристава обязали передать имущество на принудительную реализацию. 

24.05.2022 г. было вынесено Постановление о принятии результатов оценки. 18.10.2022 г. было вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию на торги 18.10.2022 г. была подана Заявка на торги арестованного имущества 18.10.2022 г. было вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Помимо требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заявитель также просит признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое выразилось в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

 Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

 Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

 Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. 

В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями). 

Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества (далее - Отчет).

27.12.2022 г. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором было указано следующее: «Вынесены заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию арестованного имущества. До настоящего времени информация о реализации отсутствует. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО2 является правомерным.» 

По итогу 2022 г. имущество так и не было реализовано, при этом, в нарушение порядка, установленного ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" оно не было предложено Взыскателю.

Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО4 от 20.03.2023 года жалоба ООО «УК «БФА» на действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО2 в части того, что исполнительные действия совершенны не в полном объеме, арестованное имущество  в полном объеме не передано на реализацию  - признана обоснованной. Предписано обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить все необходимые действия по реализации арестованного имущества.

23.11.2023 года согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано спорное имущество (7 позиций).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО2 мер по своевременной передаче  на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020. Данные обстоятельства были также  предметом рассмотрения жалобы ООО «УК «БФА» и нашли отражение в Постановлении Начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО4 от 20.03.2023. 

Доказательства соблюдения сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020 со стороны Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан не представлены. Отзыв на заявление, мотивированные возражения, запрошенные судом  от ответчика не поступили в связи с чем  последний несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  в подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд,  с учетом уточнения заявителя, принимает отказ от заявленных требований в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан совершить все необходимые действия, направленные на реализацию следующего арестованного имущества: беговая дорожка Aerofit (2 шт), ринг разборный (размер 5м*5м, высота 0,50 м, канаты 1,2м, трекер Hykso, замеритель ударов (13 шт), кофе машина Jura impressa, сауна в разобранном состоянии, тренажер гребной Infiniti, тренажер для ног , так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 выразившееся  в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020. 

Признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан (

<

...>), выразившееся в нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8494/20/02004-ИП от 07.02.2020. 

 Принять  частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

от исковых требований.

Производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан совершить все необходимые действия, направленные на реализацию следующего арестованного имущества: беговая дорожка Aerofit (2 шт), ринг разборный (размер 5м*5м, высота 0,50 м, канаты 1,2м, трекер Hykso, замеритель ударов (13 шт), кофе машина Jura impressa, сауна в разобранном состоянии, тренажер гребной Infiniti, тренажер для ног.Государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей относится на Акционерное общество «Гидроремонт - ВКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей уплаченную по платежному поручению №179 от 14 марта 2023 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                               И.М.Хайдаров