Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18689/2023

21 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуроры Тракторозаводского района г. Челябинска к ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска(далее – заявитель), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО2 (далее – ФИО2), о привлечении к административной ответственности в порядке части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу А76-26619/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу № А76-26619/2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 по месту регистрации должника ФИО2 (

<

...>) 20.06.2022 через организацию почтовой связи направлено требование о предоставлении ключей от нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенного по адресу 

<

...> гараж 171; средств обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенный по адресу 

<

...>.

Обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО4 сведений в отношении ключей от нежилого помещения и средств обеспечения доступа на земельный участок не была исполнена.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании путем изъятия у ФИО2 в пользу финансового управляющего ключей от нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенного по адресу 

<

...> гараж 171; средств обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенный по адресу 

<

...>; об обеспечении финансовому управляющему доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенному по адресу 

<

...> гараж 171 и земельному участку с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенному по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено.

ФИО2 определение суда исполнено не было.

Неисполнение должником запроса финансового управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки послужило основанием для соответствующего обращения в Административный орган.

Административный орган провел проверку по обращению финансового управляющего по вопросу неисполнения должником законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с не предоставлением документов финансовому управляющему.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратурой вынесено постановление от 22.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление Прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Не предоставление запрошенных сведений в установленный Законом о банкротстве срок, является воспрепятствованием деятельности финансового управляющего и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, общество ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (далее – заявитель) 14.07.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит  признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемая межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемая межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», адрес для направления почтовой корреспонденций: 420107, 

<

...>.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим ФИО4 по месту регистрации должника ФИО2 (

<

...>) 20.06.2022 через организацию почтовой связи направлено требование о предоставлении ключей от нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенного по адресу 

<

...> гараж 171; средств обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенный по адресу 

<

...>.

Обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО4 сведений в отношении ключей от нежилого помещения и средств обеспечения доступа на земельный участок не была исполнена.

В последующем финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании путем изъятия у ФИО2 в пользу финансового управляющего ключей от нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенного по адресу 

<

...> гараж 171; средств обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенный по адресу 

<

...>; об обеспечении финансовому управляющему доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 74:36:0212008:361, расположенному по адресу 

<

...> гараж 171 и земельному участку с кадастровым номером 74:36:0212008:125, расположенному по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено.

ФИО2 определение суда исполнено не было.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 7 статьи 13.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право ФИО2 на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурором обеспечены и соблюдены.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку.

В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Исходя из материалов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, на основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ суд считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Руководствуясь частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокуроры Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ….. года рождения, адрес регистрации: ….., к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                         Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.