СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2118/2025-АК

г. Пермь

22 августа 2025 года

Дело № А60-1064/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о месте и времени его рассмотрения извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 апреля 2025 года по делу № А60-1064/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1 к.) обратилась в суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным Уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № 147/У/КР от 09.01.2025, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» (далее – третье лицо, ООО «Гостиный Двор»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, ИП ФИО1 к. приведены доводы о том, что суд неправомерно признал нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, незаконно размещённым. При этом судом не были должным образом исследованы доказательства, подтверждающие права предпринимателя на НТО, включая договор купли-продажи объекта и факт добросовестного приобретения у ООО «Гостиный двор».

Также апеллянт ссылается на то, что размещение уведомления о демонтаже объекта 09.01.2025 и требование добровольного выноса до 14.01.2025 без предварительного официального уведомления ФИО1 как собственника, нарушает право на защиту и противоречит положениям ст. 198 и 200 АПК РФ. Суд не исследовал надлежащим образом, была ли фактически предоставлена возможность заявителю добровольно устранить нарушения, и каким образом осуществлялось взаимодействие с ФИО1 как с новым владельцем. Указывает, что согласно Постановлению № 3757, демонтаж НТО допускается только после исчерпания мер добровольного устранения нарушений. Однако фактически ФИО1 не было предоставлено разумного срока и процедурной возможности для восстановления прав.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ИП ФИО1 к является собственником киоска «Сладкий мир» по ул. Уральская, 70, приобретенного у ООО «Гостиный двор».

Нестационарный торговый объект размещен на основании договора от 01.06.2020 № 362-2020/К, заключенного с Администрацией Кировского района города Екатеринбурга.

Администрацией Кировского района города Екатеринбурга на поверхности объекта 09.01.2025 размещено уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № 147/У/КР.

Заявитель, ссылаясь на незаконность уведомления о выносе нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что место размещения НТО не включено в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, в связи с чем уведомление о выносе объекта от 09.01.2025 № 147/У/КР, принятое в установленном порядке, является соответствующим закону.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 164-ПП, пункту 3 Положения № 7/32 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки в рамках муниципального контроля выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:184980, находящегося в публичной собственности, принадлежащего заявителю киоска «Сладкий мир», в то время как данное место размещения не включено в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке не заключен.

При этом судом отмечено, что Договор № 362-2020/К от 01.06.2020 на размещение НТО в месте по адресу: 

<

...>, согласно строке 362 схемы размещения НТО на территории Кировского района города Екатеринбурга (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092» (действующее в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.05.2020 № 903)), на который ссылается заявитель, был расторгнут с ООО «Гостиный двор» в одностороннем порядке в связи с непринятием мер, направленных на приведение НТО в соответствие с условиями заключенного договора и схемы размещения НТО на территории Кировского района города Екатеринбурга.

Действия Администрации Кировского района города Екатеринбурга по одностороннему отказу от договора № 362-2020/К от 01.06.2020 являлись предметом рассмотрения спора по делу № А60-40372/2023, были признаны законными, соответствующими действующим нормативным актам. Иного договора на размещение НТО по адресу: 

<

...>, не заключалось.

Из схемы размещения НТО на территории Кировского района города Екатеринбурга место размещения НТО по адресу: 

<

...> (номер строки 330, учетный номер 349) было исключено Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.03.2024 № 748 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092» (действующего в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 06.03.2024 № 555).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отсутствие места размещения НТО по адресу: 

<

...> в схеме размещения НТО на территории Кировского района города Екатеринбурга и договора на размещение НТО, НТО заявителя является незаконно размещенным.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 (далее - Положение № 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 (далее - Порядок № 3757).

Исходя из пункта 2 Положения № 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением № 7/32.

Согласно пункту 7 Положения № 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения № 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения № 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения № 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения № 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с выявлением незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:184980, специалистом заинтересованного лица составлены акт от 09.01.2025 № 147/АВ/КР о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомление от 09.01.2025 № 147/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 14.01.2025 в добровольном порядке. Данные акт и уведомление размещены на спорном объекте.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:184980 принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, поскольку соответствующее место размещения не включено в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке не заключен, учитывая, что действия Администрации по одностороннему отказу от договора № 362-2020/К от 01.06.2020 являлись предметом рассмотрения спора по делу № А60-40372/2023, были признаны законными, соответствующими действующим нормативным актам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2025 года по делу № А60-1064/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко 

Е.М. Трефилова