﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1611/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи  Воловик Л.Н., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Афашаговой  Майи Кашифовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 06.11.2020 по делу № А20-1611/2020, установил следующее.

Афашагова М.К. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления (далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 26.03.2020 № 127938/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в отношении                  ООО «Къаншао».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.08.2020 (резолютивная часть  от 27.07.2020), суд отказал в удовлетворении заявленного Афашаговой М.К. требования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ, статей 14.36, 28.3 Кодекса, сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае у банка оснований для возбуждения в отношении ООО «Къаншао» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.36 Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с решением суда от 14.08.2020, Афашагова М.К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.08.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Афашаговой М.К. к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 сентября 2020 года ООО «Къаншао» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Къаншао», о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял решение, не привлекая его к участию в деле.

Постановлением от 06.11.2020 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 14.08.2020, отказал в удовлетворении заявленного                        Афашаговой М.К. требования.

В кассационной жалобе Афашагова М.К. просит отменить постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что запрошенные Афашаговой М.К. у ООО «Къаншао» документы и информация непосредственно связаны с управлением и участием заявителя в обществе; между участниками ООО «Къаншао» Курашевым К.К. и Афашаговой М.К. существует длительный корпоративный спор, что подтверждается судебными актами по делам № А20-42/2017, А20-1057/2018, А20-1058/2017 и                          А20-5184/2017. По мнению Афашаговой М.Е., административный орган неправильно истолковал положения статьи 14.36 Кодекса; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не исключает возможности установления виновности либо отсутствия вины  ООО «Къаншао».

В отзывах на кассационную жалобу банк и ООО «Къаншао» просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность  постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2020 в административный орган поступило заявление Афашаговой М.К., о возможном нарушении обществом Федерального закона             от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»                          (далее – Закон № 14-ФЗ) в связи с не представлением по требованию от 17.09.2019 документов, связанных с деятельностью общества, в котором Афашагова М.К. просила привлечь общество к административной ответственности  по статье 14.36 Кодекса                         (том 1, л. д. 113). Афашагова М.К. указала, что она, являясь участником ООО «Къаншао», 17.09.2019 направила обществу требование о представлении к ознакомлению документов ООО «Къаншао» и 01.10.2019  получила ответ за подписью директора ООО «Къаншао» Курашева К.К., согласно которому Афашагова М.К. может ознакомиться с финансово-хозяйственными документами общества по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,                    с. Аушигер, на территории горячего источника Аушигер.  09 октября 2019 года, как указала Афашагова М.К., по названному адресу ей не были представлены документы общества, более того, ее не допустили на территорию ООО «Къаншао».

Рассмотрев заявление Афашаговой М.К. банк,  определением от 26.03.2020             № 127938/1040-1, отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение банка мотивировано тем, что между участниками ООО «Къаншао»  Афашаговой М.К. (доля участия 50%) и Курашевым К.К. (доля участия 50%) существует длительный корпоративный конфликт, что подтверждается судебными актами по                            делам № А20-42/2017, А20-1057/2018; запрошенные Афашаговой М.К. по требованию                          от 17.09.2019, документы ООО «Къаншао» не являются документами о споре, связанном с созданием общества, управлением и (или) участием в нем. В определении указано, что ранее по результатам рассмотрения заявления Афашаговой М.К. (вх. от 04.02.2019                                     № 10427) о нарушении ООО «Къаншао» требований Закона № 14-ФЗ, выразившемся в непредставлении по требованию Афашаговой М.К. от 11.12.2018 к ознакомлению аналогичных документов общества, банк составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 № ТУ-83-ЮЛ-19-9004/1020-1 по  статье 14.36 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Къаншао» к административной ответственности. Решением от 22.07.2019 по делу № А20-2187/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019 и постановлением кассационной инстанции от 16.01.2020, суд отказал банку в привлечении ООО «Къаншао» к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях  состава вмененного ему административного правонарушения.

Полагая, что определение банка от 26.03.2020 является незаконным,                         Афашагова М.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Из представленного в материалы дела требования (запроса)  Афашаговой М.К.                                     от 17.09.2019 о предоставлении документов (том 1, л. д. 114) не следует, что                        Афашаговой М.К. истребовались у ООО «Къаншао» документы по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем. Согласно указанному требованию Афашагова М.К. просила представить ей документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 2013 по 2018 годы, в том числе документы по утверждению учетной политики, документы по утверждению регистров бухгалтерского учета, книги доходов и расходов, главная книга, кассовая книга с отражением ежедневных действий, книгу операциониста, приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; накладные; платежные ведомости; оборотно-сальдовую ведомость; расшифровку по бухгалтерским счетам, – информацию о движении                            денежных средств по банковским счетам, авансовые отчеты, бухгалтерские                                     балансы, налоговые декларации по УСН, налоговые декларации по ЕВНД, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме на работу и увольнении работников, трудовые договоры, штатное расписание, ведомость по начислению зарплаты.

Рассмотрев апелляционную жалобу Афашаговой М.К., суд  апелляционной инстанции согласился с доводом банка и  ООО «Къаншао» об отсутствии, в данном случае, в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.36 Кодекса и, сославшись на положения статьи 1.5, часть 1 статьи 4.5 и пункт 6  части 1 статьи 24.5 Кодекса,  указал также на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что, согласно заявлению Афашаговой М.К., 09.10.2019 общество не представило ей  для ознакомления документы на основании запроса  от 17.09.2019.

Как следует из оспариваемого Афашаговой М.К. определения банка,  установив, что Афашагова  М.К. запрашивала у общества  документы и сведения, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, которые не относятся к документам, перечисленным в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, административный орган пришел к выводу об отсутствии  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.36 Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,                               заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным                            лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку поводы, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   статьей 14.36 Кодекса не установлены при рассмотрении  данного дела, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Афашаговой  М.К. требования о признании незаконным и отмене определения  банка от 26.03.2020  № 127938/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном                               статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в отношении   ООО «Къаншао», является правильным.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Афашаговой М.К. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020                            по делу № А20-1611/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Л.Н. Воловик