РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160926/23-60-260

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-СТРОЙ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 843 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗИТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 843 руб.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 25.07.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 25.07.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.09.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 1102, 1105 ГК РФ, мотивированы тем, что за ответчиком сформировалась задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, которые оказывались истцом в период с 01.05.2022 по 20.11.2022, сумма которых составила на дату подачи искового заявления 878 843 руб. 14 коп.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ООО «ВИЗИТ-СТРОЙ» (истец) в период до 20.11.2022 г. являлось собственником 62-х земельных участков, 4-х зданий, внутриплощадочных сетей и сооружений, а также линейных объектов инженерного назначения газораспределительной системы коттеджного поселка «Александровская слобода» (КП «Александровская слобода»), имеющего адресный ориентир: 

<

...>.

При этом, КП «Александровская слобода» представляет собой комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, общая площадь которых составляет 122 293,70 кв.м.

Истец своими силами и за счет собственных средств обеспечивает потребности КП «Александровская слобода» в электроэнергии, электроосвещении территории поселка и его объектов, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию в рабочем состоянии внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, газораспределительных сетей, подъездных путей и проездов, услуги по организации контрольно-пропускного режима, в том числе в целях организации контроля доступа к жилым объектам, по организации благоустройства и содержанию территории комплекса в весенне-летний и осенне-зимний периоды.

Ответчику, Акционерному обществу «Олимп», как следует из текста искового заявления,  на праве собственности принадлежит девять жилых коттеджей (№№ 2, 3,4, 5, 6, 8, 10, 12, 14), расположенных по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что ответчик не несет затраты по коммунально-эксплуатационным расходам, договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не заключает, но это, по мнению истца, не лишает его обязанности по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг.

Доля ответчика, с учетом площадей земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности (13 724 кв.м), составляет 11,22% от общей площади земельных участков КП «Александровская слобода» и, согласно расчётам истца, сумма затрат общества по коммунально-эксплуатационным расходам (пропорционально принадлежащей ответчику доле) за период с 01.05.2022 г. по 20.11.2022, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 878 843 руб. 14 коп.

Для урегулирования вопроса возмещения стоимости коммунально-эксплуатационных расходов истцом в адрес ответчика письмом от 13.02.2023 г. исх. № 14 был направлен для подписания договор о возмещении коммунально-эксплуатационных расходов от 10.02.2023 г. № 02/23.

Однако вышеуказанный договор не был подписан со стороны ответчика.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.05.2023 была направлена претензия с просьбой оплатить сумму коммунально-эксплуатационных расходов истца за период с 01.05.2022 г. по 20.11.2022г.

Поскольку до настоящего времени требования о возмещении суммы коммунально-эксплуатационных расходов истца за период с 01.05.2022 г. по 20.11.2022 ответчиком не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие «коттеджный поселок» - неправовое понятие, используемое преимущественно не в законодательстве, а в юридической литературе, девелоперской и риелторской деятельности, на законодательном уровне в настоящее время урегулировано понятие «малоэтажный жилой комплекс».

В соответствии с п.п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" малоэтажный жилой комплекс - совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Согласно ч. 4.3 ст. 4 закона № 214-ФЗ к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе относятся расположенные в границах территории такого малоэтажного жилого комплекса объекты капитального строительства, иное имущество и земельные участки (права на такие земельные участки), если использование указанного имущества осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей собственников указанных индивидуальных жилых домов. К такому имуществу относятся, в частности, объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории малоэтажного жилого комплекса индивидуальных жилых домов, в том числе котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов. Объекты капитального строительства, отвечающие требованиям, указанным в настоящей части, относятся к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе с даты получения разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется получение разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм, следует, что коттеджный поселок является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, и на него, согласно ст. 7,8 ЖК РФ, по аналогии закона, распространяются положения Жилищного кодекса РФ, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Аналогичные выводы отражены в определении Верховного Суд РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3298.

Из текста искового заявления следует, что на ул. Александровская слобода, на территории д. Степаново Дмитровского р-на Московской области находится коттеджный поселок «Александровская слобода», где расположены 9 жилых коттеджей ответчика.

Однако, материалы дела не содержат каких-либо сведений совокупности объектов недвижимости и земельных участков, образующих КП «Александровская слобода», и что истец является созданным всеми собственниками компанией (иной уполномоченной организацией), которой вверены полномочия по содержанию общего имущества, а также предоставлено право оказания коммунальных и эксплуатационных услуг. Какие либо решения собственников жилых домов в материалы дела не представлено. Представленные выписки из ЕГРН в отношении земельных участков свидетельствуют только о том, что их правообладателем является истец. Кроме того, истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, связанные с обеспечением надлежащего содержания имущества общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

Доказательства отнесения ответчика, принадлежности его имущества к общему имуществу коттеджного поселка, не представлено; равно как и отсутствуют доказательства того, что на территории д. Степаново Дмитровского р-на Московской области (КП «Александровская слобода») имеется имущество со статусом: «общее имущество».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, собственники коттеджей, которые не являются членами ТСЖ и не утверждали размер платы за использование имущества коттеджного поселка, обязаны возместить только неосновательное обогащение, которое рассчитывается в зависимости от того, какими услугами реально пользуется тот или иной собственник, что подтверждается сложившейся судебной практикой (например: Определения ВС РФ от 06.10.2020 № 5-КГ20-107-К2, от 30.07.2019 № 4-КГ19-28), однако доказательств того, что ответчик фактически  пользуется территорией истца, получает от него услуги, не представлено. 

Из представленного истцом в материалы дела Договора № СПРО-2020-0014448 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение № 5 к Иску) видно, что места сбора/накопления ТКО находятся на территории истца.

Договор № 1751/313дм  по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования содержит условия, из которых следует, что истец выступает заказчиком/потребителем услуг АО «Мособлгаз» исключительно в отношении тех объектов газовой инфраструктуры, на которые у него оформлены имущественные права, т.е. в отношении своих объектов, расположенных на территории истца.

В опровержении ответчиком представлены договоры № 13/121-9 от 26.08.2019 на поставку природного газа; гражданско-правовой договор № Р-15-ОГИ-К/2022 от 24.01.2022 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ; Договор № 13/2018-94 от 01.08.2018 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования из которых следует, что объекты газовой инфраструктуры АО «Олимп» отдельно обслуживаются АО «Мособлгаз».

В исковых требованиях истец утверждает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение по статье расходов: «содержание и текущий ремонт», при этом  исковое заявление не содержит конкретного расчета и описания, что это за расходы, к чему они относятся, - что не позволяет суду достоверно установить,  о каких расходах идет речь.

Какие-либо доказательства в указанной части материалы дела не содержат. 

В обоснование несения затрат по оплате электроэнергии истцом в материалы дела представлено Соглашение о возмещении затрат от 25.05.2021, в соответствии с п. 2.1. которого, истец возмещает ООО «Яхромапарк» - абоненту АО «Мосэнергосбыт», фактическую стоимость электроэнергии, потребляемой объектами истца, при этом, исходя из буквального прочтения, следует – последний абзац раздела 1 Соглашения -  к объектам данного Соглашения объекты ответчика (АО «Олимп») не относятся.

Более того, услуги по электроснабжению оказываются ответчику АО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 90092521 от 01.04.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ,  ст. ст. 7, 8 ЖК РФ, ст. 2, 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко