АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород	 Дело № А08-5388-27/2023

27 января 2026 года	 Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2026 Полный текст определения изготовлен 27.01.2026 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарёвой А.С., рассмотрел в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки в рамках дела № А08-5388/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 29.07.1968, место рождения: П. МОСКАЛЬВО ОХИНСКОГО Р-НА САХАЛИНСКОЙ ОБЛ., дата смерти: 01.08.2021, адрес регистрации на дату смерти: Белгород, ул. Н. Островского, Д.18А, кв.24)

стороны сделки: ФИО2, ФИО3 при участии в судебном заседании:

от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом; от должника – не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

стороны сделки – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ Сообщение № 11980888 от 17.07.2023 и в печатном издании «Коммерсантъ» № 132(7577) от 22.07.2023.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные со счетов ФИО2 на cчет ФИО3 в размере 1583800,00 руб., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 1583800,00 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 223 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений против рассмотрения настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайств об

отложении судебного заседания, а также иных письменных разногласий в рамках настоящего дела не имеется.

Ответчиком – ФИО3 представлен в суд отзыв по существу заявления. Ответчик полагает, что заявление финансового управляющего является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 осуществлены переводы в пользу ФИО2 на общую сумму 2184720 руб., что превышает сумму полученную от ФИО2 Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 07.06.2023, финансовый управляющий оспаривает платежи за период с 10.06.2020 по 29.07.2024 на общую сумму 1583800,00 руб., то есть в период подозрительности, установленный п.2 cт.61.2 Закона о банкротстве.

Cогласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам указанной главы Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на

выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 07.06.2023,

финансовый управляющий оспаривает платежи за период с 10.06.2020 по 29.07.2024 на общую сумму 1583800,00 руб., то есть в период подозрительности, установленный п.2 cт.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы

одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 33 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18908/13 по делу N А40-5260/11).

Исходя из пояснений ответчика и материалов дела, ФИО2 являлся учредителем и руководителем группы компаний ООО «ГК «СтройДисконт», ООО «БелСтройТорг», ООО «СтройДисконт-Курск», ООО «РегионСтрой-Курск». Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А08-1824/2022, А35-9844/2022, А35-9845/2022 установлено, что смерть ФИО2 явилась главной причиной невозможности ведения предпринимательской деятельности на прежнем уровне, поскольку все партнерские соглашения и коммерческие условия сотрудничества резко ограничились, расчетные счета были заблокированы, а денежные операции по ним приостановлены. При этом до момента смерти ФИО2 (01.08.2021) общества вели реальную коммерческую деятельность и получали значительную материальную выгоду. Кроме того, ФИО2 также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Также банками ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО) оформлены кредитные договора, поручительство должника по обязательствам. Перед выдачей кредитора банк проверял и оценивал финансовое состояние должника, учредителя, поручителей, бухгалтерскую и налоговую отчетность, платежеспособность. Выдача банком кредита должнику подтверждает факт платежеспособности и благонадежности должника в 2019-2021г.г. Ежеквартальный финансовый мониторинг, проводимые банками, ежеквартально, подтверждал статус платежеспособности и возможности дальнейшего кредитования на продолжение бизнеса.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие признаков неплатежеспособности в период оспариваемых сделок, финансовым управляющим не представлено.

Доказательств того, что ФИО3 относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, либо к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не представлено, факт аффилированности ФИО3 и должника судом не установлен.

Кроме того, не подтвержден тот факт, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13411/10 иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть удовлетворен только в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для заинтересованных лиц, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В данном случае вред имущественным правам кредиторов в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами не доказан.

Из материалов не следует, что именно выплата денежных средств ФИО3 привела к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Следовательно, не представлены доказательства наличия совокупности оснований, необходимых в силу положений статьи 61.2. Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, согласно представленным финансовым управляющим выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам в ВТБ (ПАО) и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» ФИО3 совершила переводы в пользу должника на общую сумму 2184720 руб., в том числе по счету № 40817810380038259092 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»: 20.05.2021 - 250000 руб., 23.06.2021 - 12000 руб., по счету № 40817810480025231567 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»: 14.10.2020 - 4700 руб., 29.04.2021 - 200000 руб., 02.05.2021 - 200000 руб., 05.05.2021 - 15000 руб., 06.05.2021 - 200000 руб., 07.05.2021 - 300000 руб.,10.05.2021 - 150000 руб., 26.05.2021 - 100000 руб., 26.05.2021 - 150000 руб., 26.05.2021 - 250000 руб.; по счету № 40817810910164002154 в ВТБ (ПАО): 10.06.2020 - 20000 руб.,10.06.2020 - 10000 руб.,14.06.2020 - 20000 руб., 15.06.2020 - 80000 руб., 25.06.2020 - 100000 руб., 25.06.2020 - 57000 руб., 30.06.2020 - 100000 руб., 20.07.2020 - 50000 руб.,14.08.2020 - 126800 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения заявления о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные счетов ФИО2 на cчет ФИО3 в размере 1583800,00 руб., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 1583800,00 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 60.1 - 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные со счета ФИО2 на счет ФИО4 в размере 295000 руб. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Мироненко К. В.