АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A83-172/2026

06 марта 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шарко С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И.,

рассмотрев заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2026 поступившее заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по веб-адресу http://www.crimea.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание 03.03.2026 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением о вручении почтового отправления адресату (РПО 29580115213816).

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление в суд не представила. Согласно реестру сформированных почтовых отправлений от 19.01.2026 определение о принятии заявления к производству направлено судом (РПО 29580115213816) по адресу регистрации предпринимателя: 298600, 

<

...>/Дражинского, д. 11/1, кв. 14.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации предпринимателя (РПО 29580115213816), была вручена 23.01.2026, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 29580115213816.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2026, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (основной государственный регистрационный номер 

<

***>). Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ и 28.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 17.10.2025 в 15 час. 40 мин. произведен осмотр торгового объекта «Пенка пиwная», расположенного по адресу: 

<

...>. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО1

В эту же дату в УМВД России по городу Ялте зарегистрирован рапорт временно исполняющего обязанности оперативного дежурного дежурной части управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте старшего сержанта полиции ФИО2 (№ 24828 от 17.10.2025) о том, что 17.10.2025 в 15 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 допустила незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии, в ассортименте без соответствующей лицензии.

По результатам осмотра помещения торгового объекта старшим инспектором охраны общественного порядка управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО3 17.10.2025 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в целях фиксации вещественных доказательств применена видеозапись.

Административным органом 17.10.2025 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия вещей и документов, согласно которым в помещении вышеназванного магазина обнаружена следующая алкогольная продукция:

- вино «Киндзмараули» объемом 1,25 литра с содержанием алкоголя 12,0 % от объема готовой продукции в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Ардели пятилетний» объемом 0,4 литра с содержанием алкоголя 40,0 % от объема готовой продукции в количестве 1 бутылки;

- вино российское игристое полусладкое «Фанагория» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 11,0-13.0 % от объема готовой продукции в количестве 1 бутылки;

- вино игристое белое сухое «Просеко Супериоре Вальдоббьядене Джаллоро» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 11,0 % от объема готовой продукции в количестве 1 бутылки;

- вино российское игристое полусладкое белое «Золотая Балка» объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 12,5 % от объема готовой продукции в количестве 1 бутылки;

- бутылка с жидкостью с характерным запахом спирта в количестве 1 бутылки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная помещена в картонную коробку, опечатана и изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, что зафиксировано протоколом 

<

...> изъятия вещей и документов от 17.10.2025 с применением видеозаписи.

В присутствии предпринимателя 15.12.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по факту оборота (хранения) предпринимателем спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При составлении протокола ИП ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена в день его составления, о чем свидетельствует роспись предпринимателя в протоколе.

Материалы административного дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ переданы административным органом в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в том числе, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции. При этом частью 1 статьи 11 данного Закона предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ приведены понятия, согласно которым:

- спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3);

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4);

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

- оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены, в числе прочего, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, выразившемся в обороте (хранении) спиртосодержащей продукции в торговом объекте «Пенка пиwная», расположенного по адресу: 

<

...>

в отсутствие соответствующей лицензии, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2025, протоколом осмотра от 17.10.2025, видеозаписью и не оспаривается самим предпринимателем.

При этом как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данную продукцию хранила на работе, так как не знала, что нельзя хранить, для реализации не использовала.

С учетом изложенного действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

При таких обстоятельствах спора, собранные по делу доказательства являются надлежащими и достаточными для установления в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности предпринимателя и ненадлежащем соблюдении им требований закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемых правоотношений, степени общественной опасности совершенного правонарушения, цели законодательного регулирования оборота спиртосодержащей продукции, суд не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным уполномоченным органом соблюдена. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и исчисляемый с 17.10.2025, на момент вынесения решения не истек.

На основании вышеизложенного, требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Примечанием 1 к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ иное не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие совокупности обстоятельств: правонарушение совершено впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Следовательно, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

При этом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что правонарушение предпринимателем совершено впервые (доказательств того, что на дату совершения правонарушения и вынесения решения предприниматель считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ административным органом суду не представлено), сведения об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат, вину в совершении вменяемого административного правонарушения предприниматель признает, в содеянном раскаивается, что также может быть признано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ (доказательства причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба), судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценивая характер совершенного правонарушения и степень вины в его совершении, суд также учитывает, что само по себе правонарушение имеет формальный состав и каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не имеется. Умысла на уклонение от исполнения требований законодательства предприниматель не имел, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости наказания, целесообразности и законности административной ответственности, и, учитывая характер и конкретные обстоятельств совершенного правонарушения, не освобождает предпринимателя от ответственности и обеспечивает превентивную функцию, направленную на недопущение повторного совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Изложенные требования закона применяются и в отношении продукции, находящейся в незаконном обороте.

В части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Следовательно, отсутствие лицензии, в частности на оборот (хранение) спиртосодержащей продукции, является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (пункт 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов 

<

...> от 17.10.2025 спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов 

<

...> от 17.10.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья 	 С.К. Шарко