АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3174/2018

г. Йошкар-Ола

21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третье лицо товарищество собственников жилья «Сурт»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО3 на основании решения участника общества, ФИО4 по доверенности, ФИО5 допущена на основании заявления директора общества в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 18 229 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 3 583 рубля 08 копеек и по день вынесения решения.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 1 апреля 2013 года о сроке оплаты переданной ему в период с октября 2017 года по январь 2018 года тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Истцом указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В целях снабжения указанного нежилого помещения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения им с ООО «ОргтехСервис Центр» заключен договор № ДТС/5200-3-101/2013-0059 от 1 апреля 2013 года.

По утверждению истца, он в период с октября 2017 года по январь 2018 года производил отпуск тепловой энергии в спорное нежилое помещение. Объем отпущенной ответчику горячей воды определялся исходя из договорных нагрузок, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, объем тепловой энергии на нужды отопления рассчитывался в октябре 2017 года исходя из согласованной в договоре тепловой нагрузки, а с ноября 2017 года по январь 2018 года исходя из норматива 0,024 Гкал.

ПАО «Т Плюс» отметило, что система теплоснабжения помещения ответчика присоединена к тепловым сетям многоквартирного жилого дома до общедомовых приборов учета. Теплоснабжение нежилого помещения общества осуществляется от собственного теплового узла. При этом через помещение ответчика проходит магистральный стояк системы отопления многоквартирного жилого дома и в спорный период он не был теплоизолирован. Тем самым ответчик получал тепловую энергию от общедомовой системы отопления в виде теплоотдачи от магистрального трубопровода.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (т.1, л.д. 4-5, т.2, л.д. 12, 57, 60-62, 110).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения и незаконности уклонения ответчика от оплаты.

Дополнительно участник спора пояснил, что разногласий по объему горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, у сторон не имеется. Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии на нужды отопления считал необоснованным. При этом истец подтвердил, что тепловая энергия через индивидуальный узел учета обществу «ОргтехСервис Центр» в спорный период не поставлялась, поскольку система отопления нежилого помещения была отключена 31 марта 2017 года. Между тем через нежилое помещение проходят неизолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома, следовательно, ответчику оказана услуга отопления, поэтому он должен оплатить стоимость тепловой энергии, полученной в виде теплоотдачи от магистрального трубопровода (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14 января 2019 года).

 

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях требования истца не признал и указал, что возражений по объему потребленной горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для горячего водоснабжения, у него не имеется. Однако на день вынесения решения стоимость указанных ресурсов оплачена в полном объеме.

Предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, считал необоснованным, поскольку в спорный период теплоэнергия истцом фактически не поставлялась. Участником спора отмечено, что система теплоснабжения нежилого помещения не связана с системой теплоснабжения жилого дома. 31 марта 2017 года система отопления нежилого помещения была отключена, запорная арматура закрыта и опломбирована пломбами ТТИ-03, о чем составлен акт об отключении системы отопления с участием инспектора отдела тепловой инспекции. С началом нового отопительного сезона система отопления не подключалась. Отопление нежилого помещения осуществлялось электрическим обогревателем.

При этом ООО «ОргтехСервис Центр» подтвердило факт прохождения через его нежилое помещение неизолированных транзитных стояков системы отопления многоквартирного жилого дома. Однако полагало, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него в пользу ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию на нужды отопления.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 65-67, т.2, л.д. 68-69, 94-96, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Сурт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон у ответчика имеется отдельный узел учета тепловой энергии, врезка которого осуществлена до общедомового прибора учета. Объем тепловой энергии, подлежащий оплате товариществом, определяется исходя из показаний счетчика в теплоузле, принадлежащем ТСЖ «Сурт» (т.2, л.д. 98).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2013 года публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-3-101/2013-0059, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для объекта потребителя, указанного в приложении № 3 к договору (нежилое помещение по адресу: 

<

...>), а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 12-28). Договор был заключен на период с 01.03.2013 по 31.12.2013 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ был продлен на последующие периоды и действовал в октябре 2017 года – январе 2018 года.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По утверждению истца, договорные обязательства исполнены им надлежащим образом, в спорный период ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. При этом объем отпущенной ответчику горячей воды определялся исходя из договорных нагрузок, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, объем тепловой энергии на нужды отопления рассчитывался в октябре 2017 года исходя из согласованной в договоре тепловой нагрузки, а с ноября 2017 года по январь 2018 года исходя из норматива 0,024 Гкал. Для оплаты потребленных ресурсов ответчику были предъявлены акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры за период с октября 2017 года по январь 2018 года на общую сумму 19 594 рубля 26 копеек (т.1, л.д. 29-36). Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме. По расчету ПАО «Т Плюс» долг ООО «ОргтехСервис Центр» с учетом частичной оплаты составляет 18 229 рублей 10 копеек.

Факт потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения и горячей воды не оспаривался абонентом. По объему и стоимости горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, потребленных в спорный период, возражений у ответчика не имеется. Между тем, по мнению ООО «ОргтехСервис Центр», ему необоснованно в октябре 2017 года – январе 2018 года предъявлена к оплате тепловая энергия на нужды отопления.

Ответчиком сообщено, что система теплоснабжения нежилого помещения не связана с системой теплоснабжения жилого дома. 31 марта 2017 года система отопления нежилого помещения была отключена и с началом нового отопительного сезона не подключалась. Отопление нежилого помещения осуществлялось электрическим обогревателем. При этом ООО «ОргтехСервис Центр» указало, что прохождение через его нежилое помещение неизолированных транзитных стояков системы отопления многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него в пользу ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию на нужды отопления.

Истец напротив, полагал, что поскольку через нежилое помещение проходят неизолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома, ответчику была оказана услуга отопления, поэтому он должен оплатить стоимость тепловой энергии, полученной в виде теплоотдачи от магистрального трубопровода. При этом истец подтвердил, что тепловая энергия через индивидуальный узел учета обществу «ОргтехСервис Центр» в спорный период не поставлялась, поскольку система отопления нежилого помещения была отключена 31 марта 2017 года.

 

Позиция истца признается арбитражным судом юридически неверной и противоречащей нормам права.

Так, в соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждено им в судебном заседании.

23 марта 2017 года общество «ОргтехСервис Центр» обратилось в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением об отключении с 31 марта 2017 года системы отопления нежилого помещения (т.1, л.д. 112). 31 марта 2017 года система отопления была отключена, запорная арматура закрыта, опломбирована пломбами ТТИ-03, о чем составлен акт от 31 марта 2017 года (т.1, л.д. 111).

С началом нового отопительного сезона система отопления нежилого помещения не была подключена, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом согласно акту обследования системы теплоснабжения ООО «ОргтехСервис Центр» по адресу: 

<

...> от 4 июля 2018 года, составленному ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в присутствии потребителя, система отопления помещений горизонтальная однотрубная, отопительные приборы – чугунные, биметаллические радиаторы, проходят транзитные стояки системы отопления жилых помещений многоквартирного жилого дома на высоту этажа, не изолированы. Система горячего водоснабжения помещений циркуляционная, водоразборные точки: бытовое помещение – 1 шт., помещения санузла – 2 шт. Установлены счетчики воды (т.2, л.д. 3). 

8 ноября 2018 года ответчиком, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСЖ «Сурт» составлен новый акт обследования системы теплоснабжения ООО «ОргтехСервис Центр» (т.2, л.д. 77). В нем указано на изоляцию транзитных стояков.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что им произведена изоляция транзитных стояков, проходящих через нежилое помещение. Однако в спорный период теплоизоляция отсутствовала (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12 декабря 2018 года).

Вместе с тем трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ООО «ОргтехСервис Центр», стояков централизованной системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12 и соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 № Ф09-3572/18 по делу № А60-45091/2017, от 23.07.2018 № Ф09-3678/18 по делу №А76-10302/2017). 

Ссылка ПАО «Т Плюс» на Правила № 354 признается судом несостоятельной, поскольку данные нормы применяются для расчета стоимости поставленного ресурса, однако в спорный период система отопления нежилого помещения была отключена и тепловая энергия через теплопотребляющие установки общества ООО «ОргтехСервис Центр» истцом не поставлялась. Истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома. Между тем тепловая энергия, поданная в систему теплоснабжения многоквартирного дома, учтена общедомовым прибором учета, расчеты по которому ведутся с ТСЖ «Сурт».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в виде теплоотдачи от магистрального трубопровода системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

При этом горячая вода и тепловая энергия на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, потребленные ответчиком в спорный период на общую сумму 890 рублей 68 копеек, оплачены им по платежным поручениям № 66 от 06.06.2017 (в расчет истцом за спорный период принято 32 рубля 81 копейка) и № 141 от 07.11.2018 (т.2, л.д. 14-15, 76).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга признается судом необоснованным и подлежит отклонению.

 

Между тем оплата горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3 583 рубля 08 копеек за период с 11.12.2017 по 11.01.2019 (т.2, л.д. 111).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определена сумма долга.

Арбитражным судом произведен расчет законной неустойки:

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды за октябрь 2017 года составляет 242 рубля 91 копейка, 06.06.2017 ответчиком произведена оплата в сумме 32 рубля 81 копейка, сумма долга составляет 210 рублей 10 копеек, количество дней просрочки за период с 11.12.2017 (с 31 дня просрочки) по 08.02.2018 – 60, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 3 рубля 26 копеек (исходя из 1/300); количество дней просрочки за период с 09.02.2018 по 07.11.2018 – 272, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 34 рубля 07 копеек (исходя из 1/130), всего – 37 рублей 33 копейки;

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды за ноябрь 2017 года составляет 242 рубля 91 копейка, количество дней просрочки за период с 11.01.2018 по 11.03.2018 – 60, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 3 рубля 77 копеек (исходя из 1/300); количество дней просрочки за период с 12.03.2018 по 07.11.2018 – 241, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 34 рубля 90 копеек (исходя из 1/130), всего – 38 рублей 67 копеек;

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды за декабрь 2017 года составляет 209 рублей 77 копеек, количество дней просрочки за период с 10.02.2018 по 10.04.2018 – 60, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 3 рубля 25 копеек (исходя из 1/300); количество дней просрочки за период с 11.04.2018 по 07.11.2018 – 211, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 26 рублей 39 копеек (исходя из 1/130), всего – 29 рублей 64 копейки;

- стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды за январь 2018 года составляет 195 рублей 09 копеек, количество дней просрочки за период с 15.03.2018 по 13.05.2018 – 60, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 3 рубля 02 копейки (исходя из 1/300); количество дней просрочки за период с 14.05.2018 по 07.11.2018 – 178, ключевая ставка 7,75% годовых, сумма законной неустойки – 20 рублей 70 копеек (исходя из 1/130), всего – 23 рубля 72 копейки.

Тем самым сумма законной неустойки по расчету суда составляет 129 рублей 36 копеек и подлежит взысканию сответчика. В остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Требования истца удовлетворены частично на 0,59%. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а в остальной части компенсации не подлежат.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 129 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова