АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

 

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1174/2017

г. Южно-Сахалинск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи           Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения Восточная гимназия города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Южно-Сахалинская, 22 г. Южно-Сахалинск Сахалинская область, 693005) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Решение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Чехова, 87 г. Южно-Сахалинск Сахалинская область, 693000) о взыскании неустойки по контракту № 318 от 18.10.2016 в размере  28 618 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца – Те И.Е. по дов. от 06.07.2017,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.04.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное образовательное учреждение Восточная гимназия города Южно-Сахалинска (далее - истец, МАОУ Восточная гимназия города Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Решение» (далее – ответчик, ООО «ИТ-Решение») о взыскании неустойки по контракту № 318 от 18.10.2016 в размере  28 618 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано на просрочку установленного пунктом 8.6 контракта срока рассмотрения письма заказчика на 7 рабочих дней, невыполнение текущих требований истца об уплате пени за просрочку контракта и представление истцу недостоверных сведений об исполнении контракта № 318 от 18.10.2016.

Определением суда от 29.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

14.04.2017 от ответчика в суд поступил отзыв с доводами несогласия с иском.

Определением суда от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что сумма, предъявленная ко взысканию, составляет оставшуюся сумму штрафа за вычетом пени и штрафа, удержанного из суммы, внесенной ответчиком в качестве обеспечения обязательства по контракту. Штраф начислен ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно – непредставление в трехдневный срок ответа на письмо истца от 19.11.2016  (исх. №356 от 19.11.2016 Истца, вход. №15 от 21.11.2016 Ответчика) о предоставлении Ответчиком текущей информации о ходе исполнения Контракта по состоянию на дату 18.11.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагает, что им нарушены только сроки поставки товара, штраф начислен истцом неправомерно; пояснил, что на момент получения от истца письма от 19.11.2016 о ходе поставки ответчик выяснял данный вопрос у транспортной компании, звонил и давал устные объяснения ответственному лицу истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.10.2016 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0161300000116001318 от 05.10.2016 между истцом и ответчиком заключен контракт № 318 (далее – контракт № 318) на поставку товара, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется на условиях настоящего контракта осуществить для нужд заказчика поставку и установку сервера (далее – товар), согласно Приложению № 1 (Спецификация на поставку и установку сервера) (далее – Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта; а заказчик обязуется принять и оплатить поставку, установку товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Проанализировав спорный контракт, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и выполнения работ для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 контракта № 318 определены сроки поставки и установки: 40 календарных дней с даты заключения контракта.

Наименование, количество, функциональные требования товара указываются в Приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 448 920 рублей (пункт 2.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств, и определяются по формуле, указанной в пункте 6.4 контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей;

(размер и сумма штрафа определяются по итогам электронного аукциона и составляет 10 % цены контракта, 44 892 рубля.

Согласно пункту 7.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту, поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно 22 558 рублей 77 копеек. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта поставщик предоставляет обеспечение контракта в форме перечисления денежных средств.

Согласно пункту 7.4. контракта обеспечение исполнения настоящего контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательства по контракту, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных настоящим контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком, возникших у поставщика перед заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по настоящему контракту.

Если поставщиком применена такая форма обеспечения исполнения настоящего контракта как внесение денежных средств на указанный заказчиком счет. Обеспечение исполнения настоящего контракта будет возвращено поставщику при условии исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный поставщиком в письменном требовании.

В случае, если поставщиком в ходе исполнения контракта были нарушены обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, заказчик возвращает обеспечение в установленный настоящим пунктом срок за вычетом суммы неустоек (пени, штрафов), а также убытков, понесенных заказчиком, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком условий настоящего контракта. О чем заказчик не позднее трех рабочих дней до даты перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, должен письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня их получения, если настоящим контрактом не предусмотрены иные сроки рассмотрения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, направленного как посредством факса так и почтовой корреспонденцией, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа.

Как следует из содержания искового заявления, поставка товара по товарной накладной № 9005 от 07.12.2016 осуществлена ответчиком 12.12.2016, что подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2016 и актом приемки товаров (работ, услуг) от 12.12.2016, т.е. с нарушением срока поставки, установленного контрактом.

На основании п. 6.4. Контракта, Истец обратился к Ответчику с Претензией-Требованием (исх. № 389 от 14.12.2016) о выплате Истцу неустойки (пени) за просрочку Контракта в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Как следует из содержания иска в ходе исполнения Контракта, наряду с просрочкой Контракта, Ответчиком были допущены и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

19 ноября 2016 года Истцом в адрес Ответчика, нарочным способом было направлено Письмо (исх. №356 от 19.11.2016 Истца, вход. №15 от 21.11.2016 Ответчика) с уведомлением Ответчика о том, что предельным сроком исполнения своих обязательств по Контракту для Ответчика является дата 27.11.2016, и с требованием осуществить поставку и установку Товара в объеме и сроки, установленные Контрактом. Кроме того, в данном письме, на основании п. 3.3.2 контракта, была изложена просьба Истца о предоставлении Ответчиком текущей информации о ходе исполнения Контракта по состоянию на дату 18.11.2016.

В соответствии с п. 3.3.2. Контракта Заказчик обязан запрашивать у Поставщика информацию о ходе поставки Товара.

01, 12, 19 декабря 2016 года в адрес Ответчика, ценными письмами, были направлены Претензии (№ 369 от 01.12.2016, № 384 от 09.12.2016, № 390 от 15.12.2016) с требованием о выплате Истцу неустойки (пени) за просрочку Контракта, с расчетом пени на соответствующие текущие даты, и требованием ускорить поставку и установку Оборудования.

Ответчик, в ответ на письмо-уведомление (исх. Истца № 356 от 19.11.2016) и Претензию Истца (исх. Истца № 369 от 01.12.2016) направил Истцу гарантийное письмо (исх. Ответчика № 1-52 от 05.12.2016 и вх. Истца № 953 от 06.12.2016) о том, что поставка Товара задерживается по вине транспортной компании и дал гарантии по поставке оборудования в срок до 15.12.2016 года.

Истец полагает, что Ответчик просрочил установленный п. 8.6. Контракта срок рассмотрения Письма Заказчика на срок 7 рабочих дней, не выполнил текущее требование Истца об уплате пени за просрочку Контракта и представил Истцу недостоверные сведения об исполнении Контракта.

Остальные Претензии Истца, Ответчиком проигнорированы.

Пунктом 8.5. Контракта, предусмотрено, что претензии в письменной форме направляются Стороне, допустившей нарушение Контракта. В претензиях указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

Таким образом по мнению истца Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Контракту и в иных случаях (кроме просрочки Контракта) исполнения контрактных обязательств, а именно:

-                      грубо нарушил свои обязательства по подпункту 3.1.1 пункта 3.1. Контракта и тем самым в одностороннем порядке допустил изменение существенных условий Контракта, а именно: условия о сроках исполнения Контракта,

-                      ненадлежащим образом и недобросовестно исполнил свои обязанности по 3.1.6. и п. 8.6. Контракта, корреспондирующиеся с обязанностями и правами Истца (пункты 3.3.2, 3.4.1., 3.4.3 и 3.4.4. Контракта).

Истец на основании п. 6.5. Контракта, обратился к Ответчику с Претензией-Требованием (исх. Истца № 379 от 07.12.2016) об уплате Истцу установленных Контрактом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств в иных случаях, предусмотренных Контрактом, в размере 44 892 рубля.

Итого общая сумма неустойки (пени и штрафа) по расчетам Истца составляет:

6 284, 88 + 44 892, 00 = 51 176 рублей 88 копеек.

Письмом (исх. № б/н от 19.12.2016),истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска (далее - МКУ «ЦБУО»), с просьбой принять к бухгалтерскому учету неустойку Ответчика по Контракту в сумме 51 176, 88 рублей, а также на основании п. 7.5. Контракта, зачесть сумму денежных средств в размере 22 558, 77 рублей, перечисленных Ответчиком Истцу в качестве обеспечения исполнения Контракта, в счет погашения общей суммы неустойки (пени и штрафа) и начислить Ответчику задолженность по уплате части непогашенной неустойки (за вычетом суммы обеспечения исполнения Контракта) по расчетам Истца в сумме: 51 176, 88 - 22 558, 77 = 28 618,11 рублей.

В связи с исполнением Контракта, Ответчик в своем письме (исх. Ответчика № 01-36 от 23.11.2016 и вх. Истца № 976 от 09.12.2016) обратился к Истцу с просьбой вернуть Ответчику обеспечение исполнения Контракта в сумме 22 558, 77 рублей.

Истец обратился к Ответчику с ответным письмом (исх. Истца № 986 от 13.12.2016 и вх. Ответчика № б/н от 13.12.2016) о предоставлении Ответчику отсрочки по уплате Истцу неустойки (пени и штрафа), до конца текущего финансового года, то есть до 31.12 2016.

Истец указал в данном письме, что по истечении указанного выше срока, Истец (в случае неуплаты Ответчиком неустойки в добровольном порядке), оставляет за собой право, в соответствии с п. 7.5. Контракта, зачесть сумму денежных средств в размере 22 558 рублей 77 копеек, перечисленных Ответчиком Истцу в качестве обеспечения исполнения Контракта в соответствии с п. 7.1. и 7.3. Контракта, в счет погашения принятой к учету общей суммы неустойки (пени и штрафа), а в части неустойки, непокрытой суммой обеспечения исполнения Контракта, обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Ответчика соответствующей задолженности.

Принятая МКУ «ЦБУО» к бухгалтерскому учету задолженность Ответчика по уплате неустойки, за вычетом перечисленной Ответчиком суммы обеспечения исполнения Контракта, составила 28 618 рублей 11 копеек.

В ответ на претензионное письмо Истца (исх. № 986) Ответчик, в своем письме (исх. № 01-65 от 20.12.2016 Ответчика и вх. № 1009 от 20.12.2016 Истца) сообщил Истцу о том, что не согласен со штрафом в сумме 44 892 рубля о ненадлежащем исполнении Контракта, поскольку в п. 6.5. Контракта устанавливается штраф за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Одновременно Ответчик сообщил о своем согласии с пеней за просрочку Контракта и просил списать задолженность за несвоевременное исполнение по Контракту на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление Правительства № 190 ).

Истец, проверил обоснованность обращения Ответчика по списанию задолженности за несвоевременное исполнение по Контракту и в ответном письме к Ответчику (исх. Истца № 419 от 23.12.2016 и вх. Ответчика № б/н от 23.12.2016), подтвердил окончательную общую сумму неустойки в размере 51 176 рублей 88 копеек, в том числе пени в сумме 6 284 рубля 88 копеек за просрочку исполнения (окончательный расчет за 14 календарных дней) и штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком контрактных обязательств в иных случаях исполнения обязательств по Контракту, в сумме 44 892 рубля 00 копеек (за исключением пени за просрочку Контракта).

В этом же письме, Истец предложил Ответчику:

-                       подтвердить (указать) принятую им, окончательную и неоспариваемую конкретную сумму задолженности по выплате неустойки по Контракту по состоянию на 23.12.2016;

-                       уплатить (в соответствии с п.п. б) п. 3 Постановления Правительства №190) Истцу до конца текущего финансового (2016) года 50% суммы, образовавшейся и непогашенной части неустойки по Контракту;

-                       произвести сверку взаимных расчетов с Истцом в лице МКУ «ЦБУО», в том числе по учету образовавшейся у Истца дебиторской задолженности, связанной с неуплатой неустойки со стороны Ответчика.

Данные предложения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, предлагая Ответчику выполнить вышеуказанные действия, исходил из следующих обстоятельств:

-                       Ответчик не обосновал должным образом свое несогласие с начислением Истцом штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств в иных (кроме просрочки Контракта) случаях исполнения обязательств по Контракту, в сумме 44 892 рубля 00 копеек,

-                       Ответчик не указал принятую им конкретную и неоспариваемую сумму задолженности по уплате неустойки,

-                       общая сумма принятой к учету непогашенной Ответчиком неустойки (за вычетом суммы обеспечения исполнения Контракта) превышает 5%, но составляет менее 20% от цены Контракта.

Истец направил письмом (исх. Истца № 28 от 18.01.2017 ) в адрес Ответчика оригинал акта сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по Контракту за период с 01.01.2017 по 17.01.2017 года в двух экземплярах (далее — Акт сверки взаиморасчетов), с просьбой подписать экземпляр Акта сверки взаиморасчетов Истца (с разногласиями или без разногласий), скрепить его своей печатью и возвратить Истцу.

На письма Истца, Ответчик не ответил, экземпляр Акта сверки взаиморасчетов Истца не возвратил.

Неисполнение ответчиком претензий истца об оплате неустойки в виде оставшейся суммы штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей; (размер и сумма штрафа определяются по итогам электронного аукциона и составляет 10 % цены контракта, 44 892 рубля).

Письмом (исх. № б/н от 19.12.2016), истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска (далее - МКУ «ЦБУО»), с просьбой принять к бухгалтерскому учету неустойку Ответчика по Контракту в сумме 51 176, 88 рублей, а также на основании п. 7.5. Контракта, зачесть сумму денежных средств в размере 22 558, 77 рублей, перечисленных Ответчиком Истцу в качестве обеспечения исполнения Контракта, в счет погашения общей суммы неустойки (пени и штрафа) и начислить Ответчику задолженность по уплате части непогашенной неустойки (за вычетом суммы обеспечения исполнения Контракта) по расчетам Истца в сумме: 51 176, 88 - 22 558, 77 = 28 618,11 рублей.

В связи с исполнением Контракта, Ответчик в своем письме (исх. Ответчика № 01-36 от 23.11.2016 и вх. Истца № 976 от 09.12.2016) обратился к Истцу с просьбой вернуть Ответчику обеспечение исполнения Контракта в сумме 22 558, 77 рублей.

Однако данная сумма была удержана истцом в счет начисленных им пени и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан запрашивать у поставщика информацию о ходе поставки товара, однако в контракте отсутствуют положения, предусматривающие обязанность ответчика предоставлять такую информацию и меры ответственности за ее непредставление.

Подпунктами 3.1.1. – 3.1.7. пункта 3.1 контракта предусмотрены обязанности поставщика.

В исковом заявлении отсутствует правовое обоснование, какое обязательство, предусмотренное пунктом 3.1 контракта, нарушено ответчиком, на основании чего истцом начислен штраф.

Кроме того, пунктом 8.6 контракта предусмотрен только срок рассмотрения писем, но не указан срок, в течение которого должен быть направлен ответ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом договора является поставка и установка ответчиком для нужд истца сервера.

Таким, образом, представление ответа на письмо истца о ходе поставки товара не является обязанностью заказчика, закрепленной в пункте 3.1 контракта, а также непредставление своевременно ответа на письмо от 19.11.2016 не является нарушением условий контракта, затрагивающих его предмет.

Между тем, штраф должен начисляться в соответствии с предметом контракта, а именно за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке и установке сервера, а не за несвоевременное предоставление ответа на письмо истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку штраф, начисленный истцом и предъявленный ко взысканию, не привязан к предмету контракта, отсутствуют правовые основания для его взыскания с ответчика.

Неустойка (штраф, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности и не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Истцом не доказано, что факт просрочки ответа на письмо истца от 19.11.2016 (исх. №356 от 19.11.2016 Истца, вход. №15 от 21.11.2016 Ответчика) о предоставлении Ответчиком текущей информации о ходе исполнения Контракта по состоянию на дату 18.11.2016 повлек какие-либо неблагоприятные для истца последствия в части исполнения контракта. Письмо истца от 19.11.2016 было направлено ответчику до даты наступления срока исполнения обязательств по контракту и до даты просрочки исполнения обязательств по поставке и установке сервера и не привело к расторжению контракта в одностороннем порядке либо к иным неблагоприятным для истца последствиям.

Штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Обязательство по поставке и установке сервера в рамках спорного контракта исполнено ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют акт выполненных работ от 12.12.2016 и акт приемки товаров (работ, услуг) от 12.12.2016, подписанные сторонами без замечаний, а также подтверждается заключением экспертизы исполнения контракта, в соответствии с которой наименование и количество услуг, предусмотренных контрактом, соответствуют условиям контракта.

 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного образовательного учреждения Восточная гимназия города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Н.А. Аникина