Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3800/2019

11 марта 2020 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

ООО "ОТК - КРАСНОЯРСК" (УЛИЦА МАЕРЧАКА, д. 51, литер В8, пом. 12, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству труда и социальной политики 

<

...>, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 32 878 рублей, неустойки в размере 483,31 рублей, неустойки, начиная с 10.12.2019 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

ООО "ОТК - КРАСНОЯРСК" (УЛИЦА МАЕРЧАКА, д. 51, литер В8, пом. 12, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением Министерству труда и социальной политики 

<

...>, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 32 878 рублей, неустойки в размере 483,31 рублей, неустойки, начиная с 10.12.2019 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02.03.2020г. от истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать неустойку за период с 08.10.2019 по 18.12.2019 в размере 547,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований. 

В судебном заседании от 21.01.2020 представитель ответчика исковые требования полностью признал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами и подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО "ОТК - КРАСНОЯРСК" в части взыскания неустойки за период с 08.10.2019 по 18.12.2019 в размере 547,42 рублей подлежат удовлетворению.

ООО "ОТК - Красноярск" заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договор поручения от 16.11.2016 N 17/16;

- поручение от 10.01.2018 N 4 к договору поручения от 16.11.2016 N 17/16;

- платежное поручение от 10.01.2018 N 15 на сумму 50 000 руб.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является чрезмерной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и не сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионах (Республика Тыва и Красноярский край) стоимости оплаты юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб.:

- 3 000 руб. за составление претензии, направленной ответчику 11.11.2019, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора являлось в силу положений договора поставки обязательным для сторон;

- 7 000 руб. за составление искового заявления от 18.12.2019, что не превышает разумных пределов с учетом уточнения представителем истца исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 600 рублей, которые составляют 30% от уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины.

Остальная часть госпошлины в сумме 1 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социальной политики 

<

...>, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОТК - КРАСНОЯРСК" (УЛИЦА МАЕРЧАКА, д. 51, литер В8, пом. 12, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 08.10.2019г. по 18.12.2019г. в размере 547, 42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 32 878 рублей.

Возвратить ООО "ОТК - КРАСНОЯРСК" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.