АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14994/2020

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН550510467101, ОГРНИП 316554300131063)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550502700038)

о взыскании 127 634 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 127 634 руб. убытков.

Определением суда от 02.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14994/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 заявлял об уточнении исковых требований, просил признать заключенным договор о сотрудничестве № 1 от 01.01.2019 между ИП ФИО2 и ФИО5

Протокольным определением суда от 16.02.2021 в принятии уточнений исковых требований отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку указанные уточнения являются новыми требованиями с самостоятельными предметом и основаниями, и  должны быть заявлены в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО3 в представленном письменном отзыве и устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными; с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовал рассмотрения дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 января 2019 года между ИП ФИО3 (перевозчик, лицензиат, сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве № 1, в соответствии с условиями которого сторона 2 принимает на себя обязательства по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршрутам № 409, 922 с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования. Сторона 1 обязуется, в том числе,  предоставить стороне 2 маршрутные схемы, транспортную карту, путевую документацию, график движения, разрешительную документацию на право осуществления пассажирских перевозок на транспортном средстве, а также билетную продукцию для обилечивания пассажиров; обеспечить транспортное средство стороны 2 транспортным терминалом, подключенным к системе АСОП; обеспечить транспортное средство стороны 2 маршрутными таблицами, информационными материалами по маршруту следования; обеспечить ведение путевых листов при выезде на маршрут, с  отметками при выезде и прибытии, о прохождении медицинского освидетельствования. Сторона 2 обязуется в рамках настоящего договора действовать в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением вида деятельности, разрешенного для транспортных перевозок. Сумма возмещения затрат, за оказанные Стороной 1 Стороне 2 услуги определяется ежемесячно и рассчитывается по формуле (для городского сообщения);

Свзгс = Бс - (Кл*Сл), где:

Свзгс - сумма возмещения затрат Стороне 1 (городское сообщение);

Бс - базовая сумма возмещения, установленная для данного маршрута и данного транспортного средства;

Кл - количество льготных поездок по соответствующему маршруту за расчетный период времени на 1 транспортное средство, в соответствии с произведенными транзакциями процессингового центра;

Сл - размер возмещения затрат на одну поездку в сумме 11 рублей (городское сообщение).

Для маршрутов с пригородным сообщением;

Свзпр - Бс - (СУМлпр - СУМнусно - Пт - ((СУМлпр - СУМнусно - Пт)*Отм)), где:

Свзпр - сумма возмещения затрат Стороне 1 (пригородное сообщение);

Бс - базовая сумма возмещения, установленная для данного маршрута и данного транспортного средства;

Пт - программное обеспечение терминала, в соответствии с договором, заключенным между Стороной 1 и Лицензиатом, предоставляющим Программное обеспечение терминала;

Отм - 20 % за обслуживание терминалов Стороной 1 на маршруте.

СУМнусно = СУМлпр*Нусно

СУМнусно - сумма налога УСНО;

СУМлпр - сумма произведенных затрат Стороной 2 на перевозку льготной категории граждан за расчетный период; Нусно - ставка налога, определенная в соответствии с законодательством;

СУМлпр = Клпр*Слпр, где:

СУМлпр - сумма произведенных затрат Стороной 2 на перевозку льготной категории граждан за расчетный период; Клпр - количество льготных поездок по соответствующему маршруту за расчетный период времени на 1 транспортное средство, в соответствии с произведенными транзакциями процессингового центра;

Слпр - размер возмещения затрат на одну поездку в сумме, определяемой в соответствии с законодательством для соответствующего маршрута (рублей) (пригородное сообщение).

Оплата производится стороной 2 ежемесячно в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после расчетного периода. По соглашению сторон возможна авансированная оплата, пропорциональная периоду осуществления коммерческой перевозки (пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 4.1 договора в редакции уведомления об изменении от 04.02.2019).

В обоснование исковых требований истец указал,  что в мае 2019 года ИП ФИО3 в нарушение условий договора не предоставил транспортные карты, путевые листы, терминалы обслуживания клиентов, не допустил водителей к предрейсовому осмотру, таким в образом, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору. 

При этом, как указывает истец, им за период с 15.05.2019 по 14.06.2019 была выплачена сумма возмещения затрат в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере  30 000 руб., внесен залог за маршрутные карты в размере 30 000 руб., который также не был возвращен истцу. Также из расчета исковых требований следует, что истцу не был осуществлен возврат денежных средств в сумме 3 080 руб. за неиспользованное время за ночную парковку, не осуществлена компенсация за поездки по льготным и социальным картам, поездки по банковским картам, поездки по проездным билетам (электронный кошелек) и неиспользованного времени  оплаты за маршрут, на общую сумму 64 553 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  указанных денежных средств, составляющих общую сумму 127 633 руб., в качестве убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 08.12.2020, от 22.12.2020, от 21.01.2021, от 16.02.2021 по делу      № А46-14494/2020 истцу неоднократно предлагалось представить подробные письменные пояснения, а также все имеющиеся документы в обоснование заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом указанные документы и пояснения представлены не были.

В материалах дела отсутствуют как первичные документы, подтверждающие несение указанных расходов в сумме 127 633 руб., которые истец просит взыскать в  качестве убытков, так и документы, свидетельствующие о том, что указанная сумма представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с виновными действиями ответчика, принимая во внимание, что исполнение истцом обязательств по страхованию жизни и здоровья пассажиров, по оплате услуг по ночной парковке транспортных средств, неизбежно влечет несение необходимых расходов лица, осуществляющего деятельность по перевозке  пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия со стороны ответчика виновных действий (бездействия), повлекших за собой  необходимость несения взыскиваемых расходов.

Таким образом, по мнению суда, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления № 25, пункта 5 Постановления № 7 не представлено доказательств противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ИП ФИО3 и возникшим вредом, а также факта причинения самих убытков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов