Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4229/2021

г. Хабаровск

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, лит. К, оф.27) 

о взыскании 869 344 руб. 67 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, лит. К, оф.27) 

к Краевому государственному автономному учреждению «Дом молодежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным и о взыскании 1 366 262 руб.  00 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от КГАУ «Дом молодежи» - ФИО2 по доверенности от 29.09.2020 г.,

от ООО «Магнус Мост» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное автономное учреждение «Дом молодежи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» 880 284 руб. 17 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору № 26 от 12.10.2020 г. в размере 858 000 руб. 00 коп. и пени в размере 22 284 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление к Краевому государственному автономному учреждению «Дом молодежи» о признании одностороннего отказа от исполнения договора № 26 от 12.10.2020 г. недействительным и о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 2 002 000 руб. 00 коп. 

Определением от 15.06.2021 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Представитель КГАУ «Дом молодежи» поддержал  заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, с целью установления соответствия объема работ, выполненных ООО «Магнус Мост» по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы теплоснабжения технической части договора № 26 от 12.10.2020 г.

Представитель ООО «Магнус Мост» указал на необходимость кроме установления соответствия объема разработанной проектно-сметной документации условиям договора, также установить ее качество и фактическую стоимость выполненных работ, в связи с чем,  поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтройЭксперт».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью  «СибСтройЭксперт». Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Письмом № 1674-1_9 от 02.02.2022 г. эксперт Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» сообщил об окончании производства по экспертизе, представив заключение эксперта № 1674 от 02.02.2022 г.

Определением от 24.03.2022 г. производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Магнус Мост» в судебном заседании 24.03.2022 г. уточнил встречные исковые требования, указав, что просит признать односторонний отказ от исполнения договора недействительным и о взыскать задолженность в размере 1 366 262 руб. 00 коп.

Уточнение встречного иска принято судом.

В судебном заседании 18.04.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2022 г. до 10 часов 00 минут. Кроме того, протокольным определением суда от 22.04.2022 г. судебное заседание отложено на 29.04.2022 г. до 14 часов 30 минут. В судебном заседании 29.04.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.05.2022 г. до 15 часов 00 минут.

Представитель КГАУ «Дом молодежи» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 858 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 11 344 руб. 67 коп.

Уточнение первоначального иска принято судом.

Представитель КГАУ «Дом молодежи» в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «Магнус Мост» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 г. между КГАУ «Дом молодежи» (заказчик) и ООО «Магнус Мост» (подрядчик) заключен договор № 26 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы теплоснабжения «Центр для активной молодежи» урочище Шарголь (работы).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора  цена договора составляет 2 860 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за оказание услуг  производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика путем авансирования в размере 30 % от общей стоимости услуг в течение 15 календарных дней с начала оказания услуг, окончательный расчёт в размере 70 % производится в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ, оказания услуг. Оплата за  выполненные работы производится при условии наличия финансирования и после поступления средств из краевого бюджета за счет заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки завершения работ: с момента заключения договора до 15.12.2020 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком перечислен аванс за выполненные работы в размере 858 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 640002 от 22.10.2020 г.

27.01.2021 г. в адрес заказчика от подрядчика на проверку поступила проектно-сметная документация по капитальному ремонту системы теплоснабжения «Центр для активной молодежи» (урочище Шарголь) исх. № 65/01 от 26.01.2021 г. 

Согласно акта проверки результатов работ по договору в предоставленной на проверку документации выявлены не соответствия условиям договора и технического задания, а именно отсутствие проектных решений и локально-сметного расчета по главному корпусу, здание переменной этажности одноэтажное с габаритами в плане 94,5м*18,4м и максимальной высотой h=10*7,0 м h=2,95м и общежитию, здание трехэтажное 33,6 м*13,4м h=8,7м. По результатам проверки заказчиком отказано в приемке выполненных работ и предложено подрядчику в срок до 12.02.2021 г. устранить выявленные замечания и предоставить в адрес заказчика результат выполненных работ в соответствии условиями договора.

08.02.2021 г. в адрес заказчика повторно на проверку поступила проектно-сметная документация (накладная № 171 от 08.02.2021 г.).

Между тем, выявленные ранее замечания со стороны подрядчика устранены не были, что зафиксировано в акте приемки от 10.02.2021 г., в связи с чем, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем подрядчик был уведомлен письмом № 01-14/134 от 18.02.2021 г. Также, подрядчик потребовал возвратить неотработанную сумму аванса в размере 858 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования КГАУ «Дом молодежи» оставлены ООО «Магнус Мост» удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Магнус Мост», указав на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора № 26 от 12.10.2020 г. обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании его недействительным и о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 366 262 руб. 00 коп.(с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает   первоначальный иск  КГАУ «Дом молодежи» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, 12.10.2020 г. между ООО «МАГНУС МОСТ» и КГАУ «Дом молодежи» заключен договор №26 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту (с учетом рекомендации проведенного энергоаудита) системы теплоснабжения «Центр для активной молодежи» урочище Шарголь (объект).

При этом объектом, подлежащим капитальному ремонту, согласно договора, является имущественный комплекс «Центр для активной молодежи» урочище Шарголь состоящий из земельного участка и находящихся на нем зданий, а не каждое здание имущественного комплекса в отдельности.

Техническим отчетом по результатам инструментального энергетического обследования «Центра для активной молодежи» урочище Шарголь от 14.08.2020 г. рекомендовано снизить нагрузку на центральную котельную объекта путем включения в систему отопления объекта электрических котлов обогрева и можрнизации существующих элементов данной системы.

Вышеуказанный Технический отчет не исключает из системы отопления объекта центральную котельную, а предлагает модернизировать котельную с частичным переходом на энергообслуживание используя незадействованные мощности имеющейся электростанции на основании профессиональной проектно-сметной документации.

Расчеты, указанные в отчете носят информационный характер.

Окончательная схема модернизации (капитального ремонта) системы теплоснабжения «Центр для активной молодежи» урочище Шарголь должна быть определена по результатам предпроектного обследования, инженерных изысканий и составления проектно-сметной документации.

В пункте 4 Технической части (Приложение №1 к договору, сведения об объекте закупки) указаны основные характеристики объекта (мазутная котельная, главный корпус, административный корпус, общежитие, 2 гостевых домика) наличие которых должно быть учтено при разработке проектно-сметной документации в соответствии с договором от 12.10.2020 г. № 26.

После проведения предпроектного обследования вышеуказанных зданий, проведения анализа тепловых нагрузок по объекту с учетом вышеуказанных зданий, анализа не задействованных мощностей имеющейся электростанции, состоящей на момент проведения работ по разработке проектно-сметной документации из одного генератора мощностью 350 кВт была выявлена не возможность перевода главного корпуса, административного корпуса и общежития на систему теплоснабжения на электрокотлах. Затраты на проведение вышеуказанных работ составили 2 817 440 руб. 00 коп.

В связи с представленным в адрес КГАУ «Дом молодежи» техническим отчетом № 224-Г1-10.22-ПО, отопление вышеуказанных зданий предполагалось оставить от существующей котельной с учетом ее модернизации.

Представленный в адрес КГАУ «Дом молодежи» технический отчет составлен в соответствии рекомендациями проведенного энергоаудита, а именно, предусматривал частичный переход на энергообслуживание, используя незадействованные мощности имеющейся электростанции.

Таким образом, договор № 26 от 12.10.2020 г. с учетом рекомендаций проведенного энергоаудита и технического задания не предусматривает обязательной выдачи проектных решений и локально-сметного расчета по главному корпусу, административному корпусу и общежитию в плане оборудования их электрокотлами, а допускает возможность оставления прежней системы отопления в указанных зданиях с учетом модернизации существующей котельной.

Исходя из вышеизложенного, работы, предусмотренные данным договором выполнены ООО «Магнус Мост» в полном объеме и с надлежащим качеством.

02.03.2021 г. ООО «Магнус Мост» в ответ на уведомление о расторжении договора и претензию о взыскании неустойки указало КГАУ «Дом молодежи» на вышеуказанные обстоятельства и потребовало отменить решение о расторжении договора № 26 от 12.10.2020 г. в одностороннем порядке, принять выполненные по договору № 26 от 12.10.2020 г. работы и оплатить их, исходя из цены договора за минусом выплаченного аванса.

26.03.2021 г. ООО «Магнус Мост» предоставило в адрес КГАУ «Дом молодежи» акт выполненных работ, счет, а так же повторно предоставило результат работ.

30.03.2021 г. результат выполненных работ по договору № 26 от 12.10.2020 г. был возвращен ООО «Магнус Мост» со ссылкой на односторонний отказ от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления соответствия объема работ, выполненных ООО «Магнус Мост» по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы теплоснабжения технической части договора № 26 от 12.10.2020 г. по ходатайству КГАУ «Дом молодежи» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтройЭксперт». 

По результатам судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта  № 1674 от 02.02.2022 г. экспертами установлено, что объем (по составу/количественный признак) разработанной ООО «Магнус Мост» проектно-сметной документации соответствует условиям договора № 26 от 12.10.2020 г., технической части, являющейся Приложением №1 к договору, а также действующим строительным нормам и правилам, обязательным государственным нормативам.

В представленной на исследование и проектно-сметной документации, разработанной ООО «Магнус Мост» имеются отдельные как существенные, так и несущественные недостатки (несоответствия), выраженные в отступлениях от установленных требований, т.е. по содержанию (качественный признак) разработанная документация соответствует условиям договора № 26 от 12.10.2020 г. в объеме собранных подрядчиком исходных показателей мощности фактически установленного на объекте оборудования; соответствует технической части, являющейся Приложением №1 к договору в объеме собранных подрядчиком исходных показателей мощности фактически установленного на объекте оборудования; не соответствует действующим строительным нормам и правилам, обязательным государственным нормативам.

Все выявленные экспертами недостатки носят устранимый характер и могут быть устранены в течение срока сопровождения результата проектно-изыскательских работ при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  допустимыми с  точки  зрения  закона (статья 68 АПК РФ)  и  относимыми к  спорным  отношениям (статья 67 АПК РФ) доказательствами. 

КГАУ «Дом молодежи», не согласившись с выводами экспертизы,  о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, доказательств того, что результат работ не может быть использован, суду также не представил (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

 Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что   сторонами в виду необходимости выполнения инженерно-геологических изысканий  по объекту «Центр для активной молодежи» урочище «Шарльголь» для проектирования фундамента дымовой трубы при капитальном ремонте системы теплоснабжения (дополнительные работы) был заключен договор № 224-П-10.2020-ИГИ от 01.12.2020 г. с общей стоимостью работ  200 000 руб. 00 коп. 

Взаимная связь договора  №26 от  12.11.2020 г. и  договора №  224-П-10.220- ИГИ от 01.12.2020 г. установлена в ходе судебной экспертизы по настоящему делу.

 Материалами дела подтверждено, что работы  по договору  договора №  224-П-10.220- ИГИ от 1.12.2020 г. выполнены и переданы КГАУ «Дом молодежи» без замечаний по акту № 55 от  29.12.2020 г.

Данные работы в сумме 200 000 руб. 00 коп. оплачены в полном объеме, что сторонами по делу не оспорено. 

Таким образом, основания для отказа в принятии выполненных работ и взыскании суммы аванса у КГАУ «Дом молодежи» отсутствовали.

На основании изложенного, заявленное КГАУ «Дом молодежи» требование о взыскании неотработанного аванса в размере 858 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Помимо требования о взыскании неотработанного аванса, КГАУ «Дом молодежи» также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 11 344 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за нарушение срока предоставления акта выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора, подрядчик обязан предоставить подписанный акт выполненных работ в срок в течение 5 дней с момента завершения работ.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором в виде оплаты неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ООО «Магнус Мост» выполнение работ с нарушением срока, установленного договором.

Согласно уточнённому расчету КГАУ «Дом молодежи» неустойка за период просрочки с  22.01.2021 г. по 18.02.2021 г. составила 11 344 руб. 67 коп. 

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

ООО «Магнус Мост», доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 344 руб. 67 коп.

Дав оценку доказательствам, представленным по встречному иску, суд пришел к следующим выводам

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьи 711 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

02.03.2021 г. ООО «Магнус Мост» в ответ на уведомление о расторжении договора и претензию о взыскании неустойки потребовало отменить решение о расторжении договора № 26 от 12.10.2020 г. в одностороннем порядке, принять выполненные работы и оплатить их, исходя из цены договора за минусом выплаченного аванса.

26.03.2021 г. ООО «Магнус Мост» предоставило в адрес КГАУ «Дом молодежи» акт выполненных работ, счет, а так же повторно предоставило результат работ.

30.03.2021 г. результат выполненных работ по договору № 26 от 12.10.2020 г. был возвращен ООО «Магнус Мост» со ссылкой на односторонний отказ от исполнения договора.

Как установлено судом, основания для отказа в принятии выполненных работ и взыскании суммы аванса у КГАУ «Дом молодежи» отсутствовали.

Экспертным заключением № 1674 от 02.02.2022 г. установлена стоимость фактически выполненных ООО «Магнус Мост» работ – 2  224 264 руб. 00 коп. без НДС. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме КГАУ «Дом молодежи» не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование ООО «Магнус Мост» о взыскании с КГАУ «Дом молодежи» долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме - 1 366 262 руб.  00 коп. (2  224 264 руб. 00 коп. – 858 000 руб. 00 коп.).

ООО «Магнус Мост» понесены  расходы с оплатой судебной экспертизы в сумме  150 000 руб. 00 коп.

Обязанность оплатить судебную экспертизу, назначенную определением суда от 06.10.2021 г. по делу № А73-4229/2021 ООО «Магнус Мост»    исполнило в полном объеме. В подтверждение понесенных расходов представлено  платежное поручение  № 522 от 27.09.2021 г.  

Поскольку исковые требования ООО «Магнус Мост»  удовлетворены, судебные расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на КГАУ «Дом молодежи» в размере 75 000 руб. 00 коп.

Расходы по  госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными правилами статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковое требование ООО «Магнус Мост» направлено к зачету первоначально заявленного требования, с Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» подлежит взысканию 1  354 917  руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 663 руб. 00 коп.  и расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» удовлетворить частично в сумме 11 344 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 266 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, о взыскании 1 366 262 руб.  00 коп., а также расходы по госпошлине в размере  32 663 руб. 00 коп.  и расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет установленных судом встречных однородных требований.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост»  1  354 917  руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 663 руб. 00 коп.  и расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост»   в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Дом молодежи» расходы по госпошлине в размере 266 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 347 руб. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

Судья                  С.И. Дюкова