СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45- 23615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,                  

при участии:

от ФИО1: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-9257/17 (1)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года ( судья Красникова Т.Е.) по делу № А45- 23615/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и имущества у руководителя должника,  

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 года (дата объявления резолютивной части решения 17.05.2017 года) должник общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15.11.2017 года. Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-регион" утвержден - ФИО3.

          Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017 года.

          Определением арбитражного суда от 21.06.2017 года  ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-регион" утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестр арбитражных управляющих - 9159, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630011, г. Новосибирск, а/я 15).

           24.07.2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов и имущества, а именно:

- оригиналы документов, подтверждающих права ООО СДК «Обь-регион» на движимое имущество (ПТС, ПСМ, свидетельства, договоры и т.п.);

- оригиналы всех договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО СДК «Обь-регион» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Должника;

- оригиналы договоров об отчуждении имущества ООО СДК «Обь- регион», в том числе, договоры уступки прав требований Должника;

- оригиналы документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО СДК «Обь-регион» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные, годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности Должника), оригинал приказа об утверждении Положения и Правил об учетной политике;

- оригиналы документов, подтверждающих приобретение (отчуждение) ТМЦ, получение (оказание) услуг (товарные накладные, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.п.) за весь период деятельности должника;

- оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) за весь период деятельности Должника по всем счетам (с подробной аналитикой);

- материалы налоговых проверок и судебных процессов;

- акты сверки по налогам;

- оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе задолженность организации перед персоналом, с обязательным указанием наименования кредитора (дебитора), Ф.И.О. для физических лиц, адрес, суммы задолженности, основания возникновения задолженности с приложением подтверждающих задолженность документов;

- подробную расшифровку активов баланса по всем строкам в динамике за весь период деятельности Должника;

- оригинал справки о задолженности организации перед бюджетными и внебюджетными фондами;

- оригиналы бланков лицензий и сертификаты;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем, объеме реализации продукции);

- справку о наличии акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

- справку о фактической численности работников ООО СДК «Обь-регион»;

- утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях, в том числе на получение ТМЦ;

- иные документы должника за весь период его деятельности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь- регион".

            В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, за исключением требования в части передачи оригиналов документов, подтверждающих права должника на движимое имущества, а также бухгалтерской отчетности ввиду её получения от руководителя.

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы и имущество Общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-регион".

 ФИО1 с определением суда от 18.09.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

            Указав, что все имеющиеся в его распоряжении документы, отражающие сведения об основных средствах, а также отчетность должника он передал 29.08.2017 года представителю конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности. 27.08.2015 года в рамках проведения осмотра офисных помещений, расположенных по адресу 

<

...> этаж, старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД по Новосибирской области ФИО5 были изъяты документы в отношении ООО СДК «Обь-Регион», подтверждающие деятельность организации за период с 2009 по 2014 г.г., в связи с чем передать их не представляется возможным, так как он был утвержден директором должника 13.01.2016 года, согласно протоколу общего собрания участников ООО СДК «Обь-Регион». В рамках проведения следственных мероприятий  16.06.2016 года и 17.06.2016 года также была произведена выемка документов в отношении ООО СДК «Обь-Регион». В июне 2017 года документы были частично возвращены. На данный момент акт приемки передать не может, в связи с его утерей. Среди переданных документов значительная часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов отсутствует, в том числе сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность. Данные обстоятельства указывают на факт невозможности передачи истребуемых документов в отношении ООО СДК «Обь-регион».

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    конкурсный управляющий ООО СДК «Обь-регион» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что на дату рассмотрения заявления заявителем частично были исполнено требование по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов, о чем указано в оспариваемом определении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

К апелляционной жалобе ФИО6 приложил дополнительные доказательства: копии актов приема –передачи документов конкурсному управляющему ФИО2, протокол осмотра места происшествия от 27.08.2015 года, протоколы выемки от 16.06.2016 года, 17.06.2016 года, протокол общего собрания участников ООО СДК «Обь-регион» от 13.01.2016 года.

   В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

   На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

     Суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств по делу, полного и всестороннего разрешения спора приобщает к материалам дела представленные документы.

              Как следует из материалов дела, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на дату признания должника банкротом, единоличным исполнительным органом ООО СДК «Обь-регион» является ФИО1.

              Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлены требования о предоставлении необходимых ему документов от 26.06.2017 года, а также неисполнении руководителем должника требования о предоставления перечисленных в требовании документов и информации.

             До настоящего времени документация должника, имущество и иные материальные ценности конкурсному управляющему должника не переданы.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из его обоснованности.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

            В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

            В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

           Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

            На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

   Доказательств выполнения в срок вышеуказанных предписаний закона, непосредственно адресованных бывшему руководителю должника и подлежащих исполнению независимо от обращения к нему арбитражного управляющего, бывшим руководителем  должника ФИО1 арбитражному суду не предоставлено.

  Доводы подателя жалобы о том, что все имеющиеся в его распоряжении документы, отражающие сведения об основных средствах, а также отчетность должника он передал 29.08.2017 года представителю конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

   В материалы дела представлены доказательства частичной передачи имевшихся у бывшего руководителя документов должника конкурсному управляющему.

   Однако, наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.

  Доказательств отсутствия у руководителя данных документов, как и доказательств невозможности их предоставления, ФИО1 в материалы дела не представлено.

           Из приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств также не следует, что в результате следственных действий были изъяты именно истребуемые документы.

            Также, ссылаясь на передачу части документов в июне 2017 года, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на невозможность подтверждения данного факта в  связи с утерей акта приемки.  

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 года                       по делу № А45- 23615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

           Судьи                         О.А. Иванов

                                                                                                           К.Д. Логачев