АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9026/2017

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Майсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23)

о взыскании 1 420 971 рубля 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей  сторон:

от истца -  ФИО2, по доверенности от  15.05.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хольц Групп» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Майсклес» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1 373 992 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 979 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 26.07.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупателем) был заключен договор поставки от 02.02.2017 № 13/17 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю бревна березовые для распиловки и строгания, именуемые далее продукция, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора. Наименование (сортимент, порода), размера, сорт, ассортимент, количество продукции определяются в приложениях к настоящему договору.

Покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости продукции на основании счета на оплату Поставщика (пункт 2.2 договора поставки). 

Согласно пункту 5.2 договора поставки срок действия договора по 31.12.2017.

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали ежемесячный объем поставки продукции до 1000 куб.м, общий по году до 10 000 куб.м.

Истец внес предоплату за поставку продукции в сумме 1 590 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 09.02.2017 № 1).

Ответчик поставил истцу продукцию на сумму 216 007 рублей 61 копейку (товарная накладная от 28.02.2017 № 199).

В соответствии с договором поставки ответчик продукции в полном объеме не поставил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Гарантийным письмом от 18.04.2017 ответчик обязался вернуть истцу задолженность по договору поставки в сумме 1 373 992 рублей 39 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017, в которой сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора поставки в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков поставки продукции, а также потребовал возвратить сумму предоплаты за не поставленную продукцию в размере 1 373 992 рублей 39 копеек.

Ответчик направил истцу ответ от 14.06.2017 на указанную претензию, в котором признал факт наличия задолженности по договору поставки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2017, в которой сообщил ответчику о необходимости произвести возврат спорных денежных средств и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2).

Проанализировав условия договора поставки и приложения № 1 к нему с учетом статьи 508 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что при отсутствии согласованных сторонами конкретных дат (сроков) поставки Поставщик (ответчик) обязан был поставлять Покупателю (истцу) продукцию равномерными партиями ежемесячно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по поставке продукции истцу надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт неисполнения обязательства по поставке оплаченной продукции ответчик не оспаривает, доказательств уклонения истца от приемки продукции в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что последний не поставил истцу оплаченную продукцию в согласованный срок (в течение месяца) в полном объеме и в последующие периоды не устранил данное нарушение.

В претензии от 30.05.2017 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора поставки. Факт получения ответчиком претензии 07.06.2017 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что договор поставки является расторгнутым с 07.06.2017, то есть, с момента получения ответчиком претензии от 30.05.2017.

С учетом изложенного в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение условий договора произвел предоплату за продукцию без выставленного в его адрес счета, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанность общества исполнить условия договора по поставке оплаченной продукции.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 373 992 рублей 39 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 487, 523 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 25.07.2017 в сумме 46 979 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и не возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения суммы процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. 

Доказательства погашения задолженности по процентам ответчиком суду не представлены, сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 979 рублей 25 копеек и процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 26.07.2017 по день фактической оплаты с применением установленных статьей 395 ГК РФ ставок, правомерным и подлежащим удовлетворению. Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Хольц Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц Групп»  задолженность в сумме 1 373 992 (один миллион триста семьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 25.07.2017 в сумме 46 979 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 1 373 992 (один миллион триста семьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рублей 39 копеек, начиная с 26.07.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 714 (двадцать девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева