АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10237/2023

г. Ижевск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023г.  Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО3 г. Ижевск об отмене  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от  14.04.2023 № 156 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по ч.2 ст.14.7, ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Публичного акционерного общества  «Совкомбанк»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, уведомлены; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от третьего лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3)  обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее –  ответчик Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) от  14.04.2023 № 156 об отказе в возбуждении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк».  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал,  просил отказать в удовлетворении требований.  

Заявитель, представитель третьего лица, извещенные надлежащим  образом, в судебное заседание не явились.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания, неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО3 и  ООО «Автосеть Ижевск» заключен договор купли-продажи транспортного  средства № ИЖ00000859 от 12.09.2022.  

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО3  заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 12.09.2022  

 № 

<

***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит  в размере 829399 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца.  

Одновременно с заключением указанных договоров ФИО3  была присоединена к договору на сервисное обслуживание № 0000432281 с  ООО «Автосеть Ижевск», стоимостью 49500 руб.; к договору № БА00001235  на оказание услуги Комплексное сопровождение сделки с ИП ФИО4, стоимостью 27000 руб.  

Считая, что в кредитный договор включены условия, вводящие  потребителя в заблуждение, а также нарушено право потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге  кредитования, ФИО3 обратилась с соответствующей жалобой в  Управление Роспотребнадзора по УР (вх. № 18-00-02/023-2976-ж от  27.03.2023).  

По итогам рассмотрения обращения ФИО3 Управление  Роспотребнадзора по УР вынесено определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении по части 2 ст.14.7, ч.ч. 1, 2  статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании части 1  статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного  правонарушения.  

Не согласившись с указанным определением в части отказа в  возбуждении в отношении банка дел об административных правонарушениях  по ч.2 ст.14.7, ч.ч. 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что у потребителя  отсутствует письменное согласие на приобретение дополнительных услуг  банка. Заявление о предоставлении потребительского кредита вообще не  содержит информацию о дополнительных договорах. В полную стоимость  кредита не включены платежи в пользу третьих лиц, в которые направлены  денежные средства их кредитных средств. Заявитель также указала, что в  расет полной стоимости кредита включена только уплата процентов по  кредиту – 720372,07 руб. Суммы по договорам с ООО «Автосеть Ижевск»  (49500 руб.), с ИП ФИО4 (27000 руб.) не включены в полную  стоимость кредита. Ни заявление на выдачу кредита, ни кредитный договор  не содержат информации о правах заемщика, указанных в п.п. 2-4 ч. 2.7 ст. 7  Федерального закона № 353-ФЗ ввиду чего заемщику не обеспечено  получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах,  услугах) относительно дополнительных договоров. ФИО3 указала,  

что п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не содержит  сведений об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату  и необходимых для заключения договора, а также не содержит согласия  заёмщика на оказание таких услуг. Банк обязан информировать заемщиков  надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных  услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных  платных услуг, и в конечном итоге реализуют такие услуги без  предоставления потребителям возможности осуществить их осознанный  выбор.  

В отзыве на заявление ответчик указал, что ФИО3 в полной  мере ознакомилась с условиями заключения кредитного договора и выразила  свое согласие с данными условиями. Факт исполнения банком своих  обязательств, а также согласие с условиями кредитного договора ФИО3 не оспаривает.  

ПАО «Совкомбанк» направил материалы кредитного дела и отзыв на  заявление, согласно которому ФИО3 в полной мере ознакомилась с  условиями заключения кредитного договора и выразила свое согласие с  данными условиями. Банк при заключении договора потребительского  кредита представил ФИО3 исчерпывающую информацию об  услуге, в том числе в соответствии с законодательством о защите прав  потребителей. Заявитель при покупке транспортного средства  самостоятельно приобрел дополнительные опции/услуги, не связанные с  выдачей кредита и с Банком, а именно: самостоятельно заключила договор на  сумму 49500руб. (продлённое гарантийное обслуживание на  автомобиль_договор страхования транспортного средства от поломок) с ООО  «Автосеть Ижевск». Банк стороной договора и получателем денежных  средств не является, равно как и не является агентом ни автосалона, ни  указанного юридического лица. Оплата производилась ФИО3  самостоятельно с ее счета, открытого в Банке, на основании заявления на  перевод денежных средств, подписанного самостоятельно. Банк исполнил  операцию по безналичному переводу, т.к. основным видом деятельности  Банка является осуществление безналичных операций по переводам  денежных средств по распоряжению клиентов. Банк не является стороной  указанного договора и не оказывает вышеуказанные услуги по  обслуживанию автомобиля (страхование от поломок) и иные. Также Банк  указал, что списание денежных средств в сумме 27000,00 руб. (ИП ФИО5) со счета ФИО3 не производилось. Документы с ИП  ФИО5 у Банка отсутствуют. Таким образом, ФИО3,  подписав заявление, согласилась со всеми условиями и дала распоряжение на  перечисление денежных средств за услугу, о чем свидетельствует ее  собственноручно поставленная подпись. ФИО3, как потребитель,  до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о  предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим  волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные  

кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью  ФИО3 в документах от 12.09.2022. При заключении кредитного  договора № 

<

***> от 12.09.2022 ПАО «Совкомбанк» более не  оказывало никаких дополнительных услуг ФИО3 Таким образом,  в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч.2 ст.  14.8 КоАП РФ.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующему.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании  решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,  уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела  об административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо,  уполномоченное составлять протоколы об административных  правонарушениях, может возбудить дело об административном  правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц,  содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений  

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений  о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  АПК РФ.  

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи  211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов  нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь  должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для  привлечения к административной ответственности либо для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о  привлечении к административной ответственности, а равно определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в  частности того, имелись ли у административного органа полномочия и  законные основания для принятия оспариваемого акта.  

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение  относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги)  при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы,  услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и  частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое  производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).  

Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения в области защиты прав потребителей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной  нормой права, состоит в совершении противоправных действий,  относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение  действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания  услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов,  техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным  в установленном законом порядке.  

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре  (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их  работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о  защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.  

Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения, возникающие в процессе заключения  

потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания  услуг.  

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения  характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор  условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является  гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных  бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом  Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в  соответствии с ним иными правовыми актами».  

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с  приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется  действие законодательства о защите прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ,  настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий  намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий  или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,  семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей  банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит,  соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные  правоотношения.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав  потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей  регулируются и специальными законами Российской Федерации,  

содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в  долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и  имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор  энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,  Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной  специальными законами.  

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит  применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере  кредитования граждан-потребителей.  

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,  услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются  недействительными.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается  обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не  вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги  за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если  они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя)  возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение  дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом  (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено  федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав  потребителей).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора; условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного  Кодекса).  

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 

 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ)  предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского  кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и  включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором  заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора  потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее  определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их  оказание.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении  потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или)  третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в  пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по  установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на  оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров,  которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского  кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского  кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату  дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность  заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату  такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет  полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи  заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам  следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если  выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от  совершения таких платежей.  

В силу п. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об  обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться  услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора  потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только  при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на  заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа).  

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и  банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными  организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если  иное не предусмотрено федеральным законом.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом,  свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других  общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при  соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять  установленные Законом права потребителей.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между  ФИО3 и ООО «Автосеть Ижевск» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИЖ00000859 от 12.09.2022.  

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО3  заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 12.09.2022  

 № 

<

***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит  в размере 829399 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца.  

Одновременно с заключением указанных договоров ФИО3  была присоединена к договору на сервисное обслуживание № 0000432281 с  ООО «Автосеть Ижевск», стоимостью 49500 руб.; к договору № БА00001235  на оказание услуги Комплексное сопровождение сделки с ИП ФИО4, стоимостью 27000 руб.  

Согласно п. 9 индивидуальных условий для заключения кредитного  договора заемщику необходимо было заключить договор банковского счета  (бесплатно), договор залога транспортного средства.  

При этом, условия об обязательном заключении договора на сервисное  обслуживание № 0000432281 с ООО «Автосеть Ижевск», на оказание услуги  Комплексное сопровождение сделки с ИП ФИО4 в  кредитном договоре отсутствуют.  

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Б  указано, что заёмщик просит заключить договор потребительского кредита  под залог транспортного средства на сумму 829399 руб. на 72 мес., 2192 дня  под 23,39 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения  операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно:  оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные  признаки которого указаны в разделе Г заявления.  

Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком  потребительского кредита являются приобретение товаров и услуг путем  совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а  именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с  индивидуальными признаками согласно п.10 индивидуальных условий.  

В п.15 индивидуальных условиях в графе «услуги, оказываемые  кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения  договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на  оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо».  

Из пункта 17 кредитного договора следует, что заемщик вправе по  своему желанию подключить добровольные платные услуги:  

- программа добровольной финансовой и страховой защиты  заёмщиков, выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита;  

- программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в  заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга  доступна заемщику для подключения);  

- программа «Платежи в ПодарОК!», выразив свое согласие в  заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга  доступна заемщику для подключения).  

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО3 в разделе 3 просит рассмотреть настоящее заявление как предложение  (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства,  приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора  потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях  договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в  отношении залога ТС будет являться представление Банком кредита путём  перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа,  указанных в п.1 раздела Г заявления.  

Также в разделе "Г" заявления о предоставлении потребительского  кредита от 12.09.2022 указано: "В связи с заключением между мной и Банком  Договора потребительского кредита прошу Банк предоставить мне кредит  путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с  назначением платежа: «Сумму в размере 829399 руб. без НДС по  следующим реквизитам: получатель: ФИО3....  Назначение платежа: «Для зачисления на счет № 40817810150160666615  ФИО3 по заявлению ФИО3.  Без НДС».  

Из выписки по счету ФИО3 следует, что сумма в размере  829399 руб. 00 коп. поступила на счет 12.09.2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со  счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  

Доказательства наличия агентских взаимоотношений между Банком и  ООО «Автосеть Ижевск», между Банком и ИП ФИО4  отсутствуют, Банк не предлагал заключить договоры на сервисное  обслуживание № 0000432281 с ООО «Автосеть Ижевск», на оказание услуги  Комплексное сопровождение сделки с ИП ФИО4  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №  16 «О свободе договора и ее пределах», только невозможность установить  действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе  исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных  отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон  договора (ст. 431 ГК РФ), может служить основанием для толкования  неясных условий договора в пользу контрагента той стороны, которая  подготовила проект договора либо предложила формулировку  

соответствующего условия.  

В данном случае такой невозможности не выявлено.  

На основании п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Доказательств того, что банк навязал заявителю дополнительные  услуги, понудил его к заключению договоров на сервисное обслуживание №  0000432281 с ООО «Автосеть Ижевск», № БА00001235 на оказание услуги  Комплексное сопровождение сделки с ИП ФИО4 и что в  отсутствие указанных договоров было бы отказано в предоставлении  кредита, в материалах дела об административном правонарушении не  имеется, заявителем таких доказательств не представлено.  

При этом, следует отметить, что фактически информация о  дополнительных услугах содержится в дополнительном соглашении от  12.09.2022 к договору купли-продажи с использованием кредитных средств,  заключенных между ООО «Автосеть Ижевск» и ФИО3, между  ИП ФИО4 и ФИО3 Согласно п.1 дополнительного  соглашения к договору купли-продажи от 12.09.2022 № /1 указано что  стороны в п.3.1. к договору пришли к соглашению о том, что цена  автомобиля без учета скидки в рублях 820000, в том числе НДС, цена  автомобиля с учетом скидки в рублях 743000 в том числе НДС, сумма  скидки в рублях 77000 в том числе НДС. Скидка предоставляется  покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием  кредитных средств и /или приобретения услуг и страхованию у партнеров  продавца, а именно: оформление договора «Комплексное сопровождение  сделки» № БА00001235 от 12.09.2022 на сумму 27000 руб., оформление  договора «Продленное гарантийное обслуживание № № 0000432281 от  12.09.2022 на сумму 49500 руб. Стороны также пришли к соглашению, что в  случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров  (кредитного, страхования) и досрочного расторжения, прекращения  покупателем указанных договоров в течении 180 календарных дней  включительно, скидка, указанная в п.1. дополнительного соглашения к  договору не применяется стоимость автомобиля должна быть оплачена  покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан  произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы  предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от  соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения  соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета  продавца с даты его выставления.  

Согласно договору на сервисное обслуживание № 0000432281  заключенному между ООО «Автосеть Ижевск» (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать покупателю договор на  сервисное обслуживание автомобиля LADA GAB 130LADA XRAY светло- коричневый, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор.  В соответствии с условиями договора покупатель за плату приобретает у  продавца сервисное обслуживание автомобиля в объеме, количестве и на  срок в соответствии с приложениями к договору. Стоимость договора на  сервисное обслуживание составляет 49500 руб.  

Согласно договору от 12.09.2022 № БА00001235, заключенному между  ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик),  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и  оформлению пакета документации (комплексное сопровождение сделки), а  заказчик обязуется услуги принять и оплатить. Договорная стоимость услуг,  указанных в п.1.1. составляет 27000 руб., НДС не облагается. Исполнитель  обязуется выполнить услуги согласно п.1 договора в день подписания  договора сторонами. В договоре стоит собственноручная подпись  ФИО3  

Исходя из вышеизложенного, следует, что условия, связанные с  заключением договоров на дополнительные услуги, содержатся не в договоре  потребительского кредита, предоставляемого ПАО «Совкомбанк», а в  дополнительном соглашении к договору купли-продажи с использованием  кредитных средств и в договорах на оказание услуги комплексное  сопровождение сделки, заключённого ФИО3 с ИП ФИО4, в договоре на сервисное обслуживание, заключенному между ООО  «Автосеть Ижевск» и ФИО3  

При этом постановлением Управления Роспотребнадзора по УР от  26.07.2023 № 142 ООО «Автосеть Ижевск» привлечено к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000  руб. в связи с включением в договор с ФИО3 от 12.09.2022  условий, ущемляющих права потребителя.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой  стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость  ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.  

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при  кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны  предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии  права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное  право.  

В рассматриваемом случае банком до потребителя была доведена вся  необходимая информация, в том числе об отсутствии дополнительных услуг.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события  административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; 3) виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для  возбуждения дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной  нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и  проведения административного расследования в отношении хозяйствующего  субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.  

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности  заявителем обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ПАО  «Совкомбанк» дел об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, о наличии  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения. Заявитель не представил в материалы дела достаточные  факты нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем Управление  Роспотребнадзора по Удмуртской Республике оспариваемым определением  правомерно отказало в возбуждении дел об административных  правонарушениях по ч. 2 ст.14.7, 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах, основания для признания  незаконным оспариваемого определения от 14.04.2023 № 156 отсутствуют,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной согласно  статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 г. Ижевск  о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по  

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Удмуртской Республике от 14.04.2023 № 156 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна