Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102252/2024

21 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пока не регистрировали"; 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" 

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность  б/н  от  02.08.2024;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общества  с  ограниченной  ответственностью  "Пока  не  регистрировали"  (далее – истец)  обратилось   в   суд  с  исковым  заявлением   о   взыскании  с    общества   с  ограниченной   ответственностью   "Компромисс"  (далее – ответчик)  о  взыскании  по  договору поставки №23/2 от 07.03.2022  задолженности  в  размере 18 660 руб., неустойки  в  размере 12  035  руб. 71 коп.,  неустойки, начиная с  21.09.2024  по  день  вынесения  судом   решения,  исчисленную  исходя   из   размера  0,5%   от  суммы  задолженности,  расходов  на   оплату  услуг  представителя  в  размере 32 000 руб.

Определением суда от 18.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель   истца    в    судебном    заседании    требования    поддержал, просил   иск   удовлетворить.

Ответчик,  надлежащим  образом,  извещенный  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,  своего представителя в судебное заседание не направил,  в  связи  с  чем,   в   порядке  статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в  его  отсутствие.

Суд  в  порядке,  предусмотренном частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации, завершил  предварительное  судебное  заседание   и  перешел  в  судебное  разбирательство  в  первой   инстанции.

Заслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства,  суд,  установил,  что  между   ООО "Пока  не  регистрировали"  (далее – Поставщик)  и  ООО "Компромисс"  (далее – Покупатель) заключен договор  поставки №23/2 от 07.03.2022 (далее – Договор), согласно условиям которому  Поставщик  обязуется  поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар  в  течение 7 календарных дней со дня, следующего за днем поставки Товара,  в  соответствии с п. 4.3. Договора.

Во  исполнение   условий  договора   истец   поставил,   а   ответчик   принял  товар   на   общую  сумму  18 660  руб. 00 коп.

Свои  обязательства  по  оплате  товара  ответчик  не  исполнил,  оплату  не произвел,   сумма   задолженности  составила  -  18 660  руб. 00 коп.

В связи с неоплатой истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием   об  оплате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения,   истец   обратился   в   суд  с   иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По  общему правилу  в  договоре  купли-продажи  обязанность  продавца передать товар  в собственность  покупателя  и  обязанность  последнего  оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1.2 Договора поставка осуществляется на основании Заявки Покупателя. На каждую поставку Поставщик оформляет или товарно-транспортную накладную и счет-фактуру (далее – товарная накладная), которые после подписания становятся  неотъемлемой  частью  настоящего Договора.

Сроки поставки, наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого Товара определяются Сторонами в Заявке, направляемой Покупателем Поставщику. 

Согласно п. 2.6. Договора датой поставки Товара считается дата приемки Товара Покупателем. Право собственности на Товар и риски случайного повреждения или случайной гибели Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента получения Товара Покупателем, который подтверждается подписанием товарной накладной – проставлением соответствующей отметки Покупателя в товарной накладной. Данная отметка должна содержать дату приемки Товара Покупателем, подпись с расшифровкой и должность лица, принявшего Товар, указание на документ, удостоверяющий его полномочия на принятие Товара и оттиск печати Покупателя.

Расчеты за поставленный Товар производятся одним из следующих способов: - оплата по факту;  -  оплата с отсрочкой платежа в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за днем поставки Товара (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.4. Договора основанием для расчетов является товарная накладная  с отметками Поставщика  и  Покупателя.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы (товарные накладные №19870 от 23.04.2024; №20626 от 07.05.2025, №21401 от 21.05.2024), которые  содержат сведения  о  наименовании,  количестве,   цене поставленного товара,  подписи лиц,  отпустивших  и  принявших  товар, без замечаний, подтверждают  факт  получения  ответчиком  товара от истца и надлежащее исполнение  истцом  обязательств  по  поставке  товара. 

Доказательств направления ответчиком претензий либо мотивированных возражений  относительного качества, ассортимента, количества, сроков поставки  товара  материалы  дела  не  содержат.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого  Товара  ответчиком  в   материалы  дела  не  представлено,   суд   приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных   истцом  требований,  в   связи   с чем взыскивает   с   ответчика  в   пользу   истца   сумму  задолженности   в   размере   18  660  руб. 00 коп.

За  просрочку   исполнения  обязательств  по  оплате  товара   истец   начислил ответчику   неустойку  в  соответствии с п. 5.2 Договора  за   нарушение   сроков  оплаты  по  состоянию   на  20.09.2024,   размер   которой   составил   согласно   расчету    истца  -  12 035 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  в  установленные  договором  сроки,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено, суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки.

Проверив   произведенный   расчет  неустойки,  в  части   определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца    арифметически   верным   и   соответствующим  условиям  договора, ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступило, в   связи  с   чем   взыскивает   с   ответчика   неустойку   в   заявленном истцом размере.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование  истца  о  взыскании  неустойки  далее  с  21.09.2024  по  день  фактической  оплаты  задолженности,  начисленной  исходя  из  размера  0,5%  от  суммы  задолженности, установленной договором  также  подлежит   удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд  исходит  из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от  02.05.2024 №02/05-ПР, чеками: №2013gh81Ie4  от 01.07.2024 на сумму 12 000 руб. 00 коп., чеками: №201fnwpd9z  от 13.09.2024  на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оценив, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных  требований  в  возмещении судебных издержек, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного  представителя истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в суде, количества судебных заседаний,  стоимость оплаты услуг представителя  истца,  которые  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимаются за аналогичные услуги, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения  баланса прав и интересов сторон,  суд  считает  заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг и их сложности, в связи с чем полагает  возможным  взыскать  с  ответчика  в  пользу  истца  расходы  на  оплату услуг  представителя  в  сумме  32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества   с   ограниченной   ответственностью   "Компромисс"   в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  "Пока  не  регистрировали"   задолженность   по   оплате  товаров  по  договору  поставки  в   размере  18 660  рублей, неустойку   за   нарушение   сроков  оплаты  по  состоянию  на  20.09.2024  в  размере  12 035 руб. 71 коп.,  далее  с  21.09.2024  по  день  фактической  оплаты  задолженности,  начисленной  исходя  из  размера  0,5%  от  суммы  задолженности, установленной договором,  10  000 руб. 00 коп.  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  и   32 000 руб. 00 коп.  расходы  на  оплату  услуг  представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.