АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3111/2022

г. Иваново

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №07-04-57/2022 от 14 марта 2022 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, паспорту и документу об образовании;

от Службы ГФК - представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 № 77, паспорту и документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Центр независимых экспертиз» (далее – заявитель, ООО «ЦНЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее – административный орган, СГФК) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №07-04-57/2022 от 14 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле были установлены сроки для представления документов по делу. В установленный судом срок от  лиц, участвующих в деле, поступили дополнения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

ООО «ЦНЭ» считает оспариваемое постановление недействительным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявитель указал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения Общество не признает. ООО «ЦНЭ» полагает, что заключение дополнительных соглашений к муниципальному контракту № 75-мк от 30.11.2020 не противоречит действующему законодательству. Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения. Также заявителем указано, в результате исполнения контракта Обществом выполнены работы по благоустройству общественной территории без увеличения цены контракта. Отсутствует нарушение норм гражданского, бюджетного законодательства, а также закона о контрактной системе в сфере закупок. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2020 Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области (уполномоченным органом) размещены в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0133200001720002634, документация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» 

<

...> (благоустройство   «под  ключ»   на  принципах  жизненного  цикла).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.11.2020 №0133200001720002634-1 Управлением и Обществом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» 

<

...> (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) от 30.11.2020 № 75-мк на сумму 40 021 052,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Службой  установлено следующее.

1. 15.03.2021 Управлением, в лице начальника Управления и Обществом, в лице генерального директора, заключено дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому работы по проектированию (при наличии изысканий) выполняются на безвозмездной основе с одновременным увеличением стоимости выполняемых работ по благоустройству; выполнение работ по благоустройству территории в сумме 40 021 052,63 рублей. Следовательно, стоимость выполнения работ по благоустройству территории увеличена на 1 813 639,33 рублей.

Таким образом, Обществом путем заключения дополнительного соглашения от 15.03.2021 № 1 изменены существенные условия контракта от 30.11.2020 № 75-мк при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможности его изменения, а именно увеличена стоимость работ по благоустройству общественной территории на сумму 1 813 639,33 рублей без увеличения объема подлежащих выполнению работ.

2. В соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ, являющимся   приложением   №   2   к   контракту от   30.11.2020   №   75-мк предусмотрены наименования работ и  сроки их выполнения.  Кроме того, определено, что подрядчик вправе указать в графике иные наименования работ, с учетом планируемой им к выполнению части работ по благоустройству объекта   при   условии   согласования   заказчиком   (в том  числе   разделить указанные    в    соответствующей    графе   таблицы   работы,    детализировать конкретные работы - установка скамеек, устройство оснований и покрытий и т.п.), при этом при приемке соответствующих работ, указанных в графике выполнения работ, подрядчик предъявляет сметы на выполненные работы с соответствующим положительным заключением экспертизы о достоверности сметной стоимости и (при необходимости) сопутствующую документацию. Таким образом, приемке и оплате подлежат только работы, сметы по которым (несколькими  сметами  либо  в  целом  одной  сметой)  прошли  экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

10.06.2021 Управлением, в лице начальника Управления и  Обществом,  в  лице  генерального  директора, заключено дополнительное соглашение от 10.06.2021  № 2 к контракту от 30.11.2020 №75-мк, согласно которому график оплаты выполненных по контракту работ (приложение №2 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк) изложен в новой редакции. Согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2) исключены: наименования и сроки выполнения работ; требования к подрядчику по предъявлению сметы на выполненные работы с соответствующим положительным заключением экспертизы о достоверности сметной стоимости и (при необходимости) сопутствующей документации; информация о том, что приемке и оплате подлежат только работы, сметы по которым прошли экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

Таким образом, Обществом путем заключения дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2 изменены существенные условия контракта от 30.11.2020 № 75-мк при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможности его изменения, а именно изменен график оплаты выполненных по контракту работ, являющийся приложением к контракту от 30.11.2020 № 75-мк (исключены изначально предусмотренные положения, включены ранее непредусмотренные положения).

3. 31.08.2021 Управлением, в лице начальника Управления и Обществом в лице генерального директора, заключено дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении объемов работ на основании акта от 31.08.2021 «О необходимости внесения изменений в сметную документацию к контракту № 75-мк от 30.11.2020г.» и локальных сметных расчетов. Дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 не содержит ссылки на нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, являющиеся основанием для внесения указанных изменений.

Таким образом, Обществом путем заключения дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 3 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк изменены существенные условия указанного контракта, при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возможности его изменения, а именно увеличен или уменьшен объем работ, предусмотренный условиями контракта от 30.11.2020 № 75-мк, более чем на 10 %.

По факту выявленных Службой нарушений в отношении Общества при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении № 07-04-57/2022 от 18.02.2022 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в присутствие представителя ООО «Центр независимых экспертиз» по доверенности.  

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением по делу об административном правонарушении №07-04-57/2022 от 14 марта 2022 года Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «Центр независимых экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания №07-04-57/2022 от 14 марта 2022 года арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть возможность изменения условий контракта должна быть прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу части 2 данной статьи, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; 

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. 

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Таким образом, по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

Исключением из данного правила по соглашению сторон (при условии, если такая возможность была установлена документацией о закупке) является случай, когда по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области (уполномоченным органом) размещены в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0133200001720002634, документация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» 

<

...> (благоустройство   «под  ключ»   на  принципах  жизненного  цикла).

Согласно указанной документации об открытом конкурсе в электронной форме, при оценке заявок (предложений) по не стоимостным критериям оценки (критерий 3, отраженный в Приложении R к части 2 «Информационная карта») лучшим предложением считается выполнение работ по проектированию на безвозмездной основе (Y5) с одновременным увеличением объема выполняемых работ по благоустройству в пределах установленного лимита финансирования. На соответствующую сумму экономии (указываемую участником в процентном соотношении) выполняются работы по благоустройству, что влечет одновременно снижение издержек заказчика и улучшение качества выполняемых работ в рамках настоящей закупки.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.11.2020 №0133200001720002634-1 Управлением и Обществом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» 

<

...> (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) от 30.11.2020 № 75-мк на сумму 40 021 052,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 30.11.2020 № 75-мк предметом контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» 

<

...> (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла).

Согласно   пункту 1.1   контракта   от   30.11.2020   № 75-мк работы по  благоустройству территории выполняются подрядчиком в объеме, установленном   техническим    заданием    (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании пункта 1.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк результатом выполненной работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 30.11.2020 № 75-мк результатом выполненной работы по благоустройству территории, объект работы по благоустройству на котором выполнены подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием, соответствующий требованиям технических регламентов и разработанной в рамках настоящего контракта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, при наличии требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из   пункта   2.1   контракта  от   30.11.2020   № 75-мк   следует,   что   цена контракта составляет 40 021 052,63 рублей, в том числе на выполнение работ по проектированию  (при наличии изыскательских работ) в сумме  1 813 639,33 рублей,   на   выполнение   работ   по   благоустройству   территории   в   сумме 38 207 413,3 0 рублей. 

Пунктом 2.5 контракта от 30.11.2020 № 75-мк определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии со статьей 34 и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании пунктов 5.1.4, 5.1.16 контракта от 30.11.2020 № 75-мк при разработке проектной документации подрядчик обязан выполнить все работы в  объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложении к нему; при выполнении работ по благоустройству территории подрядчик обязан  выполнить  все  работы  в  объеме  и  в  сроки,   предусмотренные  настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект в установленный срок.

Пунктом   11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк   определено,   что изменение   условий   Контракта   при   его   исполнении   не   допускается,   за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

-при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных контрактом     объема работы (услуги), качества выполняемой работы (оказываемой услуги) и иных условий контракта;

-если по предложению заказчика увеличиваются   предусмотренные контрактом    (за    исключением    контракта,    предметом    которого   является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) объем работы (услуги) не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы (оказываемой услуги) не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение  с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы (услуги) исходя из установленной в контракте цены единицы работы (услуги), но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы  (услуги)   стороны  контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (услуги).

Согласно   пункту   11.6 контракта от 30.11.2020 № 75-мк изменение условий  контракта   оформляется   в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений    к    контракту.  Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В силу пункта 1.4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, определены виды проводимых работ, в том числе:                                                                                                                                 разработка проектно-сметной документации; обеспечение сопровождения проверки достоверности сметной стоимости АГУ «Ивгосэкспертизы»; благоустройство территории согласно разработанной проектно-сметной документации.

На основании пункта 1.11 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, исполнитель обязан выполнить следующие изыскательские работы: инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания.

Из пункта 4.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, следует, что основанием для выполнения работ является предварительно разработанная подрядчиком и утвержденная заказчиком сметная документация, прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости.

На момент заключения контракта от 30.11.2020 № 75-мк объем работ по благоустройству территории, выраженный в количественных показателях, позволяющих определить наименование и количество предполагаемых к выполнению работ, а также количество товаров, поставляемых при выполнении работ, не определен.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права и контракта 15.03.2021 Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому работы по проектированию (при наличии изысканий) выполняются на безвозмездной основе с одновременным увеличением стоимости выполняемых работ по благоустройству; выполнение работ по благоустройству территории в сумме 40 021 052,63 рублей.

Следовательно, стоимость выполнения работ по благоустройству территории увеличена на 1 813 639,33 рублей.

Статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность увеличения стоимости выполняемых работ по благоустройству территории без увеличения объема работ.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» путем заключения дополнительного соглашения от 15.03.2021 № 1 изменены существенные условия контракта от 30.11.2020 № 75-мк при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможности его изменения, а именно увеличена стоимость работ по благоустройству общественной территории на сумму 1 813 639,33 рублей без увеличения объема подлежащих выполнению работ.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи проектной документации от 16.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» передало, а Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» приняло следующие документы:

-проектная документация по объекту «Благоустройство объекта «Летний сад» г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)», том 1, раздел 1 «Пояснительная записка»;

-проектная документация по объекту «Благоустройство объекта «Летний сад» г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)», том 2, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

-проектная документация по объекту «Благоустройство объекта «Летний сад» г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)», том 11, раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

-положительное заключение о проверке сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта и сноса объектов АГУ «Ивгосэкспертиза» от 16.06.2021 № 37-1-0570-21;

-электронный носитель.

Иные документы, подтверждающие выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» изыскательских работ (инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий) в рамках исполнения контракта от 30.11.2020 № 75-мк, отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что работы по проектированию в части изыскательских работ (инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий), подлежащих выполнению Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» на безвозмездной основе согласно дополнительному соглашению от 15.03.2021 № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, фактически не выполнялись, при этом стоимость работ по благоустройству увеличена без наличия правовых оснований для изменения условий указанного муниципального контракта.

Доводы заявителя о том, что наличие данного дополнительного соглашения было вызвано тем, что стороны при заключении контракта подписали не тот его экземпляр и приводили содержание договора в соответствие с заявкой Общества, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, судом отклоняется. Подписывая контракт, стороны согласовывают именно те условия, которые в нем прописаны. Кроме того, данным дополнительным соглашением не только согласовано выполнение работ по проектированию на безвозмездной основе, но и увеличение стоимости выполнения работ по благоустройству территории без увеличения объема работ. Работы по проектированию в части изыскательских работ также фактически не проведены. Подобные действия по изменению условий контракта не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влекут для заказчика менее выгодные условия, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

По второму нарушению судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ, являющимся приложением № 2 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, предусмотрены наименования работ и сроки их выполнения. 

Кроме того, определено, что подрядчик вправе указать в графике иные наименования работ, с учетом планируемой им к выполнению части работ по благоустройству объекта при условии согласования заказчиком (в том числе разделить указанные в соответствующей графе таблицы работы, детализировать конкретные работы установка скамеек, устройство оснований и покрытий и т.п.), при этом при приемке соответствующих работ, указанных в графике выполнения работ, подрядчик предъявляет сметы на выполненные работы с соответствующим положительным заключением экспертизы о достоверности сметной стоимости и (при необходимости) сопутствующую документацию. 

Таким образом, приемке и оплате подлежат только работы, сметы по которым (несколькими сметами либо в целом одной сметой) прошли экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

10.06.2021 Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 10.06.2021 № 2 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому график оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк) изложен в новой редакции.

Согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2) исключены:

- наименования и сроки выполнения работ;

- требования к подрядчику по предъявлению сметы на выполненные работы с соответствующим положительным заключением экспертизы о достоверности сметной стоимости и (при необходимости) сопутствующей документации;

-  информация о том, что приемке и оплате подлежат только работы, сметы по которым прошли экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ основания для изменения условий контракта от 30.11.2020 № 75-мк в части исключения требований, установленных в приложении № 2 к контракту от 30.11.2020, не предусмотрены.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, для изменения существенных условий контракта от 30.11.2020№ 75-мк путем заключения дополнительного соглашения от 10.06.2021 №2.

Таким образом, в нарушение статей 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» путем заключения дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2 изменены существенные условия контракта от 30.11.2020 № 75-мк при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможности его изменения, а именно изменен график оплаты выполненных по контракту работ, являющийся приложением к контракту от 30.11.2020 № 75-мк (исключены изначально предусмотренные положения, включены ранее непредусмотренные положения).

Доводы Общества о том, что график претерпел несущественные изменения, судом отклоняются, поскольку вышеуказанные условия направлены на соблюдение финансовой дисциплины.

В отношении третьего нарушения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания (приложение № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк) основанием для выполнения работ является предварительно разработанная подрядчиком и утвержденная заказчиком сметная документация, прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, локальному сметному расчету № 07-01-01, локальному сметному расчету № 07-01-02 сметная стоимость работ по благоустройству территории в ценах 1 квартала 2021 года составляет 40 179 100 рублей, что подтверждено положительным заключением Автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» от 16.06.2021 № 37-1-0570-21.

В соответствии с пунктом 5.1.18 контракта от 30.11.2020 № 75-мк при выполнении работ по благоустройству территории подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, а качество выполнения всех работ - в соответствии с действующими нормами ГОСТ, СНиП, ПУЭ и другими действующими нормами и правилами.

Таким  образом,  виды  и  объемы работ по  благоустройству территории, подлежащие выполнению в рамках контракта от 30.11.2020 № 75-мк, должны соответствовать видам и объемам работ, отраженным в сводном сметном расчете стоимости строительства, локальных сметных расчетах №№ 07-01-01, 07-01-02.

31.08.2021 Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении объемов работ на основании акта от 31.08.2021 «О необходимости внесения изменений в сметную документацию к контракту № 75-мк от 30.11.2020г.» и локальных сметных расчетов.

Дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 не содержит ссылки на нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, являющиеся основанием для внесения указанных изменений.

Подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Следовательно, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы.

Сравнительным анализом видов и объемов работ, предусмотренных условиями контракта от 30.11.2020 № 75-мк (сводным сметным расчетом стоимости строительства, локальными сметными расчетами №№ 07-01-01, 07-01-02, получившими положительное заключение Автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» от 16.06.2021 № 37-1-0570-21), с видами, и объемами работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 31.08.2021, установлено, что сторонами контракта от 30.11.2020 № 75-мк путем заключения дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 3 объем работ, предусмотренный указанным контрактом (по 22 позициям), увеличен и уменьшен более чем на 10%, что не соответствует требованиям, установленным подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, иных положений, предусматривающих возможность изменения существенных условий контракта от 30.11.2020 № 75-мк применительно к указанным обстоятельствам, часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 34, подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк Обществом путем заключения дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 3 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк изменены существенные условия указанного контракта, при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возможности его изменения, а именно увеличен или уменьшен объем работ, предусмотренный условиями контракта от 30.11.2020 № 75-мк, более чем на 10 %.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 1 заключено в связи с устранением технической ошибки, допущенной при заключении муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк, и приведением условий контракта в соответствии с документацией и не является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, судом отклоняется. Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта в связи с технической ошибкой.

Доводы заявителя о том, что в результате заключения дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2 общий срок выполнения работ, как существенное условие контракта, остался неизменным, график оплаты выполненных работ в новой редакции не противоречит условиям муниципального контракта, а именно пункту 2.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате заключения Дополнительного соглашения от 10.06.2021 № 2 из приложения № 2 «График оплаты выполненных по контракту работ»  к муниципальному контракту от 30.11.2020 № 75-мк исключены:

-наименования и сроки выполнения работ;

-требования к подрядчику по предъявлению сметы на выполненные работы с соответствующим положительным заключением экспертизы о достоверности сметной стоимости и (при необходимости) сопутствующей документации;

-информация о том, что приемке и оплате подлежат только работы, сметы по которым прошли экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

Указанными изменениями затронуты существенные условия муниципального контракта, связанные со сроками и стоимостью выполнения работ, что не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с исключением названных положений в рамках исполнения муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк приемке и оплате подлежат работы, сметы по которым не проходили экспертизу достоверности сметной стоимости в установленном порядке.

Доводы Общества о том, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 31.08.2021 № 3, не изменили характера предусмотренных в контракте работ и не повлекли за собой увеличения их стоимости, а также уменьшения объема работ более чем на 10%; выполненные подрядчиком работы были направлены на исполнение обязательств по заключенному контракту и соответствовали представленной заказчиком концепции; учитывая отсутствие установленных объемов работ при заключении контракта, согласованную заказчиком корректировку проектно-сметной документации в процессе исполнения работ, получение положительного заключения госэкспертизы, Обществом не нарушены условия муниципального контракта в части обязательства выполнения работ в объеме, установленном техническим заданием и разработанной в рамках настоящего контракта проектной документации, судом отклоняются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключив дополнительное соглашения от  31.08.2021   к  муниципальному  контракту   от  30.11.2020 №75-м ООО «ЦНЭ» в нарушении части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 - ФЗ, изменило существенные условия контракта о порядке погашения авансового платежа путем фактического предоставления подрядной организации возможности пользования бюджетными средствами. 

При таких обстоятельствах изменение условий контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, следовательно, ООО «Центр независимых экспертиз» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 ГК РФ признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

 В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 Таким образом, общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий и обеспечить надлежащий контроля за вносимыми в контракт изменениями на предмет их соответствия законодательству, однако, допустило изменение существенных условий контракта путем заключения дополнительных соглашений от 15.03.2021 №1, от 10.06.2021 № 2, от 31.08.2021 № 3, не предусмотренное законом. В связи с этим суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1). 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части, касающейся порядка изменения условий и исполнения контрактов, учитывая принципы контрактной системы в сфере закупок и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

 Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере закупок. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Поименованные заявителем обстоятельства не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, которая создана обществом. 

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в фиксированном размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штраф предупреждением допускается при наличии в совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

2) совершение административного правонарушения впервые; 

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. 

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Таким образом, применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, то есть учитываются в каждом отдельном конкретном случае с учетом обстоятельств, имеющихся в материалах дела. 

Согласно материалам дела 01.03.2022 заявитель привлечен СГФК к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ  в виде предупреждения (дело №07-04-47/2022), в том числе в отношении ранее заключенных дополнительных соглашений, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено не впервые. То обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу части 2 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о его совершении впервые. 

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 302-АД18-6072.

Таким образом, отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере двухсот  тысяч рублей. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. 

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены  отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания №07-04-57/2022 от 14 марта 2022 года, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева