АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133967/19-148-795

11 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы (127051, 

<

...>, 

<

...>)

к Акционерному обществу «МОТА» (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ Б., ДОМ 44, КОРПУС 2, ЭТАЖ 11 ПОМ XVI КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Ф 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удост. ТО № 273043

от ответчика – ФИО3, приказ от 30.05.2014 г. № 12

УСТАНОВИЛ:

Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «МОТА»  к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик просил признать деяние малозначительным, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлено, что АО «МОТА» (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>, эт. 11, пом. XVI, ком. 7) осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о порядке использования федерального имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2406-р от 30.05.2003 в соответствии со статьей 299 ГК РФ здание по адресу: 

<

...> (современный адрес: 

<

...>) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-ти этажное здание с подвалом по адресу 

<

...> общей площадью 40 675,7 кв.м. передано ФГУП ФАП в пользу ФГУП «УСЗ».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 895-р, ФГУП «УСЗ» реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ «УСЗ»).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 № 77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации о чем сделана запись № 77-77-12/033/2014-165 от 09.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: 

<

...> закреплено за ФГБУ «УСЗ» на праве оперативного управления, о чем сделана запись № 77-77/012-77/012/012/2016-2530/2 от 29.11.2016.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, и распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1.4. Устава ФГБУ «УСЗ», утвержденного приказом Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее -Минсельхоз России) от 14.07.2016 № 305 полномочия и функции учредителя учреждения осуществляет Минсельхоз России. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) совместно с Минсельхозом России.

Проведенной проверкой установлено, что помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж подвал, помещение по БТИ № I, часть комнаты номер 144, площадью 2 кв.м. в соответствии с договором от 05.12.2018 № КДА-01/2018 переданы ФГБУ «УСЗ» в аренду АО «МОТА» сроком на 11 месяцев.

Вместе с тем, договор от 05.12.2018 № КДА-01/2018 заключен между ФГБУ «УСЗ» и АО «МОТА» в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с Минсельхозом России (учредителем) и ТУ Росимущества в городе Москве (собственником имущества бюджетного учреждения).

В соответствии с договором от 18.01.2019 № ОКУ-25/2019 по обеспечению коммунальными услугами, заключенному между АО «МОТА» и ФГБУ «УСЗ», АО «МОТА» фактически используются помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж подвал, помещение по БТИ № I, часть комнаты номер 144, площадью 2 кв.м.

В подтверждение фактического использования помещений в соответствии с указанными договорами на момент проведения проверки ПАО АКБ «Связь-Банк» представило сведения об оплате за аренду указанных помещений (платежное поручение от 30.04.2019 № 815), сведения об оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения (платежное поручение от 28.03.2019 №600).

Фактическое использование помещений подтверждают также письменные   пояснения   АО   «МОТА»,   ФГБУ   «УСЗ»   об   арендуемых

АО «МОТА» площадях в здании по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства АО «МОТА» без заключения надлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями (этаж подвал, помещение по БТИ № I, часть комнаты номер 144, площадью 2 кв.м.) в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: 

<

...>, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица - АО «МОТА» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАПРФ «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В отношении юридического лица - АО «МОТА» 17.05.2019 в присутствии генерального директора АО «МОТА»   ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст.7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом, не оформлены. 

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. 

В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 20 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании  ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2-28.5, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.  29, 64-68, 71, 75,  166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Привлечь АО «МОТА»  ( юридический адрес: 

<

...>, эт. 11, пом. XVI,  комн. 7, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москва

БИК банка - 044525000

Расчетный счет - 

<

***>

КБК - 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО-45381000

ИНН получателя - 7705019420

КПП получателя - 770501001

Получатель - УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Н.А. Нариманидзе