АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4811/2024

г. Киров

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2024 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420095, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нева-Феррит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств (77 980  рублей),

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (далее – истец, АО «Лепсе») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее – ответчик, ООО «Даймекс») о взыскании 77 980 рублей убытков по договору от 19.09.2022 №043-000512, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке переданного груза; фактически груз доставлен не был, истцу причинены убытки.

            Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нева-Феррит» (далее – третье лицо).

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

            Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражений по существу спора не заявило, оставило разрешение спора на усмотрение суда.

            В дополнении от 08.05.2024 к исковому заявлению истец указал, что заявленный размер убытков рассчитан, исходя из стоимости груза (сердечников) 76 000 рублей, а также стоимости услуг отправления 1 380 рублей.

            В процессе рассмотрения дела истец представил заявление от 23.10.2024. Истец просил взыскать с ответчика 77 980 рублей платы за услуги по доставке отправления и стоимости отправления по договору от 19.09.2022 №043-000512, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец квалифицирует сложившиеся отношения между сторонами, как возникшие на основании договора возмездного оказания услуг. 

            Уточнение истцом правового основания исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Даймэкс» (исполнитель) и АО «Лепсе» (клиент) подписан договор от 19.09.2022 №043-000512 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет клиенту, в период действия договора, услуги по экспресс-доставке отправлений, согласно заявкам клиента, от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами (пункт 1.1 договора).

Каждое отправление принимается исполнителем к доставке после оформления стандартной накладной исполнителя (пункт 2.2 договора).

Оказание услуг по договору подтверждается подписанием двусторонних актов выполненных (оказанных) услуг, в которых должны быть перечислены оказанные услуги и их фактическая стоимость, рассчитанная в соответствии с тарифами «Экспресс-Доставка» (пункт 2.4 договора).

Исполнитель обязан доставлять отправления по адресу, указанному в накладной «Даймекс», в соответствии со стандартными условиями «Даймекс», изложенными в Регламенте «Даймекс» и в сроки, предусмотренные действующими тарифами «Эксперсс-Доставка» (пункт 3.1.4 договора).

Убытки, причиненные при оказании услуг доставки, возмещаются исполнителем в следующих размерах:

А) в случае утраты или порчи (повреждения) всего отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы платы за доставку, за исключением дополнительного сбора за объявленную ценность;

Б) в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления с объявленной ценностью – в размере части объявленной ценности отправления, определяемой пропорционально отношению веса недостающей или испорченной (поврежденной) части отправления к общему весу отправления;

В) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявления ценности – в двукратном размере суммы платы за доставку, в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления – в размере платы за доставку (пункт 5.2 договора).

В  материалы дела представлены:

- счет-фактура от 01.12.2022 №Б-1747 на оказание услуг в сумме 1 380 рублей (отправлено ООО «Даймекс» 02.12.2022);

- накладная №46250629 (отправлена ООО «Даймекс» 02.12.2022), согласно которой краткое описание содержимого – сердечники; вес – 1,6 кг; тариф – 1 380 рублей; получатель – ООО «Нева-Феррит»;

- акт от 01.12.2022 №Б-1747 на сумму 1 380 рублей (отправлен ООО «Даймекс» 02.12.2022);

- счет на оплату от 01.12.2022 №Б-1747 (отправлен ООО «Даймекс» 02.12.2022).

В письме от 01.03.2023 №14-23 ответчик сообщил, что по накладной 46250629 от 01.12.2022, при осуществлении транспортировки произошла существенная задержка  в отправлении рейсов, в результате чего отправка груза была отсрочена, что влечет увеличение срока доставки на неопределенный срок.

В подтверждение стоимости товара (сердечники) представлена накладная на отпуск материалов №141 на сумму 76 600 рублей.

В письме от 02.10.2024 №НФ-883 ООО «Нева-Феррит» подтвердило, что груз по накладной от 01.12.2022 №46250629 не был получен.

Согласно открытым сведениям реестра лицензий в области связи, размещенным на сайте https://rkn.gov.ru, в отношении ООО «Даймэкс» 10.04.2019 выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи, срок действия лицензии до 17.04.2024, регистрационный номер лицензии 173383.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.03.2024 №34/25-1-24, в которой потребовал возместить причиненный ущерб. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся отношения сторон, проанализировав условия договора от 19.09.2022 №043-000512, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения по правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, возникших в результате утраты сердечников, переданных ответчику для отправки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Пунктом 1 статьи 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет клиенту услуги по экспресс-доставке отправлений.

Правоотношения сторон в рамках оказания услуг по доставке экспресс-отправлений по территории РФ регулируются, в том числе, Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 статьи 2 Закона №176-ФЗ операторами почтовой связи выступают организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается (абзац 1 статьи 17 Закона №176-ФЗ).

По сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru, в отношении ООО «Даймэкс» 10.04.2019 выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи, срок действия лицензии до 17.04.2024, регистрационный номер лицензии 173383.

В рассматриваемом случае, ответчик приступил к оказанию услуг истцу в период действия лицензии.

В соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Указанной статьей предусмотрены размеры убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, возмещаемые оператором почтовой связи, в том числе:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Аналогичный размер убытков предусмотрен сторонами в пункте 5.2 договора.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела, в том числе из накладной №46250629, следует, что отправление передано истцом ответчику. В письме от 01.03.2023 №14-23 ответчик подтверждает отправление по указанной накладной (краткое описание содержимого отправления – сердечники).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении  отправления адресатом ООО «Нева-Феррит».

 Таким образом, материалы дела свидетельствуют об утрате почтового  отправления ответчиком.

Ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора. 

Между тем суд не соглашается с размером убытков, заявленных истцом к возмещению ответчиком.

В данном случае, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ограничен как условиями договора (пункт 5.2 договора), так и положениями закона.

Из материалов дела не следует, что почтовое отправление направлялось истцом с объявленной ценностью. Поскольку отправление направлялось без объявленной ценности, отправление утрачено, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определяется, исходя из двукратного размера суммы платы за доставку.

Размер суммы платы за доставку составляет 1 380 рублей. Следовательно, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 2 760 рублей (1 380 рублей *2).

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Представленные истцом документы о том, что фактически утраченное почтовое отправление содержало сердечники стоимостью 76 600 рублей, подлежат отклонению так как имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить конкретно, какая вещь и какой ценности была отправлена истцом. Истец самостоятельно избрал способ почтового отправления, не предусматривающий дополнительных мер защиты прав отправителя, отправление с объявленной ценностью (дополнительная услуга, когда подробно указываются количество мест, вес отправления, тип упаковки, подробное наименование содержимого отправления, стоимость отправления, объявленная ценность отправления) истец не направлял, сумму объявленной ценности не указал, материалы дела об этом не свидетельствуют. В данном случае у суда отсутствуют основания для принятия доводов истца о том, что в посылке была отправлена конкретная вещь определенной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 119 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично (3,54%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 110 рублей 42  копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420095, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 110 (сто десять) рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова