АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-588/2014

город Калуга

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена        12.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме            12.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

Солодовой Л.В.

Гладышевой Е.В.

 

ФИО1

при участии в судебном заседании:

 

от истца:

Алупкинский городской совет

 

от ответчика:

ООО «Украинский фонд исторических

раритетов «Наследие»

 

от заявителя жалобы:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты

Республики Крым 

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

не явился, извещен надлежаще

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А83-588/2014,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 были удовлетворены требования  Алупкинского городского совета к ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Наследие». Суд расторг договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящийся по адресу: г. Ялта, 

<

...> заключенный 30.12.2005, между                       Алупкинским городским советом и ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Наследие».

Не соглашаясь с выводом суда, ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Наследие» обратилось с жалобой в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд.

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, решение суда первой инстанции  было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, обратился  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 17.02.2015 отменить, оставивив в силе решение суда от 01.09.2014.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке          ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 подлежащим отмене, в связи со следующим.

 Как  следует из материалов дела, 11.02.2015 в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от истца поступило заявление  об отказе от исковых требований по настоящему делу и о прекращении производства по делу. При этом истец указал на полное погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, в связи с чем, истец не имеет имущественных претензий к арендатору.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 49 АПК РФ, а также посчитав, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц,  данный отказ принял и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции от 01.09.2014 и прекратил производство по делу.

 Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска от 25.12.2014 подписано представителем Алупкинского городского совета, действующего по доверенности, подписанной председателем ликвидатационной комиссии.

Между тем, в соответствии с решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 131 от 28.11.2014 был создан Департамент имущественных и земельных отношений, который является уполномоченным органом администрации города Ялты по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

 

Согласно Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений, он является правопреемником, в том числе отделов арендных и договорных отношений, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об  установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым».

В свою очередь решением Ялтинского городского совета № 8 от 29.09.2014 Алупкинский городской совет ликвидирован.

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции с учетом вышеуказаных обстоятельств следовало установить, является ли Департамент имущественных и земельных отношений правопреемником истца по настоящему делу и в случае необходимости произвести  замену  стороны, после чего  рассмотреть апелляционную жалобу с учетом мнения надлежащего истца.

Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, при вынесении       постановления от 17.02.2015 были нарушены права и законные интересы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, поскольку производство по делу прекращено судом по заявлению лица, которое на момент вынесения судебного акта уже не имело полномочий распоряжаться спорным земельным участком.

На основании изложенного, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015  следует отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для выяснения вышеуказанных обстоятельств и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287,  ч.1 ст. 288 и ст. 289  АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А83-588/2014 отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                     Л.В.Солодова

 

Судьи:                                                                                    Е.В.Гладышева

 

                                                                                                ФИО1