АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3897/2024

15 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 октяря 2024 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 15 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных компаний «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, Город Алушта, Советская Площадь, Дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ЭкспаГрупп» (г.Москва, вн.тер. муниципальный округ Тагаринский, пер.Тетеринский,д.4, стр.2, блок 402, ком.21-24),  об устранении препятствий в пользовании земельным участком

 При участии

от истца – ФИО1. представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных компаний «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком», в котором просит суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «К-Телеком» устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» земельным участком кадастровый номер 90:15:010101:746 по адресу Республика Крым, г.Алушта, в районе ЗАО «ЛОЦ «Демерджи», путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, расположенного на земельном участке, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 12.03.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании 07.05.2024, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.10.2024.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика, поддержали ранее заявленные требования и возражения. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» является арендатором объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:746, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, в районе ЗАО "ЛОЦ "Демерджи" (далее - земельный участок), на основании договора аренды земельного участка, от 14.02.2019 с арендодателем - Администрацией города Алушты Республики Крым, срок аренды - 49 лет. 

Как следует из иска, при очередном осмотре земельного участка 30.10.2023 года было обнаружено, что в границах указанного земельного участка неизвестными третьими лицами возведено сооружение, по внешним признакам представляющее собой вышку мобильной связи.

Иск мотивирован тем, что расположение антенно-мачтового сооружения ООО «К-Телеком» на арендуемом истцом земельном участке нарушает его права как арендатора, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению (разрешенный вид использования: гостиничное обслуживание), в том числе препятствует разработке градостроительной и проектно-сметной документации по строительству на земельном участке.

Согласно информации, полученной от Администрации г. Алушты (письмо от 04.12.2023 исх.№ 1458/02-30-5391), расположенное на вышеуказанном земельном участке антенно-мачтовое сооружение принадлежит ООО «К-Телеком», в связи с чем в адрес последнего направлено письмо о необходимости демонтажа незаконно установленного сооружения (исх.№061223-1-13 от 06.12.2023).

Однако, в ответ на требование демонтажа, письмом №23/19111 от 25.12.2023г., ООО «К-Телеком» уведомило ООО «ГИК «Альфа» об отказе в демонтаже антенно-мачтового сооружения, площадью 9 кв.м., расположенного в границах земельного участка.

Истцом направлено повторное требование о демонтаже (исх.№180124-1-13 от 18.01.2023г., направлено письмом с описью вложения, РПО 29503491058239, получено ответчиком 23.01.2024г.), которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку вопрос о демонтаже антенно-мачтового сооружения ООО «К-Телеком» не был разрешен в  досудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не отрицал, что расположенное на вышеуказанном земельном участке антенно-мачтовое сооружение принадлежит ООО «К-Телеком», однако против удовлетворения иска возражал, полагая, что ООО «К-телеком» произвело размещение базовой станции на предоставленном Администрации города Алушты Республики Крым месте на законных основаниях, ссылаясь на разрешение от 30.08.2023 № 258/2023 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданное Администрацией города Алушты Республики Крым в соответствии с Постановлением от 16.10.2022 № 1013, которое было получено на основании заказа ООО «ЭкспаГрупп» на поиск земельного участка площадью 9 кв.м в районе ул. Перекопская, д. 4, г. Алушта, Республика Крым, в радиусе 50 м для размещения базовой станции мобильной связи, в рамках заключенного между ООО «К-телеком» (заказчик) и ООО «ЭкспаГрупп» (подрядчик) Договора подряда № 2023-ЭГот 11.01.2023 

При этом, из отзыва следует, что впоследствии выданное разрешение было отозвано Администрацией города Алушты Республики Крым Постановлением от 16.11.2023 № 4311, о чем Администрация уведомила ООО «К-телеком» письмом от 23.11.2023 (исх. №02-19/1729).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:746 обращается в суд за защитой своего нарушенного права применительно к положениям  статей 304 - 305 ГК РФ, как лицо, фактически владеющее земельным участком на основании заключенного с администрацией договора аренды, указав, что расположение антенно-мачтового сооружения ООО «К-Телеком» на арендуемом истцом земельном участке нарушает его права как арендатора, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению (разрешенный вид использования: гостиничное обслуживание), в том числе препятствует разработке градостроительной и проектно-сметной документации по строительству на земельном участке.

Так, судом установлено, что истец,  как законный пользователь земельного участка, согласие на размещение сооружения ответчику не давал.

Предоставленное ответчиком в качестве подтверждающего документа разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданное Администрацией г.Алушты 30.08.2023г. №258/2023, отменено постановлением Администрации г.Алушты от 16.11.2023г. №4311 как ошибочно выданное, что не оспаривается ответчиком, следует из иска и отзыва, подтверждается материалами дела.

 Иных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения антенно-мачтовых сооружений , а также осуществления демонтажа данных конструкций, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не предоставлено.

С учетом изложенного, антенно-мачтовое сооружение размещено ООО «К-Телеком» на земельном участке без законных оснований и препятствует истцу как законному арендатору земельного участка  с кадастровым номером 90:15:010101:746  пользоваться указанным объектом аренды, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.4.5. Порядка и условий размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, утвержденных Постановление Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 №1013 (далее - Порядок), получение ООО «К-Телеком» решения Администрации г.Алушты (№4311 от 16.11.2023г.) о прекращении действия ранее выданного разрешения, вне зависимости от причин такого прекращения, является основанием для демонтажа размещенных объектов и освобождения ООО «К-Телеком» занимаемых земель или земельного участка в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения такого решения. Требование Администрации к ответчику о демонтаже сооружения не выполнено.

В силу п.п.2 п.2.13 Порядка, расположение планируемого сооружения на земельном участке или части земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу на соответствующем праве, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение такого объекта уполномоченным органом.

Также суд учитывает, что ответчиком при строительстве сооружения во всяком случае не были учтены требования данного разрешения, поскольку  фактическое расположение антенно-мачтового сооружения ООО «К-Телеком» (фактические координаты: точка 1: х 4940619,65, у 5214532,53, точка 2: х 490622,29, у 5214533,98, точка 3: х 490620,84, у 5214536,61, точка 4: х 490618,20, у 5214535,16) не соответствует расположению, указанному в отмененном разрешении №258/2023 от 30.08.2023г. (координаты в разрешении: точка 1: х 4940621,08, у 5214534,23, точка 2: х 490622,13, у 5214531,42, точка 3: х 490624,94, у 5214532,48, точка 4: х 490623,89, у 5214535,29), что подтверждается схемой расположения вышки связи в границах земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа инвестиционных компаний «Альфа» об обязании общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний  «Альфа» земельным участком кадастровый номер 90:15:010101:746 по адресу Республика Крым, г.Алушта, в районе ЗАО «ЛОЦ «Демерджи», путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, расположенного на земельном участке, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

При этом, изложенные ответчиком в дополнении к отзыву доводы о том, что  15-дневный срок для исполнения решения чрезвычайно мал, отклоняются судом, исходя из следующего. 

Как следует из  отзыва самого ответчика, ему стало известно о том, что разрешение на монтаж спорного сооружения отозвано Администрацией города Алушты Республики Крым Постановлением от 16.11.2023 № 4311 в ноябре 2023 года, о чем Администрация уведомила ООО «К-телеком»  письмом от 23.11.2023 (исх. №02-19/1729).

Кроме того, из содержания указанного письма следует, что администрация также уведомила ООО «К-телеком»  о необходимости осуществить демонтаж размещенных объектов и освободить занимаемые земли или земельный участок в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения данного уведомления, со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 4.5 раздела 4 «Порядка и условий размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участках и установления сервитутов» утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 №1013 (с изменениями в ред. от 03.07.2023 №453).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что на демонтаж базовой станции необходимо не менее четырех месяцев с даты вступления решения суда в силу несостоятельны, поскольку ответчику известно о необходимости произвести демонтаж размещенных объектов  с ноября 2023 года, при этом, ответчик свыше десяти месяцев уклоняется от демонтажа возведенных объектов, чем продолжает нарушать право истца на свободное пользование объектом аренды – земельным участком.

Более того, впоследствии истец дважды обращался к ответчику с просьбой демонтировать антенно-мачтовые сооружения, препятствующие истцу осуществлять право пользования арендуемым земельным участком, в целях досудебного урегулирования спора, а соответственно ответчик, которому было известно о необходимости произвести демонтаж размещенных объектов  с ноября 2023 года не был лишен возможности осуществить демонтаж в добровольном порядке. 

Суд обращает внимание ответчика, что увеличение срока исполнения решения суда приведет к длительному нарушению права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:746, которое подлежит защите применительно к положениям  статей 304 - 305 ГК РФ, как лица, фактически владеющего земельным участком на основании заключенного с администрацией договора аренды, что недопустимо. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац 1 пункта 31 Постановления N 7).

Размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями, 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

 

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

2.  Обязать общество с ограниченной ответственностью «К-Телеком» устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» земельным участком кадастровый номер 90:15:010101:746 по адресу Республика Крым, г.Алушта, в районе ЗАО «ЛОЦ «Демерджи», путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, расположенного на земельном участке, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Альфа» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина