ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29123/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2019 года

15АП-2065/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истцов – представитель ФИО2, доверенность от 12.09.2018, паспорт;от ответчика – представитель Разумный А.С., доверенность от 13.02.2019, паспорт;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу № А53-29123/2018

по иску ФИО4, ФИО3 к ответчику - открытому акционерному обществу «Цимлянские вина», при участии третьих лиц - ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания общества, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина» о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества, оформленных протоколом общего внеочередного собрания от 17.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. ФИО4 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.09.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО4 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с не привлечением в дело всех акционеров общества. Апеллянт также полагает, что истцы имели право участия в собрании в качестве акционеров общества. Корпоративные и имущественные права на акцию не разделимы. Кроме того, оспариваемыми решениями были нарушены права истцов, так как данные решения были приняты без их ведома, а также в обход их законного права представления собственных кандидатур в избранный Совет директоров, а также кандидатур аудитора и ревизора общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Цимлянские вина» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, ФИО7 не обладал статусом акционера общества на дату смерти, не имел права участвовать в общих собраниях акционеров общества, корпоративные права на 25 992 701 шт. акций принадлежали не ему, а ФИО5 Истцы также не представили доказательства того, что ФИО4 при жизни обладал определенным количеством акций в натуре, например, как супруг ФИО5 при разделе общего имущества супругов. Соистцы не указали конкретное количество акций, принадлежащих в натуре ФИО4 при жизни, а указывают «долю в уставном капитале» в процентах. Соистцы в силу статьи 1112 ГК РФ не наследовали не принадлежащие ФИО7 корпоративные права, включая право на участие в собраниях, и не приобрели статус акционеров ответчика. Заявитель также указал, что соистцы не имели права участвовать в ВОСА 17.08.2018 и не должны были уведомляться о собрании, кроме того, истцов не указали, какие именно неблагоприятные последствия были причинены им решениями ВОСА 17.08.2018. .    

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истцов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом общего внеочередного собрания от 17.08.2018, которым были приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия членов совета директоров акционерного общества, избранных на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 29.06.2018; избран совет директоров акционерного общества в следующем составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; досрочно прекращены полномочия ревизора акционерного общества ФИО13, избранного на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 29.06.2018; избрана ревизором акционерного общества ФИО14; досрочно прекращены полномочия аудитора акционерного общества ООО «Элит Аудит», избранного на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 29.06.2018; утверждено в качестве аудитора акционерного общества ООО АКТ «Бизнес-Круг». 

Истцы указывают, что являются собственниками акций акционерного общества в количестве, составляющем 12,75% уставного капитала общества (6,375% каждый истец) с 17.10.2017.

При этом истцы ссылаются на то, что 31.12.2002 ФИО5 приобрела в собственность акции общества в количестве 25 992 701 шт., что составляет 51% уставного капитала общества. Поскольку данные акции были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО7, то эти акции являются совместным имуществом супругов. 

Руководствуясь этим, истцы пришли к выводу о том, что с 31.12.2002 ФИО7 принадлежали акции общества в количестве, составляющем 25,50 % уставного капитала общества (половина от 51%). 

17.10.2017 ФИО7 умер, наследниками первой очереди являются: ФИО5, ФИО15, ФИО4 и ФИО3 

Со ссылкой на это истцы полагают, что каждому из них со дня открытия наследства (с 17.10.2017) принадлежат акции общества в количестве, составляющем 6,375% уставного капитала (одна четвертая от 25,50%). Соответственно, поскольку ФИО5, принимала решения на общем внеочередном собрании ОАО «Цимлянские вина» от 17.08.2018, не являясь собственником всей доли в размере 51% в уставном капитале общества, а также учитывая, что истцы, являясь собственниками доли, не были извещены о времени и месте проведения собрания и, соответственно, не принимали в нем участие, решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Цимлянские вина», оформленные Протоколом общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Цимлянские вина» от 17.08.2018 должны быть признаны недействительными. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. 

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность; с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра; с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 28 Федерального закона от 24.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. 

В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах). 

Статья 45 Закона об акционерных обществах устанавливает, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

По смыслу вышеуказанных норм факт наличия материально-правовых оснований для владения бездокументарными ценными бумагами не свидетельствует о возможности осуществления наследниками прав акционеров на управление делами общества до момента внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции в результате наследования.

Подлежит отклонению довод заявителя о необходимости уведомления соистцов от собрании ввиду следующего.

В соответствии со статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации: передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 149 ГК РФ право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

В соответствии со ст. 149.1 ГК РФ надлежащим исполнением по бездокументарной ценной бумаге признается исполнение, произведенное обязанным лицом лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса. Законом могут быть установлены случаи, когда на определенную дату фиксируется перечень лиц, имеющих право требовать исполнения по бездокументарным ценным бумагам. Надлежащим признается исполнение, произведенное таким лицам. В случаях, предусмотренных законом, надлежащим признается исполнение лицам иным, чем те, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Пунктом 2 статьи 31 Закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В материалах настоящего дела имеется реестр владельцев ценных бумаг по состоянию на 18 июля 2018 года (исходит от ООО «Южно-Региональный регистратор»), в котором указано, что 18 июля 2018 года на счету ФИО5 учитывалось 25 992 701 штук обыкновенных акций р/н 1-01-32624-Е Акционерного общества (что составляет 51,00 % уставного капитала Акционерного общества) (л.д. 35).

Таким образом, ФИО5 как лицу, на счете которого учитываются акции ответчика в количестве 25 992 701 штук, принадлежат корпоративные права из этих акций, включая право на участие в общих собраниях акционеров. Ответчик в силу прямого указания пункта 1 статьи 149.1 ГК РФ обязан производить исполнение по данным акциям ФИО5

ФИО7 (наследодателю) не принадлежали корпоративные права по отношению к ответчику, в том числе он не имел права участвовать в общих собраниях акционеров ответчика.

Соистцы указывают, что с момента смерти ФИО7 соистцы автоматически получили корпоративные права в отношении акционерного общества и получили статус акционеров ответчика.

В соответствии с  абзацем 1 пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, право на оспаривание решения общего собрания акционеров общества имеет лишь акционер.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абзац 3 части 2 статьи 29 названного ФЗ).

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (пункты 2-3 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 названного ФЗ.

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 названного ФЗ).

Надлежащие доказательства того, что соистцы на момент принятия 17.08.2018 оспариваемого решения общего собрания акционеров общества, а равно в любое другое время, являлись акционерами общества, а именно выписка из реестра акционеров данного общества, ими в материалы дела не представлены (статья 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, доказательств вступления соистцов в наследство имущества ФИО7 (принятия наследства), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы апеллянтов том, что с момента смерти ФИО7 соистцы автоматически получили корпоративные права в отношении акционерного общества и получили статус акционеров ответчика как противоречащие статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы. 

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. 

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. 

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. 

Отклоняя доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение принято вопреки воле соистцов и нарушает права истцов как участников общества на управление делами общества, суд исходит из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями, оспариваемое решение не затрагивает интересов истцов, поскольку оспариваемое решение не является основанием возникновения, прекращения либо изменения их прав. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу № А53-29123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин