АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-26644/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице в Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кирбинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 07.06.2022 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кирбинский" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Разрез Кирбинский» в пользу ОАО «РЖД» в лице в Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»:

- штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 88 151 руб.;

- почтовых расходов в сумме 84 руб.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

31.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

06.06.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу.

18.06.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» подана заявка по форме ГУ-12 ОАО «РЖД» №0040934587 – 248 ваг. 17 397 тонн на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Заявка согласована с перевозчиком в полном объеме. Заявка не была выполнена по учетной карточке №0040934587 – 126 ваг. 8 815,10 тонн.

В графе 22 вышеуказанной учетной карточке формы ГУ-1 указан следующий код обстоятельства невыполнения заявки: 202 – неиспользование поданных вагонов.

Накопительная ведомость №040602 была предъявлена на подпись представителю ООО «Разрез Кирбинский» ФИО3, который отказался от подписи, о чем проставлена отметка в акте общей формы №18523 от 05.06.2023 г.

На основании изложенного обществом «РЖД» обществу «Разрез Кирбинский» начислен штраф за невыполнение принятой заявки в общей сумме на 88 151,00 руб. по накопительной ведомости №040602.

Истец обращался к ответчику с претензией №23/189 (ИСХ-6751/КРС ТЦФТО) от 13.06.2023 г., в которой просил оплатить сумму начисленного штрафа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- 14.05.2023 года ответчик произвел погрузку 67 вагонов (4681,2 тонн) направлением на станцию Лужская (эксп.), о чем было передано уведомление об окончании погрузки №22 (копия прилагаем). Уведомление было принято владельцем ж.д. пути необщего пользования 15.05.2023г. в 00-40 мин, что подтверждает факт выполнения заявленной погрузки на 15.05.2023г.

- 17.05.2023 года ответчик произвел погрузку 67 вагонов (4664,4тонн) направлением на станцию Лужская (эксп.), о чем было передано уведомление об окончании погрузки №26 (копия прилагаем).

- 18.05.2023 года ответчик произвел погрузку 65 вагонов (46793TQHH) направлением на станцию Лужская (эксп.), о чем было передано уведомление об окончании погрузки №29 (копия прилагаем).

- Перевозчик составил учетную карточку выполнения заявки, в которой указал, что заявка №0040934587 не была выполнена грузоотправителем, указав код невыполнения 202-неиспользование поданных вагонов. Учетная карточка предъявлена грузоотправителю в электронном виде в системе ЭТРАН.

- учитывая факт того, что грузоотправитель погрузил все поданные перевозчиком вагоны, что подтверждается уведомлениями об окончании погрузки, ответчик не согласился с данными учетной карточки и подписал учетную карточку с разногласиями, о чем имеется отметка. В разногласиях указано, что грузоотправитель не согласен с фактом и кодом невыполнения заявки, поскольку все поданные перевозчиком вагоны были погружены.

- аналогичные разногласия были представлены со стороны ООО «Разрез Кирбинский» при получении накопительной ведомости о начислении штрафа.

Ответчик также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленного перевозчиком штрафа.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены уведомления об окончании погрузки.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав:

- в мае 2023 г. грузоотправителем ООО «Разрез Кирбинский» подано 2565 вагонов, из них ОАО «РЖД» согласовано 2565 вагонов по заявкам формы ГУ-12.

- перерабатывающая способность вагонов на путях необщего пользования составляет 67 вагонов в сутки.

- за май 2023 года данному грузоотправителю подано под погрузку и погружено 1662 вагона.

- в соответствии с заявкой №0040934587 стороны согласовали погрузку 248 вагонов направлением Лужская (эксп.), с графиками погрузки: 15 мая 2023 – 71 вагон; 16 мая 2023 – 71 вагон; 17 мая 2023 – 71 вагон; 18 мая 2023 – 35 вагонов.

- при учете выполнения заявки на перевозку грузов грузоотправителю была предоставлена на подпись учетная карточка №0040934587 с указанием выполнения/невыполнения заявки:

*15 мая 2023 г. – заявка не выполнена в полном объеме 71 вагон, код ответственности – 202 (в сутках 15.05.2023г. грузоотправителю подано 67 вг памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №2562, вагоны оформлены по другим заявкам, где в сутках 15 мая 2023 г. отсутствовал график погрузки: № 0040952672 63 вг, №0040960049 4 вг в Восточном направлении);

* 16 мая 2023 г. – погружено 66 вагонов, заявка не выполнена в объеме 5 вагонов, код ответственности - 202 (в сутках 16 мая 2023 г. подано 66 вагонов памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №2580, 66 вагонов оформлены по данной заявке, 6 вагонов оформлены по другой заявке, где в сутках 16 мая 2023 г. отсутствовал графика погрузки, №0040934679 в Восточном направлении);

* 17 мая 2023 г. – заявка не выполнена в полном объеме 71 вагон, код ответственности – 202 (в сутках 17 мая 2023 г. грузоотправителю подано 67 вагонов памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №2606, вагоны оформлены по другой заявке, где в сутках 17 мая 2023 г. не было графика погрузки: № 0040920682 67 вагонов на Лужскую(эксп.);

*18 мая 2023 г. – заявка не выполнена в полном объеме 35 вагонов, код ответственности – 202 (в сутках 18 мая 2023 г. грузоотправителю подано 65 вагонов памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №2618, вагоны оформлены по другим заявкам, где в сутках 18 мая 2023 г. не было графика погрузки: № 0040916320 65 вагонов, №0040934679 14 вагонов в Восточном направлении);

* 30 мая 2023 г. – для восполнения погрузки подано 67 вагонов, памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №2925, оформлено 67 вагонов.

- из них 56 вагонов по данной заявке, 11 вагонов по заявке №0040934587-изм/2 на Лужскую (эксп.).

- код ответственности 202 проставлен в учетной карточке №0040934587 правомерно, так как все поданные вагоны погружены грузоотправителем, но по заявкам, в которых на даты 15,16,17,18 мая 2023г. не было графика погрузки. (т.е. данные вагоны были поданы по другим заявкам).

- код ответственности 202 проставлен в учетной карточке № 0040934587 правомерно, поскольку спорные вагоны не были погружены по указанной заявке.

- по данным системы ЭТРАН спорные вагоны были погружены по другим заявкам.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела памятки приемосдатчика, скриншоты данных системы ЭТРАН, заявки №№ 0040952672-изм-4; 0040934679-изм-1; 0040920682-изм-1; 0040916320-изм-1, железнодорожные накладные.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «УК «Разрез Майрыхский» подана заявка по форме ГУ-12 ОАО «РЖД» № 0040934587 – 248 ваг. 17 397 тонн на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Заявка согласована с перевозчиком в полном объеме.

Заявка не была выполнена по учетной карточке №0040934587 – 126 ваг. 8 815,10 тонн.

В графе 22 вышеуказанной учетной карточке формы ГУ-1 указан следующий код обстоятельства невыполнения заявки: 202 – неиспользование поданных вагонов.

Накопительная ведомость №040602 была предъявлена на подпись представителю ООО «Разрез Кирбинский» ФИО3, который отказался от подписи, о чем проставлена отметка в акте общей формы №18523 от 05.06.2023 г.

На основании изложенного обществом «РЖД» обществу «Разрез Кирбинский» начислен штраф за невыполнение принятой заявки в общей сумме на 88 151,00 руб. по накопительной ведомости №040602.

Материалами дела подтверждена правомерность проставления в учетной карточке  кода - 202 (неиспользование поданных вагонов).

Ответчиком в материалы дела были представлены выписки (скриншоты) с системы ЭТРАН.

С учётом установленной перерабатывающей способности вагонов на путях необщего пользования (67 вагонов в сутки), учитывая также, что спорные вагоны не были погружены по заявке 0040934587, а были погружены по другим заявкам (0040901082, 0040920682, 0040916320), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд полагает, что проставление в учетных карточка кода 202 правомерно.

Изложенные ответчиком доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Проверив представленный истцом расчёт штрафа, суд установил что расчет произведен верно.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами размер штрафа ответчика подтвержден, доказательств оплаты спорной суммы 88 151 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, необходимости ее снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; неимущественный характер нарушений, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленного к взысканию штрафа до 52 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 52 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вместе с тем суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом  удовлетворение требование о взыскании неустойки частично не влияет на распределение судебных расходов, поскольку уменьшение размера требований арифметически не влечет изменения пропорции  при распределении судебных  расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 84 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кирбинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице в Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД») 52 000 руб. штрафа, 3 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,               84 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова