Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198604/23-133-1047

31 января 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020,)

о взыскании задолженности по договору №6-4-2582 от 08.02.2022 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 236 299 руб. 45 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 19.01.2024 в размере 317 500 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

 

При участии:

от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2023 г. №1/23-01-09, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №6-4-2582 от 08.02.2022 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 236 299 руб. 45 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 19.01.2024 в размере 317 500 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Протокольным определением суда от 23.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в связи реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество "Экотехпром" (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Полянка ул., д. 42, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом заявитель выбыл из материальных правоотношений в связи реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество "Экотехпром" (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Полянка ул., д. 42, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «УК ТЭВИС» (ООО «УК ТЭВИС», потребитель, ответчик) заключен договор № 6-4-2582 от 08.02.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор).

Согласно п. 3 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), Потребитель оплачивает услуги по обращению с ГКО до 15-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование иска истец ссылается на то, что за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 Региональным оператором оказаны услуг на общую сумму 1 685 223 руб. 54 коп.., однако, оплата Потребителем не произведена.

Таким образом, задолженность Потребителя по оплате услуг Регионального оператора составляет 1 685 223 руб. 54 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика о применении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, подлежат отклонению, на основании следующего.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Предусмотренный пунктом 8 Правил порядок направлен на стимулирование собственников твердых коммунальных отходов осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

На территории г. Москва организовано раздельное накопление ТКО.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета по факту.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательство Исполнителя по оказанию Комплексной услуги возникает в отношении ТКО, накопленных Потребителем, на следующий рабочий день после направления Заказчиком Исполнителю копии заключенного между Заказчиком и Потребителем договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик документально не обосновал, что осуществляет раздельное накопление ТКО и, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не доказал наличие контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, которые внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения истцом способа учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 448 924,09 руб., исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 236 299 руб. 45 коп.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период с 11.05.2023 по 19.01.2024 составляет 317 500 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является правомерным, однако подлежит перерасчету, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474", согласно которому начисление и уплата пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.05.2023 по 14.08.2023 в сумме 66 368 руб. 32 коп., за период с 15.08.2023 по 19.01.2024 в сумме 172 134 руб. 95 коп., всего в сумме 238 503 руб. 27 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 30 671 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неоплаченная по иску государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)) задолженность в размере 1 236 299 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 45 коп., неустойку в размере 238 503 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб. 27 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 671 (Тридцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЭВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 041 (Одна тысяча сорок один) руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 302 (Одна тысяча триста два) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                       Е.В. Михайлова