ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22937/2020

Дело № А40-16936/13

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  АО «Возрождение»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 

по делу № А40-16936/13, принятое судьей А.А. Петрушиной,

об оставлении без рассмотрения заявление АО «Возрождение» о признании договора уступки прав (требований) № 166400/0010-16 от 30.09.2016, заключенного между 

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная группа»,

при участии в судебном заседании:

от  АО «ЮгиКредитБанк»: ФИО3, по дов. от 06.09.2019,

от ООО «Компания «МПФ СВ»: ФИО4, по дов. от 21.08.2017,

от АО «Возрождение»: ФИО5, по дов. от 31.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015г. по делу А40-16936/13 в отношении ООО «Северная группа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 152 от 22.08.2015. 

АО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд в рамках дела А40-16936/13 с заявлением о признании договора уступки прав (требований) № 166400/0010-16 от 30.09.2016, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-16936/13 заявление АО «Возрождение» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, АО «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи отказано. 

Через канцелярию суда от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Возрождение» и ООО «Компания «МПФ СВ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда иные представители лиц, участвующих в деле,  не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела 28.06.2012 между АО «Россельхозбанк»и ООО «Северная группа» был заключен договор об открытии кредитной линии №126400/0103 (далее – Кредитный договор). Выдача кредита подтверждается банковским ордером №974636 от 29.06.2012. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу №А40-16936/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северная группа» включены требования АО «Россельхозбанк» на общую сумму 140 856 191, 82 руб., вытекающие из указанного Кредитного договора. Данное определение вступило в законную силу. 

Между ФИО2 и АО «Россельхозбанк»30.09.2016 был заключен договор уступки прав (требований) №166400/0010-16, согласно которому АО «Россельхозбанк» передало в полном объеме ФИО2 права (требования) к ООО «Северная группа» на сумму 140 856 191, 82 руб. 

Стоимость уступленных прав (требований) была оплачена полностью ФИО2 за счет собственных денежных средств, а не за счет имущества Должника. 

09.10.2016 по акту приема-передачи Банк передал ФИО2 документы, подтверждающие уступленные права (требования). Условиями оспариваемого Договора уступки не предусмотрено возложение обязанности по оплате за уступленные права (требования) на Должника или за счет его имущества (денежных средств). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу №А40-16936/13- 36-40 была произведена замена кредитора – АО «Россельхозбанк» на ФИО7 в размере 140 856 191, 82 руб. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 данное определение оставлено без изменений.

Оставляя без рассмотрения заявление АО «Возрождение» суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 61.9, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом, суд апелляционной инстанции, отмечает, что, фактически, в данном случае было бы правильнее применить ч. 2 т. 148 АПК РФ. В тоже время, указанная ссылка не привела  к принятию неправильного судебного акта.  

Согласно заявлению Кредитора, общий размер задолженности ООО «Северная группа» перед кредиторами составляет 929 291 108 руб. Как следует из материалов дела о банкротстве Должника, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование АО «Возрождение» на общую сумму 60 100 379, 59 руб. (53 168 752, 46 руб. – основной долг, 6 931 627, 13 руб. – пени). 

В связи с чем, учитывая, что требования АО «Возрождения» составляют менее 10% от совокупного реестра требований кредиторов ООО «Северная группа», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии обстоятельств для оставления без рассмотрения заявления АО «Возрождения».

Апеллянт указывает на то, что имело место процессуальное соучастие. 

На основании ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. В силу ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Часть 2 ст. 46 АПК РФ предусматривает основания для процессуального соучастия. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 46 АПК РФ). Соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга. Истец является самостоятельным процессуальным субъектом, распоряжающимся своими правами исключительно по своему волеизъявлению.

На основании вышеизложенного, коллегия судей отмечает, что стать соистцом возможно только на основании письменного волеизъявления. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ни один протокол, имеющийся в материалах дела не содержит указания на заявление и устного ходатайства о вступлении в данный обособленный спор. Замечаний на протокол судебного засевания,  участники процесса также не писали. 

Относительно довода лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела не в зале, указанном в определении суда, коллегия судей находит его не состоятельным. 

Заседание как 28.01.2020 года так и 27.02.2020 года проведены, вопреки доводам апелляционной жалобы в одном составе суда. Из материалов дела не следует, что зал заседаний по каким либо причинам меняется. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу № А40- 16936/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик 

А.А. Комаров