219/2019-969(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5581/2018

21 января 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н. 

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.  

при участии: 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» - представитель не явился;  

от Магаданской таможни – Колесникова Т.В., представитель по  доверенности от 07.12.2018 № 06-60/43д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018  по делу № А37-2007/2017  

Арбитражного суда Магаданской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова; в  суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова,  Е.А. Швец  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148,  место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская,  24)  

к Магаданской таможне (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, место  нахождения: 685007, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шандора  Шимича, 6/1)  

о признании незаконным и отмене постановления 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее -  таможенный орган, таможня) от 12.09.2017 № 10706000-062/2017 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 52 422,40 руб.  

Решением суда от 18.04.2018 оспариваемое постановление изменено в  части назначенного административного штрафа, размер которого уменьшен  до 34 476 руб.  

Магаданская таможня 03.07.2018 обратилась с заявлением о взыскании с  общества судебных издержек в размере 15 000 руб., перечисленных на  депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы.  

Определением суда от 25.07.2018 таможне в удовлетворении  заявленного требования отказано. Суд первой инстанции установил, что  расходы за проведение экспертизы вызваны представлением таможенным  органом недопустимого доказательства.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2018 определение суда отменено. С общества в пользу таможни  взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. Апелляционный суд пришел  к выводу о наличии оснований для взыскания спорных судебных расходов,  поскольку в действиях общества установлен состав вмененного  административного правонарушения, а изменение размера назначенного  административного штрафа не является освобождением от  административной ответственности, в связи с чем судебный акт не может  считаться принятым в пользу общества.  

Законность постановления апелляционного суда проверяется по  кассационной жалобе ПАО «Магаданэнерго», которое ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе  определение суда первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.12.2018 произведена замена судьи-докладчика по делу.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит  постановление апелляционного суда подлежащим отмене.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», эксперту выплачивается вознаграждение за работу,  выполненную им по поручению суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11  июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов  осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на  основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при  этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием  присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования.  

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй  до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом  административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах  применения таможенного законодательства» санкциями статей 16.1, 16.2,  

16.18 - 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в  зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом  административного правонарушения.  

В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ  обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая  применена им для расчета размера административного штрафа.  

Следовательно, при назначении обществу наказания таможенному  органу надлежало установить достоверную стоимость товара.  

Проверяя законность постановления административного органа, суд  первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного  правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем исследуя обстоятельства правильности определения  размера штрафа, при исчислении которого учитывается стоимость товара,  явившегося предметом административного правонарушения, суд первой  инстанции признал, что экспертиза по установлению рыночной стоимости  товара, которая применена таможенным органом для расчета размера  административного штрафа проведена с нарушениями, влекущими  невозможность её использования в качестве доказательства по делу об  административном правонарушении.  

Определением от 08.02.2018 суд удовлетворил ходатайство  Магаданской таможни о назначении судебной экспертизы. По делу назначена  судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов  административного правонарушения, производство экспертизы поручено  эксперту ООО «МС-Оценка». На депозитный счет Арбитражного суда  Магаданской области таможней перечислены денежные средства в размере  15 000 руб.  

Таким образом, соответствующая рыночная стоимость товара была  установлена судом, который изменил оспариваемое постановление в части  размера административного штрафа.  

Отказывая таможне в требовании о взыскании судебных расходов в  размере 15 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда за проведение  судебной экспертизы по делу, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того,  

что необходимость назначения по делу судебной экспертизы по определению  рыночной стоимости предметов административного правонарушения,  вызвана представлением таможенным органом ненадлежащего  доказательства стоимости товара, использованной таможенным органом для  расчета размера административного штрафа.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, в  нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал  мотивы, по которым не принимаются во внимание перечисленные судом  первой инстанции обстоятельства дела, оцененные доказательства, тем  самым не опроверг сделанный судом первой инстанции вывод о том, что  оспариваемое постановление административного органа признано  незаконным в части назначенного штрафа, тем самым восстановлены права и  законные интересы общества. Переоценка доказательств по делу с  нарушением требований статьи 271 АПК РФ недопустима.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что  постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежит отмене, определение арбитражного суда первой  инстанции - оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2018, по  делу № А37-2007/2017 Арбитражного суда Магаданской области отменить.  Определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2018 по  настоящему делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова  

 И.В. Ширяев