ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25354/2021

24 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    19.01.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     24.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                Яковлева А.С., 

судей Кузняковой С.Ю., 

            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

с участием представителя Акционерного общества «Пансионат «Прибрежный» - ФИО3 по доверенности № 1/01 от 09.01.2023 (до объявленного перерыва),

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Ялты, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу № А83-25354/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Пансионат «Прибрежный» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Ялты, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный» (далее - АО «Прибрежный») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021г. по делу № 263, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г. Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года заявленные требования были удовлетворены. Постановление о назначении административного наказания от 29.11.2021 по делу № 263, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, которым АО «Пансионат «Прибрежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей, признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что АО «Прибрежный» оказывает услуги по лечению, что противоречит виду установленным для земельного участка видам разрешенного использования, в т.ч. виду «Туристическое обслуживание» и образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании 12.01.2023 объявлен перерыв до 19.01.2023.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 от 16.09.2021 №1587-01/4, КНМ № 91210868200000822424, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2021 год, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Пансионат «Прибрежный». По результатам проверки составлен акт № 781 от 05.10.2021.

В ходе проверки установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 21.09.2005 Массандровский поселковый совет г. Ялты предоставил, а ЗАО «Пансионат «Прибрежный» (перерегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок общей площадью 9,8565 га по адресу: пгт. Отрадное, л. М. Тореза, 5. Срок действия договора аренды 50 лет. Земельный участок предоставляется для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение земельного участка - для обслуживания пансионата.

В отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:25:060201:203, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о местоположении границ земельного участка. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 (с изменениями и дополнениями от 20.04.2021, 30.07.2021), вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» предусматривает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

В ходе проведения проверки осуществлен выезд на проверяемый земельный участок, проведен обмер границ фактически используемого земельного участка, проведено натурное обследование земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих АО «Пансионат «Прибрежный» на праве собственности. С учетом результатов обследования, а также предоставленных в ходе проведения проверки пояснений от 29.09.2021 исх. № 01-23/085, административный орган установил, что АО «Пансионат «Прибрежный» на земельном участке и объектах капитального строительства осуществляет санаторно-курортную деятельность, лечебно-профилактическую деятельность, гостиничное обслуживание, медицинскую деятельность. Кроме того, в ходе проведения проверки предоставлены лицензии, выданные Министерством здравоохранения Республики Крым, на осуществление медицинской деятельности, что противоречит установленному виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. 

19.10.2021 года консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, в присутствии исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО7, в отношении АО «Пансионат «Прибрежный»  был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

29.11.2021 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №263 о признании АО «Пансионат «Прибрежный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Пансионат «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена  административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, как указывалось выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

В соответствии со сведениями, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым (письмо от 21.10.2021 г. № 01.1-19/246) картой территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, утвержденных решением внеочередной сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета № 16 от 19.07.2019 г.), земельный участок с кадастровым номером 90:25:060201:203 расположен в границах зоны: «Иная зона» с индексом ТЗ-27/1-25. К основным видам разрешенного использования указанной зоны, относится, в том числе «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), «Спорт» (код 5.1.).

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину использование земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:203 не в соответствии с установленным в Едином государственном реестре недвижимости видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание», на земельном участке и объектах капитального строительства осуществляется санаторно-курортная деятельность, лечебно-профилактическая деятельность, гостиничное обслуживание, медицинская деятельность. 

Основанием для указанного вывода административного органа послужил тот факт, что АО «Пансионат «Прибрежный» имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, и, согласно пояснениям представителя общества, фактически оказывает медицинские услуги. По мнению административного органа, это свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поскольку согласно классификатору видов разрешенного использования на земельном участке с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» допускается размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению.

Между тем, исходя из положений ст. 2  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) понятия «медицинская услуга» и «лечение» не являются тождественными. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 323-ФЗ  медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

В пункте 8 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ дано определение лечения – как комплекса медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Таким образом, само по себе наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности и оказание медицинских услуг не свидетельствует о том, что обществом оказываются услуги по лечению. Иное административным органом не доказано, состав оказываемых медицинских услуг не исследовался.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, использование обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН, само по себе не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824 по делу № А40-334514/2019, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, при решении вопроса о нарушении собственником зданий, оформившим занятый ими земельный участок на праве аренды, правового режима такого участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования зданий их целевому назначению и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах. 

Как указано выше, согласно Правилам землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  90:25:060201:203 (зона с индексом ТЗ-27/1-25) относится в т.ч. «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования как «Гостиничное обслуживание» предусматривает «размещение гостиниц». Понятие «гостиница» содержится в ст. 1  Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Гостиницей признается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» (в редакции на момент спорных правоотношений) одним из видов гостиниц является в т.ч. пансионат, курортный отель - вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов.

При рассмотрении дела общество поясняло, что с момента заключения договора аренды по настоящее время на земельном участке располагается пансионат «Прибрежный», деятельность общества на земельном участке связана с деятельностью расположенного на нем пансионата, т.е. соответствует целевому использованию представленного в аренду земельного участка.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, сама по себе возможность оказания медицинских оздоровительных услуг и фактическое их оказание в объекте размещения не свидетельствует о том, что указанный объект утрачивает статус гостиницы. 

Доказательств того, что общество имеет статус медицинской организации, а объекты недвижимости (средства размещения), расположенные на спорном земельном участке, используются для осуществления медицинской деятельности, как основной деятельности организации (ст. 1  Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ), в материалы административного дела не представлено.

Также наличие лицензий на осуществление медицинской деятельности и фактическое оказание обществом медицинских услуг не свидетельствует о том, что земельный участок используется обществом для осуществления санаторно-курортной деятельности.

Согласно п.2 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» и ч.3 ст.40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

В настоящем случае, с учетом правовой позиции, отраженной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824 по делу № А40-334514/2019, от 13.04.2022 № 305-ЭС21-27944 по делу № А40-226119/2019, от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, административному органу надлежало установить, повлекло оказание обществом медицинских услуг в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, изменение функционального назначения указанных объектов, и соответственно,  нарушение целевого назначения участка.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно  части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае административный орган, ограничившись констатацией того факта, что общество имеет лицензии на оказание медицинских услуг и фактически оказывает данные услуги, не установил, привело ли это к изменению функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости, и соответственно, повлекло ли нецелевое использование земельного участка.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что по условиям договора аренды земельного участка от 21.09.2005 земельный участок был предоставлен обществу для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение земельного участка - для обслуживания пансионата. Также общество ранее имело лицензию на осуществление медицинской практики, выданную в 2010 году Министерством охраны здоровья Украины.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. 

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В настоящем случае выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения сделаны административным органом без анализа и учета названных обстоятельств.

Также, как установлено судом первой инстанции, из материалов дела (в т.ч. выписок из ЕГРН), усматривается, что  на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие как заявителю, так и иным лицам. Оценка данному обстоятельству административным органом не дана.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом административным органом не соблюдены. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ,  пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявленные требования о признании постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021г. по делу № 263 удовлетворены судом на законных основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу № А83-25354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий  А.С. Яковлев

Судьи  С.Ю. Кузнякова 

            ФИО1