АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1267/2021

г. Тюмень

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята  18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  дело, возбужденное  по исковому заявлению 

Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ООО «Армедика»

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контрактам № 242, 214, 231, 221 и произвести замену либо ремонт технических средств реабилитации следующим получателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 2 047,64 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 24.02.2021 №17,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 03.03.2021,

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армедика» (далее - общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по Контрактам №242, №214, №231, №221 и произвести замену либо ремонт технических средств реабилитации следующим получателям:

ФИО2 в соответствии с Контрактом №242, ФИО3 в соответствии с Контрактом №214, ФИО4 в соответствии с Контрактом №231, ФИО8 в соответствии с Контрактом №221; взыскать  пени в сумме 104,20  рубля 20 копеек по Контракту №242; в сумме 891,69  рубль 69 копеек по Контракту №214; в сумме 453,84  рубля 84 копейки по Контракту №231; в сумме 597,91  рублей 91 копейка по Контракту №221.

Исковые требования со ссылкой на ст.309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Армедика» по государственным контрактам №№221, 231, 242, 214. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - региональное отделение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Армедика» (далее также - Общество, Поставщик) были заключены Государственный контракт на поставку в 2018 году технических средств реабилитации-противопролежневых матрацев для обеспечения инвалидов № 242 от 30.08.2018 (далее - Контракт №242), Государственный контракт на поставку кресло-колясок с ручным приводом прогулочных для обеспечения детей-инвалидов № 214 от 14.06.2019 (далее - Контракт №214), Государственный контракт на поставку кресел-колясок с ручным приводом прогулочных для обеспечения инвалидов (в том числе детей-инвалидов) в 2019 году № 231 от 25.06.2019 (далее - Контракт №231), Государственный контракт на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных для обеспечения инвалидов (в том числе детей-инвалидов) в 2019 году № 221 от 19.06.2019 (далее - Контракт №221).

Согласно п. 2.1 Контрактов в соответствии с данными контрактами Поставщик обязуется поставить Получателю Товар в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием), а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Получателю Поставщиком Товар в срок и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно п. 3.2.1 Контрактов Поставщик обязан обеспечить поставку Товара соответствующего качества, в количестве, комплектности в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №1).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения Контракта № 242 техническим средством реабилитации - противопролежневым матрацем воздушным (с компрессором) обеспечена ФИО2 (опекун ФИО9) (далее - Получатель) в соответствии с рекомендациями ИПРА №950.11.72/2017.

В соответствии с Актом сдачи-приемки товара № 81 от 13.10.2018 ТСР передано Получателю 13.10.2018.

Согласно п. 4.2 Контракта №242 срок годности на товар указан в Описании объекта закупки (Техническом задании).

Пунктом 7 Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) установлено, что гарантийный срок составляет 2 года. Срок гарантийного ремонта со дня обращения - 13 рабочих дней.

В связи с обращением ФИО2 о том, что техническое средство реабилитации (далее - ТСР) имеет дефекты (множественные щели в местах швов), региональным отделением было направлено требование от 18.06.2020 №14-11/7214-2598 о проведении ремонта или замене ТСР.

Ответ по указанному требованию в региональное отделение не поступил, замена либо ремонт ТСР Обществом не произведены.

В рамках исполнения Контракта № 214 техническим средством реабилитации - креслом-коляской с ручным приводом прогулочной обеспечена ФИО3 (законный представитель ФИО10)  (далее - Получатель)  в соответствии  с  рекомендациями ИПРА №1681.7.72/2017.

В соответствии с Актом приема-передачи № 69 от 25.07.2019 ТСР передано Получателю 25.07.2019.

Согласно п. 4.2 Контракта №214 срок годности на товар указан в Описании объекта закупки (Техническом задании).

Пунктом 8, 9 Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) установлено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Получателем Акта приема-передачи. Гарантийный ремонт осуществляется Поставщиком бесплатно в течение 5 дней с момента получения от Получателя или Заказчика уведомления с требованием осуществления гарантийного обслуживания.

В случае невозможности осуществления гарантийного обслуживания (ремонта) ТСР Поставщик заменяет товар на новый. Поставщик несет все расходы по транспортировке, погрузке и выгрузке товара от места жительства Получателя к месту осуществления гарантийного обслуживания (ремонта) и обратно.

В связи с претензией ФИО3 о том, что ТСР утратило работоспособность, в рамках гарантийного срока региональным отделением было направлено требование от 01.06.2020 №14-11/7214-2362 произвести ремонт или замену ТСР. В соответствии с Актом диагностики оборудования №1-5.06 от 05.06.2020, поступившим в региональное отделение, принято решение об отказе обслуживания по гарантии в связи небрежным обращением в отношении изделия по результатам диагностики ТСР на основании фотоотчета.

Диагностика ТСР (кроме как по фотографиям) не проведена, замена либо гарантийный ремонт Обществом не произведены.

В рамках исполнения Контракта №231 техническим средством реабилитации - кресло-коляской с ручным приводом прогулочной обеспечена ФИО4 (далее - Получатель) в соответствии с рекомендациями ИПРА №98.13.72/2019.

В соответствии с Актом сдачи-приемки товара № 144 от 20.09.2019 ТСР передано Получателю 20.09.2019.

Согласно п. 4.2 Контракта №231 срок годности на товар указан в Описании объекта закупки (Техническом задании).

Пунктом 8 Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) установлено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В связи с обращением ФИО4 о том, что ТСР сломалось, региональным отделением было направлено требование от 28.05.2020 №14-11/7214-2336 о проведении ремонта или замене ТСР.

Ответ по указанному требованию в региональное отделение не поступил, замена либо ремонт ТСР Обществом не произведены.

В рамках исполнения Контракта №221 техническим средством реабилитации - кресло-коляской с ручным приводом комнатной обеспечена ФИО8 (далее - Получатель) в соответствии с рекомендациями ИПРА № 100.14.72/2019.

В соответствии с Актом сдачи-приемки товара № 435 от 31.08.2019 ТСР передано Получателю 31.08.2019.

Согласно п. 4.2 Контракта №221 срок годности на товар указан в Описании объекта закупки (Техническом задании).

Пунктом 8 Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) установлено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В связи с обращением ФИО8 о том, что ТСР сломалось, региональным отделением было направлено требование от 10.04.2020 №14-11/7214-1638 о проведении ремонта или замене ТСР.

Ответ по указанному требованию в региональное отделение не поступил, замена либо ремонт ТСР Обществом не произведены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (контракту). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Нормы ст. 470 ГК РФ предусматривают, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.2.1 Контрактов Поставщик обязан обеспечить поставку Товара соответствующего качества, в количестве, комплектности в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №1).

В соответствии с п. 4.3 Контрактов в случае выявления в течение срока годности скрытых дефектов, брака Поставщик должен произвести замену товара за свой счет, по месту нахождения такого товара, в течение 5 (пяти) дней со дня, следующего за днем получения претензии от Заказчика либо от Получателя в соответствии с п. 3.2.19.

На основании п. 3.2.19 Контрактов Поставщик обязан принять от получателя некачественный товар и заменить его в течение 5 рабочих дней с даты получения обращения получателя на аналогичный товар надлежащего качества. Замена должна производиться Поставщиком за счет собственных средств по месту жительства Получателя.

При этом порядок действий сторон при возникновении вопроса о выявлении гарантийного случая и определении его таковым положениями контракта не определен.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что относительно выполнения гарантийного  технических средств реабилитации по требованиям получателей ФИО8, ФИО4, ФИО2 государственных контрактов №221 от 19.06.2019, №231 от 25.06.2019, №214 от 13.12.2019 ООО «Армедика» готово исполнить требования истца при признании случаев гарантийными, в связи с чем, ответчик предложил произвести определенные действия получателями по контрактам, связанные с возможностью проведения проверки и исполнения гарантийных обязательств относительно указанных лиц.  

Суд расценивает указанное заявление ответчика как согласие с требованием истца о наличии неисполненного гарантийного обязательства.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения государственного контракта №214 от 14.06.2019 получатель ФИО3 была обеспечена прогулочным креслом-коляской с ручным приводом. 

Ответчик утверждает, что относительно требований получателя о выполнении гарантийного ремонта сервисным центром актом диагностики оборудования №1-5.06 от 05.06.2020 было принято решение  об отказе обслуживания по гарантии, поскольку выявлены механические повреждения, случай признан негарантийным, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении  данного требования отказать. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В спорном случае товар поставлен по государственному контракту, которым предусмотрен гарантийный срок  и  поломки коляски  произошли именно в гарантийный период, следовательно, бремя доказывания лежит на продавце. 

Каких-либо сведений о том, что в отношении данного товара -  кресла-коляски с ручным приводом прогулочной, выданной ФИО3 на основании государственного контракта №214 от 14.06.2019, проводилась экспертиза, материалы дела не содержат.

Как усматривается из претензии ФИО3, в первую неделю использования коляски сломался держатель для столика и колесо (переднее). При этом причина поломки в заявлении не указана, как сломалось колесо, из заявления также не представляется возможным выявить.

Представленный акт диагностики оборудования №1-5.06 от 05.06.2020, на который ссылается ответчик, также не содержит сведений о причинах поломок, не представлено доказательств небрежного отношения получателя к данному имуществу, в результате которого могла возникнуть поломка деталей коляски.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод  о недоказанности ответчиком факта, что поломка возникла не в результате скрытого дефекта, брака, что согласно п. 4.3 Контракта является основанием для возникновения обязанности у Поставщика (ответчика) произвести замену товара за свой счет.

Таким образом, факт наличия выявленных недостатков, судом установлен по представленным в материалы дела доказательствами, обратного ответчиком не доказано.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорным Контрактам надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.4 Контрактов, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, в сумме 104,20 рубля 20 копеек по Контракту №242; в сумме 891,69  рубль 69 копеек по Контракту №214; в сумме 453,84  рубля 84 копейки по Контракту №231; в сумме 597,91 рублей 91 копейка по Контракту №221. 

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно условиям контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контрактам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Количество дней просрочки определены в соответствии с п. 3.2.19 Контрактов, а также Описанием объекта закупки с даты, когда Общество должно было исполнить обязательства по замене либо ремонту ТСР после получения претензий от Заказчика, по 30.12.2020 года.

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма пени составила 2 047 рублей 64 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании неустойки не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В определениях от 10.02.2021 и от 10.03.2021 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.  Ответчик не представил мотивированных возражений по требованию о взыскании неустойки. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения гарантийного обязательства, установленного Контрактами, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная Контрактами.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере 8000 рублей относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Армедика» исполнить гарантийные обязательства по контрактам № 242, 214, 231, 221 и произвести замену либо ремонт технических средств реабилитации следующим получателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8

Взыскать с ООО «Армедика» в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пени в размере 2 047 рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО «Армедика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.