699/2023-21264(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2023 года Дело № А56-116223/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Баланс Эссет  Менеджмент" ФИО1 (доверенность от 24.11.2022), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам   № 13 Колесника Н. В. (доверенность от 22.02.2023), ФИО2  (доверенность от 30.11.2022),  

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 13 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-116223/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тринфико Пропети  Менеджмент" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью  "Баланс Эссет Менеджмент"), адрес: 129090, Москва, Ботанический пер., д. 5,  ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федерального налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13, адрес: 196158, Санкт- Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***> (далее -  Инспекция), от 20.05.2021 № 08/23, 08/24, 08/25, 08/26, 08/27, 08/28, 08/29, 08/30  о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Решением от 30.03.2022 требования заявителя отклонены. 

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда  отменено, требования - удовлетворены.  

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит  постановление от 08.12.2022 отменить, оставить в силе решение суда.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил  решение и удовлетворил требования; налоговый орган правомерно выставил  Обществу требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в рамках проверки  конкретной сделки - правил доверительного управления паевым  инвестиционным фондом, участником которой является Общество; ошибочен  вывод суда апелляционной инстанции о невозможности Инспекции истребовать  спорный документ в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.  

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу Инспекции – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы,  

приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей  компанией паевых инвестиционных комбинированных фондов "Аккорд",  "Вертикаль", "Дельта", "Прагматик", "Темп", "Тринфико Еврооблигации", "Фонд  Фондов Плюс" и закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных  прямых инвестиций "Фонд стратегических инвестиций 6".  

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес  Общества были направлены требования о представлении документов  (информации):  

1) требование от 15.02.2021 № 13.1/5 в отношении интервального паевого  комбинированного инвестиционного фонда "Фонд фондов Плюс" под  управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3407 от 26.10.2017, о  представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с  Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.201831.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено  заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено  25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование12.03.2021);  

2) требование от 15.02.2021 № 13.1/56 в отношении интервального паевого  комбинированного инвестиционного фонда "Прагматик" под управлением  Общества, регистрационный номер ПДУ 3397 от 03.10.2017, о представлении, в  частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление  ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018-31.12.2020 в формате  электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по  телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021,  установленный срок представления ответа на требование - 12.03.2021);  

3) требование от 15.02.2021 № 13.1/62 в отношении интервального паевого  комбинированного инвестиционного фонда "Тринфико Еврооблигации" под  управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3044 от 28.09.2015, о  представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с  Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.201831.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено  Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено  25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование12.03.2021);  

4) требование от 15.02.2021 № 13.1/63 в отношении закрытого паевого  инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций "Темп" под  управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3008 от 14.07.2015, о  представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с  Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.201831.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено  заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено  25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование12.03.2021);  

5) требование от 15.02.2021 № 13.1/67 в отношении закрытого паевого  инвестиционного комбинированного фонда "Дельта" под управлением  Общества, регистрационный номер ПДУ 2723 от 20.01.2014, о представлении, в  частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление  ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018-31.12.2020 в формате  

электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по  телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021,  установленный срок представления ответа на требование - 12.03.2021);  

6) требование от 16.02.2021 № 13.1/77 в отношении закрытого паевого  инвестиционного комбинированного фонда "Аккорд" под управлением  Общества, регистрационный номер ПДУ 2182 -94177058 от 11.08.2011, о  представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с  Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.201825.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено  Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено  26.02.2021, установленный срок представления ответа на требование15.03.2021);  

7) требование от 16.02.2021 № 13.1/81 в отношении закрытого паевого  инвестиционного комбинированного фонда "Вертикаль" под управлением  Общества, регистрационный номер ПДУ 1772-94164771 от 22.04.2010, о  представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с  Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.201831.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено  заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено  26.02.2021, установленный срок представления ответа на требование15.03.2021);  

8) требование от 17.02.2021 № 13.1/103 в отношении закрытого паевого  инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций "Фонд  стратегических инвестиций 6" под управлением Общества, регистрационный  номер ПДУ 0353-75408575 от 27.04.2005, о представлении, в частности,  учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от  18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 - 31.12.2020 в формате электронных  таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по  телекоммуникационным каналам связи 18.02.2021, получено 01.03.2021,  установленный срок представления ответа на требование - 16.03.2021).  

Общество 12.03.2021 направило в адрес Инспекции ответы об оставлении  требований Инспекции без исполнения в части представления учетных  журналов, поскольку они не относятся к документам, служащим основанием для  исчисления и уплаты налогов. Истребование учетного журнала в отношении  всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих  года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются  деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству  невозможно сделать вне рамок налоговой проверки.  

Инспекцией 25.03.2021 в отношении Общества составлены акты № 13.1/69,  13.1/70, 13.1/71, № 13.1/72, 13.1/73, 13.1/74, 13.1/75, 13.1/76 об обнаружении  фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.  

Инспекцией приняты решения от 20.05.2021 № 08/23, 08/24, 08/25, 08/26,  08/27, 08/28, 08/29, 08/30 о привлечении Общества к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере  

200 руб. по каждому решению. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 14.09.2021 № 08-07/11014С решения  Инспекции оставлены без изменения.  

Общество оспорило решения налогового органа в судебном порядке. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав  правомерным истребование спорных документов у Общества в порядке пункта 2  статьи 93.1 НК РФ.  

Апелляционный суд решение отменил, требования удовлетворил, указав,  что истребование у Общества документов и информации, касающихся сделок  самого Общества вне рамок проведения проверок противоречит требованиям  Налогового кодекса Российской Федерации и является недопустимым.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо  налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у  контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра  владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами  (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти  документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра  владельца ценных бумаг.  

В силу пункта 2 этой же статьи в случае, если вне рамок проведения  налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная  необходимость получения документов (информации) относительно конкретной  сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти  документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц,  располагающих документами (информацией) об этой сделке.  

Следовательно, налоговые органы вправе истребовать документы  (информацию) у контрагентов налогоплательщиков, иных лиц, участников  сделок как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или  камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.  

Вместе с тем перечень документов (информации), которые налоговый  орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1),  отличается от того, который может быть истребован вне рамок ее проведения  (пункт 2).  

Так, при проведении налоговой проверки Инспекция вправе истребовать у  контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию),  касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а вне рамок  проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы  (информацию), которые касаются конкретной сделки.  

Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 07.04.2022 № 821-О (далее - Определение № 821-О), пункт 2  статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового  органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой  проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения  сведений по конкретной сделке, при том, что такая необходимость должна  определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о  налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые  могут быть истребованы. Названная норма закрепляет обязательное условие:  документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно  к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или  периоду, не к налоговому периоду и т.п.  

Ограничение состава документов (информации), которые, как имеющие  отношение к сделке, могут быть истребованы, следует, в частности, из пункта 2  статьи 93.1 НК РФ, закрепляющего, что необходимые документы (информация)  могут быть истребованы у участников соответствующей сделки или у иных лиц,  располагающих документами (информацией) о ней.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей. Соответственно, наделяя налоговые органы правом  истребовать вне рамок налоговой проверки документы (информацию)  относительно конкретной сделки, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ по своему  буквальному смыслу не предполагает возможности их истребования в случае,  если документы (информацию) нельзя связать с теми или иными сделками.  Называя условием истребования обоснованную необходимость получения  документов (информации) относительно конкретной сделки, приведенное  законоположение не позволяет определить их состав и содержание по иному  признаку, в том числе по направлению финансово-хозяйственной деятельности  налогоплательщика или по ее периоду. Тем самым оно не допускает подмены  установленных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий и  форм налогового контроля вопреки их назначению и гарантиям прав  налогоплательщиков, предусмотренных законом.  

В пункте 3.2 Определения № 821-О указано, что из содержания понятия  сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей, следует, что допускается их совершение в различных формах и  в виде разных операций при их неодинаковой длительности и  последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов,  включая партии товаров и при иных существенных или попутных  (факультативных) признаках. Соответственно, у налогоплательщика нет  оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации)  лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например,  номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров,  учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут  быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.  

Следовательно, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу  определить предмет истребования по любому ясному, четкому и  недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему  передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным  услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам  и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить  конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить  относящиеся к ней документы (информацию).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает  другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок  имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с  договором доверительного управления любые юридические и фактические  действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ  "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон № 156-ФЗ) условия договора  доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются  управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты  учредителем доверительного управления только путем присоединения к  

указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного  управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем  приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда,  выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное  управление этим паевым инвестиционным фондом (пункт 1); учредитель  доверительного управления передает имущество управляющей компании для  включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием  объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного  управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является  общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на  праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего  паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт  2); управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым  инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических  действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все  права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой  инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам  (пункт 3).  

В силу пункта 1.2. Положения о деятельности управляющих компаний  акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов,  утвержденного постановлением Федеральной службы ценных бумаг от  18.02.2004 № 04-5/ПС (далее - Положение), деятельность управляющей  компании осуществляется в соответствии с Законом № 156-ФЗ, нормативными  актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной  декларацией акционерного инвестиционного фонда и правилами  доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а деятельность  управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда - также в  соответствии с решениями общего собрания владельцев инвестиционных паев  такого фонда.  

Пунктом 4.2. Положения определено, что управляющая компания обязана  регистрировать каждую операцию с имуществом, составляющим  инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имуществом,  составляющим паевой инвестиционный фонд, в журнале учета указанного  имущества и операций с ним.  

По каждому акционерному инвестиционному фонду и паевому  инвестиционному фонду ведется отдельный учетный журнал.  

Каждая запись в учетном журнале должна содержать: 

порядковый номер операции, присваиваемый ей последовательно по  времени регистрации;  

дату и время регистрации операции; дату и время проведения операции; 

дату и время согласия специализированного депозитария на совершение  операции (исполнения поручения о передаче ценных бумаг); вид операции;  

описание имущества, в отношении которого совершается операция, а  также его количество и стоимость (сумма денежных средств);  

наименование, номер и дату регистрации документа, направленного  специализированному депозитарию.  

Ведение учетного журнала может осуществляться с использованием  электронных баз данных или на бумажных носителях.  

Пунктом 4.3. Положения предусмотрено, что на основе сведений,  содержащихся в учетном журнале, управляющая компания обязана каждый  рабочий день составлять полный перечень имущества, составляющего  

инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имущества,  составляющего паевой инвестиционный фонд.  

Управляющая компания, наряду с подлинными экземплярами первичных  документов и копиями документов, подтверждающих права на недвижимое  имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного  инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой  инвестиционный фонд, обязана хранить учетный журнал; перечни имущества;  документы, связанные с определением стоимости чистых активов; документы,  подтверждающие согласие специализированного депозитария на распоряжение  имуществом (пункт 4.4 Положения).  

Следовательно, учетные журналы являются регистрационными  документами, в которых отражаются операции на основании первичных  документов в отношении имущества, составляющего инвестиционные резервы  акционерного инвестиционного фонда, имущества, составляющего паевой  инвестиционный фонд, а также документов, подтверждающих права на  недвижимое имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного  инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой  инвестиционный фонд.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил  решение и удовлетворил требования, а налоговый орган правомерно выставил  Обществу требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в рамках проверки  конкретной сделки - правил доверительного управления паевым  инвестиционным фондом, участником которой является Общество; ошибочен  вывод суда апелляционной инстанции о невозможности Инспекции истребовать  спорный документ в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ допускается одновременное  истребование документов по нескольким сделкам.  

Как установлено судами, налоговый орган истребовал у Общества учетные  журналы в отношении 8 инвестиционных фондов за 3 года (2018 - 2020), то есть  сведения в отношении всех сделок, совершенных в указанный временной  период.  

Апелляционный суд правильно отметил, что в рассматриваемом случае  Инспекцией не обоснована и не доказана необходимость получения документов  (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с  каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа.  

Податель жалобы в обоснование необходимости запроса спорной  информации указывает, что всю бухгалтерскую и финансовую отчетность в  отношении паевого инвестиционного фонда управляющая компания  предоставляет исключительно в Банк России, в связи с чем у Инспекции  отсутствует достоверная информация о текущем финансовом положении  паевого фонда. При этом операции с имуществом паевого инвестиционного  фонда, подлежащие отражению в соответствующем учетном журнале, в том  числе формируют налогооблагаемую базу, на основании которой производится  исчисление и уплата налогов. Без учетного журнала налоговый орган лишен  возможности проверить достоверность информации, содержащейся в  соответствующих разделах декларации по НДС (которые содержат сведения о  проведенных налогоплательщиком операциях, в том числе с имуществом),  следовательно, проверить правильность и полноту уплаты налогов в  бюджетную систему. Налоговый орган не имеет права в силу пунктов 7, 8, 8.1,  8.7 статьи 88 НК РФ истребовать учетный журнал в рамках проведения  камеральной проверки декларации Общества по НДС.  

Следовательно, с учетом этих пояснений получается, что налоговый орган  путем запроса документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ фактически  пытается получить не информацию по какой-то отдельной сделке, а  осуществить проверку финансово-хозяйственной деятельности заявителя без  проведения соответствующих налоговых проверок, что является недопустимым.  

Апелляционный суд правильно указал, что истребование учетных журналов  за период с 2018 по 2020 год возможно только при проведении в отношении  лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля),  истребуемый объем документов и информации следует расценивать как  проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении  Общества и восьми инвестиционных фондов.  

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о  неправомерности выставленных Обществу требований, в связи с чем у  налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к  ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов по  требованию.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно применил  нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2022 по делу № А56-116223/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 13 - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  

Судьи О.Р. Журавлева  

 Ю.А. Родин