Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград 

«27» февраля 2023 года                                                             Дело № А21-10290/2021

 

«21» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«27» февраля 2023 года решение изготовлено в полном объёме

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  с использованием систему веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2213900242500 от 20.08.2021 о прекращении деятельности ООО «Сигран плюс» незаконными, об обязании налоговый орган исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Сигран плюс» из ЕГРЮЛ

 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сигран плюс», 2. ФИО2, 3. Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности и паспорту;

от УФНС России по Калининградской области – ФИО4 по доверенности от 31.08.2022, удостоверению;

 третье лицо ФИО2 –лично, по паспорту; 

 

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (адрес: 121151, Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;далее - налоговый орган) о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи 2213900242500 от 20.08.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигран Плюс» (адрес: 236011, Калининград, Тихорецкий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 3907028652;далее - Общество) незаконными, об обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности Общества из ЕГРЮЛ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5).

Решением суда от 05.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022, указанные решение и постановление были отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о наличии у Общества непогашенной задолженности и о том, что решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ неоднократно принималось Инспекцией № 1, при этом имелись возражения относительно его исключения.

 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указывал на соблюдение установленного порядка исключения недействующего юридического лица.

Третье лицо ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать, указывал на отсутствие задолженности перед Банком.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

 

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2002.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2018 с                    ООО «Сигран» и ФИО2 в солидарном порядке  взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 370 970,58 рублей.

27.09.2019  в рамках исполнительного производства имущество Общества было арестовано и передано на торги. 

20.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2213900242500 о прекращении деятельности ООО «Сигран плюс».

Полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ влечёт невозможность взыскания задолженности, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

 

В ходе нового рассмотрения дела суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Исходя из смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, должно доказать, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушаются его права и законные интересы (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, частью 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном частью 3 этой статьи порядке заявления кредитора, возбужденная процедура подлежит прекращению.

Таким образом, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных частью 1 статьи 21.1 Закона о регистрации. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в отношении юридического лица. 08.07.2020г. принято решение о предстоящем исключении Общества. 30.07.2020 Банк подал возражения против исключения.

Кроме того, аналогичное решение принималось заинтересованным лицом 09.09.2020 (спустя 2 месяца после предыдущего), однако Общество не было исключено из ЕГРЮЛ, ввиду того, что Банк представлял возражения относительно исключения, поскольку у Общества имеется перед ним непогашенная задолженность, установленная решением суда. После чего 19.04.2021 (спустя 7 месяцев) регистрирующий орган вновь принял решение о предстоящем исключении, и поскольку  возражений от кредиторов Общества не поступило 20.08.2021 исключил его из ЕГРЮЛ. 

Судом установлено и заинтересованным лицом не было опровергнуто, что оспариваемое решение было принято ранее указанного выше 12-месячного периода, что привело к нарушению прав заявителя как участника Общества.

Доводы заинтересованного и третьего лица суд отклоняет. 

Так, согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 приведена правовая позиция о том, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837, повторная процедура исключения юридического лица из реестра в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ не может быть инициирована регистрирующим органом ранее истечения предусмотренного этой статьей срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Как указывает Банк, согласно сформированному расчету задолженности по кредитному договору остаток непогашенной задолженности по процентам за просроченный кредит составляет 926 756,88 рублей, пени по задолженности по основному долгу 9 957189, 75 рублей, пени по задолженности по процентам      8 032 997, 06 руб. 

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 24.11.2021, что позволяет сделать вывод о том, что организация фактически продолжила осуществлять свою деятельность.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует погашению требований его кредиторов и дальнейшему ведению хозяйственной деятельности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения сторон, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Общество восстановлению в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит возмещению УФНС России по Калининградской области в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия УФНС России по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2213900242500 от 20.08.2021 о прекращении деятельности ООО «Сигран плюс».

Обязать УФНС России по Калининградской области восстановить ООО «Сигран плюс» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Взыскать с УФНС России по Калининградской области в пользу Банка «Траст» (ПАО) 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов