АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28439/2018

город Кемерово

11  марта 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  05 марта 2019   года

Полный текст решения изготовлен 11  марта 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОРНОЕ ДЕЛО», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

к  обществу с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ»,                                         г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании  3 147 290 рублей 20 коп. долга по договору  субподряда №14 от 27.04.2018года,  23 954 руб. 68 коп.  пени, начисленной за период просрочки с 28.07.2018года по  23.10.2018года,   5 746 руб. 90 коп.   убытков в виде уплаты  компенсации работникам  ООО ТД «Горное дело» за задержку выдачи  заработной платы,  535 156 рублей в счет уплаты процентов по кредитному  договору, который был получен на выплату заработной платы работников

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2019года, паспорт;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  от 06.11.2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» (истец)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (ответчик)  о взыскании  3 147 290 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда №14 от 27.04.2018года,  44 412 руб. процентов, 5746 руб. 90 коп. в счет возмещение убытков в виде  выплаты компенсации работникам  ООО ТД «Горное дело» за задержку выплаты заработной платы  , 535 156 руб. в счет уплаты  процентов по кредитному договору.

Определением Арбитражного  суда Кемеровской области  от   17.12.2018 года года иск принят,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  07.02.2019 года.  

Определением Арбитражного  суда Кемеровской области   от  07.02.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству   в арбитражном суде первой инстанции на  04.03.2019 года, в котором судом  в связи с необходимостью уточнения расчета процентов ( пени)  был объявлен перерыв до 05 марта 2019года.

Представитель   истца  обратился с ходатайством об уточнении (уменьшении) исковых требований в части пени, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 23 954 руб. 68 коп.  пени, начисленной за период просрочки с 28.07.2018года по  23.10.2018года. В остальной части исковые требования поддержал.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования истца мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда  №14 от 27.04.2018 в части оплаты выполненных истцом в его пользу работ по усилению крепления и перекрепке кровли конвейерного штрека в полном объеме. В связи с  указанным обстоятельством, истец понес убытки в виде выплаты работникам предприятия компенсаций за задержку выплаты заработной платы и  уплаты процентов по договору займа, денежные средства (заем) был получен в целях выплаты заработной платы  работникам истца.

Представитель ответчика  заявил возражения относительно исковых требований  в части взыскания убытков в виде выплаты компенсации работникам за задержку  выплаты заработной платы в размере 5746 руб. 90 коп и процентов в счет уплаты процентов по кредитному договору в размере 535 156 руб.. поскольку  не усматривает наличие причинно – следственной  связи между нарушением ответчиком  обязательств по оплате выполненных истцом работ и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем, в указанной части просит в иске отказать.   Подробно позиция ответчика изложена  в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  заслушав представителей сторон ,   суд установил  следующее.

Между  ООО ТД «Горное дело» (субподрядчик) и ООО «СШМ» (подрядчик) заключен договор субподряда №14 от 27.04.2018, по условиям которого субподрядчик по  техническому заданию  подрядчика обязуется выполнить своими силами горные работы и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Виды работ, протяженность горных  выработок, объемы работ, договорная цена и сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях на выполнение работ, заключаемых на основании технического задания, утвержденного сторонами и согласованной сметы на работы. Работы по  договору выполняются субподрядчиком на основании  договора подряда №2 от 01.02.2018 между АО «Шахта «Заречная» и ООО «СШМ». (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.1.,  п.2.4. договора, стоимость работ определяется на основании согласованного сторонами порядка расчета договорной цены, указывается в  дополнительных соглашениях и в сметах, которые являются неотъемлемой частью договора.  Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные объемы работ ежемесячно на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и актов приемки выполненных работ, если иное не указано в дополнительных  соглашениях.

В случае если подрядчик нарушает сроки оплаты по условиям договора, субподрядчик имеет право  взыскать с подрядчика пени в размере 0,01%  от стоимости неоплаченных  в срок работ за каждый день просрочки. (п.6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон до окончания срока его действия  не заявит о его расторжении (изменении). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии устанавливается 10 календарных дней с момента ее получения второй стороной. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области. (раздел 9 договора).

Сторонами договора было подписано дополнительное соглашения №2 от 10.05.2018 к договору субподряда №14 от 27.04.2018, в котором, в т.ч., стороны согласовали выполнение работ по усилению крепления и перекрепке кровли конвейерного штрека №1131 шахтоучастка «Октябрьский» и объемные работы (согласно предоставленного технического задания №2 и сметного расчета №3-18 к дополнительному соглашению №2), стоимость работ в сумме 5 496 882 руб. и сроки выполнения работ: с 14.05.2018 по 14.09.2018.

Также, сторонами договора субподряда, было подписано дополнительное соглашение №3 от 18.05.2018  к договору субподряда №14 от 27.04.2018, в котором, в т.ч., стороны согласовали выполнение работ по приведению выработок конвейерного штрека №1131, вентиляционного штрека №1131, разрезной печи №1131, конвейерного  уклона №112 шахтоучастка «Октябрьский» в соответствии с ПБ, стоимость работ в сумме  11 337 300  руб. и срок выполнения работ: июль-сентябрь 2018 года.

В рамках указанного договора субподряда №14 от 27.04.2018 года и дополнительных соглашений к нему, субподрядчиком  были выполнены и сданы подрядчику объемы работ по актам приемке выполненных работ (формы КС-2)  № 1 от 06.08.2018 на сумму  2 548 021 руб. 20 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3) №1 от  06.08.2018 на сумму 2 548 021 руб. 20 коп.) ,  №2 от 10.07.2018 на сумму  3 099 270 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3) №2 от  10.07.2018 на сумму 3 099 270 руб.); №1 от 29.06.2018 на сумму 2 960 856 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3) №1 от  29.06.2018 на сумму 2 960 856 руб.);

Итого, общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составляет 8 608 147 руб. 20 коп.

На оплату работ субподрядчиком подрядчику предъявлены счета-фактуры.

   Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в связи с чем,  сумма оставшейся неоплаченной задолженности по указанным актам приемки выполненных работ составила  3 147 290 руб. 20 коп., которая подтверждена актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.10.2018 и наличие которой ответчиком не оспаривалось.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком  (ответчиком) обязательства по оплате работ, подрядчиком  (истцом) в адрес последнего  предъявлены претензии (исх№146 от 23.07.2018 и  исх.№122 от 05.07.2018, №157 от 02.08.2018, №170 от 17.08.2018), в которых содержалось требование об уплате задолженность по оплате выполненных работ по спорному договору.

В гарантийных письмах (исх.№277 от 30.08.2018, №278 от 30.08.2018) ответчик гарантировал оплату. Между тем, ответчиком  принятые на себя спорным договором субподряда  обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспаривались. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности  ответчиком не представлено.

 Выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежат оплате в силу положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ, а  сумма начисленной пени подлежит взысканию с ответчика с учетом положений пункта  6.4.  договора   субподряда №14 от 27.04.2018.

Судом произведен расчет суммы пени за заявленный истцом период  начисления пени (с  20.07.2018года по 23.10.2018года ) по всем актам приемки выполненных работ, с учетом произведенных ответчиком оплат, согласно которого сумма пени составила сумму 35 328 руб. 41 коп. (  по акту №1 от 29.06.2018года на сумму  2 960 856 руб.:  с 20.07.2018года по  26.07.2018года ( оплата по п/ п №2955 от 26.07.2018года) ; 1 500 000 руб. *0,01% * 7 = 1 050 руб.; с 20.07.2018года по 27.07.2018года ( оплата по п/п №3213 от 27.07.208года на сумму 500 000 руб.:  500 000 руб. *0,01%  *8 = 400 рублей; на сумму  960 857, 00 руб. за период с 20.07.2018года по 21.08.2018года (  оплачена по п/ п №3355 от 21.08.2018года) : 960 857, 00 руб. *0,01% *33 = 3 170, 83 руб.)

По акту №2 от 10.07.2018года на сумму  3 099 270 руб.:  за период с 01.08.2018года по 05.09.2018года на сумму 2 000 000 руб. ( оплачена по платежному поручению №  3830 от 05.09.2018года) 2 000 000 руб. *0,01% * 36 =  7 200 рублей;

С 01.08.2018года по 23.10.2018года на сумму долга 1 099 270 рублей* 0,01% * 84 = 9 233, 87 руб.

По акту №1 от 06.08.2018года:  за период с 28.08.2018года по 18.10.2018года ( оплата по п/ п №6080 от 18.10.2018года на сумму 500 000 руб.) : 500 000 руб. * 0,01% * 52 = 2 600 рублей;

 За период с 28.08.2018года по 23.10.2018года на сумму долга 2 048 021, 20 руб. *0,01% * 57 = 11 673, 72 руб.

Всего сумма начисленной пени составила 35 328, 41 руб. Суд взыскивает сумму пени в пределах заявленных истцом ко взысканию суммы 23 954 руб.  68 коп. 

Контррасчет пени ответчиком не представлен, возражений относительно применения к нему заявленной меры ответственности и ее размера, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 3 147 290 руб. 20 коп. и пени, начисленной за нарушением сроков оплаты за период  просрочки с 28.07.2018 по 23.10.2018 в сумме 23 954 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований в части  взыскания 5 746 руб. 90 коп.   убытков в виде уплаты  компенсации работникам  ООО ТД «Горное дело» за задержку выдачи  заработной платы и 535 156 рублей в счет уплаты процентов по кредитному  договору, который, как указано истцом,  был получен на выплату заработной платы работников, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заявлении требования о взыскании убытков обязательному доказыванию подлежит наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Рабочие истца получают заработную плату независимо от действий ответчика.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, закон возлагает именно на работодателя обязанность по своевременной выплате заработной платы сотрудникам, а также предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплат, причитающихся работникам.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, истец, как работодатель, должен был самостоятельно осуществлять выплату работникам заработной платы и иных доходов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, для удовлетворения исковых требований необходима доказанная совокупность оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, однако совокупность таких оснований в настоящем деле не установлена.

Причинно-следственная связь между нарушением истцом сроков выплаты заработной платы работникам и неоплатой ответчиком работ  истцом не доказана.

Суд указывает, что истцом в обоснование данного требования о взыскании убытков не представлены документы, на которых  истец основывает данное требование,  в т.ч., что только по вине ответчика истцом допущена задержка  в выплате заработной платы, что ответчик является единственным должником  истца и что денежные средства, полученные от спорного договора  подлежат   распределению в счет выплаты заработной платы работникам истца.

Кроме того, требование о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа документально не подтверждено и не обосновано. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к требованиям о взыскании убытков в виде уплаты  процентов по кредитному договору в размере 535 156 руб. 00 коп. суд  также не усматривает наличие причинно – следственной связи между действиями  (бездействиями ответчика) по исполнению конкретного обязательства  и заявленными истцом расходами по выплате процентов по кредиту в сумме 535 156 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 5746 руб.  90 коп. и  535 156 руб. в счет уплаты процентов по кредитному договору,  не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171,  110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Горное дело»            3 147 290 рублей 20 коп. долга,  23 954 руб. 68 коп.  пени за нарушение сроков оплаты, 35 505 руб.   возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 3 206 749 руб. 88 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОРНОЕ ДЕЛО» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 51 руб. 07 коп. госпошлины, излишне уплаченной по  чек – ордеру от 06.12.2018года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судья О. С. Андуганова