﻿

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-171/2019

г. Красноярск

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -   Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега  Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.

при участии: 

от заявителя – Голубева  А.В.  представителя по  доверенности от 13.05.2019, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Шпаковской  Е.А., представителя по  доверенности от 19.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «03» июня 2019 года по делу № А74-171/2019, принятое судьёй Зайцевой Н.М.  

 

установил:

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее-комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15 октября 2018 года по жалобе № 126/КС в части пунктов 1, 3, пункта 4 (в части выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – далее Госкомзакуп Хакасии), о признании недействительным предписания от 15 октября 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 126/КС в части пункта 1, пунктов 3, 5, 6 (в части указания на совершение действий государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия).

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ДМ Групп», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2019 заявление  удовлетворено частично.

Судом  признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 октября 2018 года по жалобе № 126/КС в части пункта 1, пункта 3 (в части признания комиссии Госкомзакупа Хакасии нарушившей положения части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») как несоответствующее в указанной части положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной  части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  комитет   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить обжалуемое решение в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал  на то,  что  решение аукционной комиссии о допуске к участию в электронном аукционе участникам с номерами заявок 103767355 и 103811580 является правомерным, поскольку заказчиком при составлении описания объекта закупки нечетко были сформулированы требования относительно поставляемого товара.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2019, по делу был объявлен перерыв.

 От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в материалы  дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражении не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта  в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленных требований).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера (закупка № 0380200000118004488).

Заказчиком электронного аукциона выступило Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, уполномоченным органом – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, которые при размещении указанной закупки руководствовались Порядком взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (далее - Порядок взаимодействия), утверждённым Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия».

Документация об аукционе в электронной форме № ЭА/18-004961 от 28.08.2018 утверждена в установленном порядке комитетом и заказчиком (в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия, утверждённого Постановлением Правительства от 05.12.2017 № 630).

Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018 поступило 6 заявок. Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе                           5 участников. 

Участнику с идентификационным номером заявки №103813056 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от                    5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) – первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по позициям (количество, год выпуска) части 7 «Описание объекта закупки».

Согласно Протоколу № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.10.2018, при проведении аукциона на поставку бульдозера, который состоялся 28.09.2018 поданы 4 предложения участников: ООО «Карьерные машины», ООО «Дивизион», АО Межрегиональное объединение «Техинком», ООО «ДМ Групп».

Заявки АО Межрегиональное объединение «Техинком», ООО «ДМ Групп» признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку вторая часть заявки не содержала документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника или предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям установленным в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, пунктом 21.1. документации об аукционе, что является нарушением требований пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Заявки ООО «Карьерные машины» и ООО «Дивизион» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В адрес управления по подведомственности из Федеральной антимонопольной службы России 11.10.2018 (вх. № 1251) поступила жалоба ООО «ДМ Групп» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера (закупка № 0380200000118004488), в которой общество указало, что им были поданы все необходимые документы, предусмотренные аукционной документацией, в том числе декларация о соответствии, выданная для ООО «Ремонтный завод ходовых систем», в данной декларации указано место изготовления поставляемой техники (производитель поставляемой техники).

По итогам проверки антимонопольным органом по жалобе № 126/КС 15.10.2018 принято следующее решение: 

1. Признать жалобу 126/КС ООО «ДМ Групп» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку бульдозера (закупка № 0380200000118004488) обоснованной.

2. Признать Заказчика – Минприроды Хакасии нарушившим часть 3 статьи 14, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать комиссию уполномоченного органа – Госкомзакупа Хакасии нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 и часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику – Минприроды Хакасии, уполномоченному органу – Госкомзакупу Хакасии, а также оператору электронной площадки «РТС-Тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений. 

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.10.2018 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №126/КС, в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии отменить Протокол №1 от 25.09.2018 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку бульдозера, протокол №2 от 02.10.2018 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку бульдозера, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения электронного аукциона, вернуть участникам ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытом участниками закупки, подавшими заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Государственному заказчику – Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия: 

- внести изменения в электронную документацию и привести её в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе №126/КС от 15.10.2018, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом окончательная дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

4. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 3 предписания: назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о проведении электронного аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Государственному заказчику – Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определение поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения по жалобе № 126/КС от 15.10.2018.

6. Государственному заказчику – Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, и Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок не позднее 01.11.2018 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Комитет, полагая, что пунктами 1, 3, 4 оспариваемого решения, а также пунктами 1, 3, 5, 6 оспариваемого предписания антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3               части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, рассмотрение жалобы, проведение внеплановой проверки,  вынесение оспариваемых решения и предписания осуществлены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

 В рамках настоящего дела  заявитель оспаривает  пункты  1, 3, 4 оспариваемого решения, а также пункты 1, 3, 5, 6 оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия  у антимонопольного органа оснований для признания жалобы ООО «ДМ Групп» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа обоснованной, а также  отсутствия  в действиях комиссии уполномоченного органа – Госкомзакупа Хакасии нарушений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем,  признал  незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 октября 2018 года по жалобе № 126/КС в части пункта 1, пункта 3 (в части признания комиссии Госкомзакупа Хакасии нарушившей положения части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») как несоответствующее в указанной части положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Отказывая  в удовлетворении остальной части требования, суд первой инстанции  исходил из того, что антимонопольным органом доказано допущенное комитетом нарушение положений Закона о контрактной системе, в связи с чем, оснований для признания   незаконным   оспариваемого  решения в части признания комитета нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не имеется. Принимая во внимание, что антимонопольным органом комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по итогам рассмотрения первых частей заявок приняла неправомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников с заявками №103767355 и №103811580, что могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  антимонопольным органом правомерно принято решение о выдаче предписания уполномоченному органу – Госкомзакупу Хакасии.

Отказывая   в части требования   о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от                               15 октября 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 126/КС в части пункта 1, пунктов 3, 5, 6 суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку решение антимонопольного органа о выдаче предписания является законным, соответственно предписание в оспариваемой части подлежит оставлению в силе, поскольку выдано комиссией по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения комиссии, является понятным и исполнимым.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что аукционная документация также  должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, объектом закупки является поставка бульдозера для нужд Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. 

В извещении в отношении объекта закупки указана следующая информация: бульдозер на гусеничных тракторах, количество 2 шт. 

К извещению прикреплены аукционная документация и техническое задание, являющееся частью 7 аукционной документации «Описание объекта закупки».

Из содержания описания Объекта закупки приведённого в техническом задании следует, что к поставке подлежал Бульдозер выпуска не ранее 2018 года, бульдозерное оборудование: отвал полусферический, неповоротный.

  Согласно подпунктам а) и б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки в электронном аукционе должна содержать:

а)	наименование страны происхождения товара (в случае установлениязаказчиком в извещении о проведении электронного аукциона,документации об электронном аукционе условий, запретов, ограниченийдопуска товаров, происходящих из иностранного государства или группыиностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактнойсистема в сфере закупок;

б)	конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание натоварный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящимподпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе вслучае отсутствия в документации об электронном аукционе указания натоварный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар,который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака,указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 2 документации об аукционе и в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки, аналогичные требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В части 7 документации об аукционе «Описание объекта закупки» для характеристики товара «отвал» установлены параметры «полусферический, неповоротный».

Из толкования положений статей 64, 67 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет заявки участников аукциона в электронной форме только на предмет их соответствия аукционной документации, содержащей описание предмета закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. По результатам оценки аукционная комиссия принимает решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

        Таким образом, аукционная комиссия при принятии решения ограничена условиями документации об аукционе в электронной форме и сведениями, представленными участником в заявке.

  Повторно сопоставив содержание аукционной документации в части описания объекта закупки и его характеристик, а также содержание инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, учитывая прямое указание в ней на то, что первая часть заявки обязательно должна содержать конкретные показатели товара (характеристики товара), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, при этом перечисление показателей через «запятую» означает, что предлагаемый к поставке товар должен соответствовать всем перечисленным показателям (требованиям),  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что показатели отвала – «полусферический, неповоротный», должны были быть указаны в первой части заявки в силу буквального толкования содержания аукционной документации. 

Как следует из материалов дела участниками закупки: заявка №103767355 и заявка №103811580, в первой части заявки на участие в электронном аукционе указано о готовности к поставке бульдозера с отвалом «полусферическим».

Согласно протоколу №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018, комиссия уполномоченного органа приняла решение о допуске к участию в аукционе указанных участников. 

Комитет полагает, что неуказанное одного из параметров объекта закупки - «неповоротный» не препятствовало определению товара, предлагаемого участником закупки к поставке, поскольку если отвал «полусферический», то он обязательно является «неповоротным». 

Между тем,  в силу вышеприведённых положений Закона о контрактной системе при оценке заявок комиссия уполномоченного органа должна была руководствоваться только представленной участниками закупки документацией. Какие-либо документы, в которых содержались бы технические характеристики предлагаемых к поставке бульдозеров и отвалов к ним, в составе заявок указанных участников отсутствовали. 

Закон о контрактной системе не содержит положений, из которых следует обязанность аукционной комиссии добывать из общедоступных источников информацию и документы, не представленные в составе заявки. Кроме этого,  судом первой инстанции правомерно отмечено, что такие действия аукционной комиссии несут риски необъективной оценки заявок и ставят в неравное положение участников закупки. 

На основании изложенного, суд первой инстанции  обосновано отклонил доводы заявителя со ссылкой на информацию, полученную от представителя заказчика и взятую из открытых источников о правомерном допуске к участию в аукционе участников с номерами заявок: 103767355 и 103811580.

Представленная в ходе рассмотрения дела информация о технических характеристиках отвалов бульдозера содержащаяся в справочнике «Строительные машины и оборудование», ГОСТ 29295-92 «Бульдозерные отвалы к гусеничным тракторам», не влияет на вышеизложенные выводы суда, поскольку такая информация не была представлена участниками закупок и не оценивалась аукционной комиссией в составе заявок. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  обосновано  согласился с выводами антимонопольного органа о том, что не указание в первой части заявки показателя «неповоротный» свидетельствует о том, что заявки участников закупки не соответствовали условиям закупки, следовательно, данные участники не должны были быть допущены к аукциону. 

Таким образом, антимонопольным органом доказано допущенное комитетом нарушение положений Закона о контрактной системе, в связи с чем,  суд первой инстанции  обосновано  пришёл к выводу, что оспариваемое решение в части признания комитета нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения могут повлиять на результаты определения подрядчика, исполнителя, в связи с чем,  в пункте 4 решения от 15.10.2018 по жалобе №126/КС указано на выдачу предписания уполномоченному органу – Госкомзакупу Хакасии об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдаёт предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из приведённых положений нормативных актов, в случае, если на момент вынесения решения антимонопольным органом государственный (муниципальный) контракт не заключён, антимонопольный орган вправе выдать обязательное для исполнения предписание.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по итогам рассмотрения первых частей заявок приняла неправомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников с заявками №103767355 и №103811580, что могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснован вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом правомерно принято решение о выдаче предписания уполномоченному органу – Госкомзакупу Хакасии.

Заявитель  также  оспаривает пункт 1, пункты 3, 5, 6 (в части указания на совершение действий государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия).

Поскольку решение антимонопольного органа о выдаче предписания является законным, соответственно предписание в оспариваемой части подлежит оставлению в силе, поскольку выдано комиссией по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения комиссии, является понятным и исполнимым. 

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления экономической деятельности или каким-либо образом были нарушены права и законные интересы в связи с выдачей оспариваемого предписания.

Как пояснил заявитель, предписание антимонопольного органа в оспариваемой части им фактически исполнено.

Принимая во внимание, что предписание управления от 15.10.2018 по жалобе №126/КС соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности,  суд первой инстанции обосновано  отказал  в удовлетворении требований комитета о признании недействительным предписания от 15.10.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 126/КС в части пункта 1, пункта 3, 5, 6 (в части указания на совершение действий государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что заказчик некорректно описал объект закупки, а значения характеристик отвала фактически соответствуют требованиям документации, потребностям заказчика и не нарушают интересы заказчика, противоречат положениям статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, так как комиссия уполномоченного органа не вправе оценивать корректность положений технического задания и на этом основании принимать решение при рассмотрении заявок участников.

Довод заявителя о правомерности решения о соответствии заявок участников, которые для позиции «отвал» указали только одну характеристику «полусферический», так как полусферический отвал, по мнению аукционной комиссии, существует только неповоротный, является несостоятельным,  поскольку в соответствии с информацией полученной с общедоступных сайтов сети Интернет, существуют как минимум 3 отвала полусферических поворотных: отвал универсальный гидроповоротный Белорус 82.1, 82.1 23/12, 892,2, 952, 92П; коммунальный отвал КО-4; отвал бульдозерный БП-2.2.

Таким образом, наличие на рынке товаров, работ, услуг различных видов отвалов,   является подтверждением того, что аукционная комиссия в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок, а также в соответствии с выводами, отраженными в Решении Хакасского УФ АС России №126/КС от 15.10.2018г., должна рассматривать заявки участников аукциона на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, а не руководствоваться, как утверждает заявитель, мнением обладающих специальными познаниями представителей заказчика.

Кроме того, из толкования положений Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что аукционная комиссия проверяет заявки участников аукциона в электронной форме только на предмет их соответствия аукционной документации, содержащей описание предмета закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. Аукционная комиссия при принятии решения ограничена условиями документации об аукционе в электронной форме и сведениями, представленными участником в заявке.

Ссылка заявителя на Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                     № А74-7109/2017 не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт принят по  иным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной  жалобы. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2019 года по делу             № А74-171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег