АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29657/2016

г. Уфа

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев   дело по иску

ЗАО "КОС УФА" (ИНН 0276127300, ОГРН 1100280026758)

к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543)

о взыскании согласно уточненных требований 527 016 руб. 80 коп. долга, 51 757 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, исходя из ставки ЦБ РФ с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2016 г., паспорт, ФИО2, руководитель, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2017 г., паспорт.

В судебном заседании участвует эксперт ФИО4, руководитель экспертной организации ФИО5, личности удостоверены паспортами, сведениями из ЕГРЮЛ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ЗАО "КОС УФА" к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" о взыскании 529 166 руб. 80 коп. долга, 6 761 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, исходя из ставки ЦБ РФ с 28.12.2016 по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017г. назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение экспертизы.

29 ноября 2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит о взыскании согласно уточненным требованиям  527 016 руб. 80 коп. долга, 51 757 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, исходя из ставки ЦБ РФ с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. судебных расходов.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Заявил ходатайство об отводе эксперту, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство об отводе эксперту, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано.

В ходе судебного разбирательства судом опрошена эксперт ФИО4, руководитель экспертной организации ФИО5

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора №11/51 от 04.07.2013, с учетом дополнительных соглашений №1 от 19.11.2013, 2 от 18.08.2014, субподрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ по обшивке торцевых стен лоджий и торцов плит перекрытия крашенным металлом (фасад лоджий) ж/д литер 26Б в объеме 722,03 кв.м. на объекте «жилые дома (литер 26, литер 27) в мкр.»Инорс-6» по ул.Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа РБ», а генподрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить  с работы. ( т.1 л.д. 19-34)

Согласно актам КС-2, справкам КС-3 № 1 от 31.08.13г., № 2 от 30.09.13г., № 3 от 30.11.13г., № 4 от 30.04.14г., № 5 от 30.09.14г. работы на общую сумму 15010207,36 руб. ответчиком приняты и оплачены. (т.1 л.д. 37-51)

Акт КС-2, справка КС-3 №6 от 31.10.2016 на 529166 руб. 80 коп. ответчиком не подписаны, работы не оплачены. (т.1 л.д.52-54)

Согласно разрешению №RU 03308000-35-ЖА от 19.04.2014 объект введен в эксплуатацию.(т.1 л.д. 111-114)

В связи с неоплатой работ истец обратился к ответчику с претензией б/н от 05.12.2016. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (т.1 л.д. 9,10)

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований 527 016 руб. 80 коп. за выполненные работы, 51 757 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, исходя из ставки ЦБ РФ с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. судебных расходов.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил, что работы по договору ответчиком не приняты, акт КС-2 и справка КС3 не подписаны, в связи с грубым нарушением условий договора. Сослался на начисление  штрафа за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 7.7 договора. Так же ответчик заявил об утрате интереса к исполнению договора со своей стороны. Впоследствии в судебном заседании ответчик заявил  возражения относительно самого факта выполнения работ истцом, при этом доказательств выполнения работ иными лицами либо самостоятельно не представил.

Оценив представленные позиции, суд пришел к выводу, что между сторонами возник спор относительно факта выполнения работ, перечисленных в акте КС2 №6 от 31.10.2016 на 529166 руб. 80 коп.

В связи с возникшим спором относительно объемов и видов выполненных работ по спорным представленным актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела через Канцелярию Арбитражного суда РБ от ЗАО "КОС УФА" поступило ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой истец просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз», представил доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 56 от 18.04.2017г.

Представитель ответчика возражал против кандидатуры эксперта предложенной истцом, просил суд самостоятельно определить кандидатуру экспертной организации. 

Истец просил суд также при выборе экспертной организации учесть позицию истца и возражения относительно кандидатуры экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД», просил в данную организацию экспертизу не назначать. Ответчик поддержал позицию истца. По остальным экспертным организациям стороны возражений не заявили.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил экспертизу. 

Изучив поступившие на запрос суда ответы от экспертных организаций, суд поручил проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр». При этом, суд исходил из квалификации экспертов а также экономической целесообразности, с учетом  имеющихся на депозитном счете    Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств,  перечисленных истцом в  размере 50 000 руб.  

Производство экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Определить фактический объем и стоимость работ в, согласованных сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1, 2 к договору), выполненных ЗАО "КОС УФА" по договору субподряда    № 11/51  от 04.07.2013г.  по наружной отделке фасада ж/д литер 26 секции Б с облицовкой цветными металлическими листами с использованием базальтового фасадного утеплителя плотностью не ниже 145 кг/м3 на объекте «Жилые дома (литер 26,, литер 27) в мкр. «Инорс-6» по ул. Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа РБ".  

В ходе производства экспертизы, с учетом п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом у администрации  ГО г.Уфа РБ  истребованы, направлены в адрес экспертной организации дополнительные документы, запрошенные экспертом и необходимые для производства экспертизы (исполнительная схема, заключение Инспекции государственного строительного надзора РБ от №79/У от 29.08.2014, акты приемки объекта капитального строительства, о соответствии построенного объекта требованиям технической документации и проектной документации, т. 2 л.д. 78-84). Так же в адрес экспертной организации направлены дополнительные документы, представленные истцом (т.2 л.д.93-117).

Согласно экспертному заключению №31/01-17 (т.3 л.д. 18-40), фактический объем и стоимость работ в ценах, согласованных сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1, 2 к договору), выполненных ЗАО "КОС УФА" по договору субподряда    № 11/51  от 04.07.2013г.  по наружной отделке фасада ж/д литер 26 секции Б с облицовкой цветными металлическими листами с использованием базальтового фасадного утеплителя плотностью не ниже 145 кг/м3 на объекте «Жилые дома (литер 26,, литер 27) в мкр. «Инорс-6» по ул. Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа РБ" составляет 15537224, 16 коп.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ по договору с дополнительными соглашениями, составляет 15537224,16-15539374,16=2150 руб. то есть фактически работы выполнены на 2150 руб. меньше, чем предусмотрено по дополнительному соглашению.

Ответчик с заключением экспертизы не согласился, заявил отвод эксперту, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайства ответчика отклонены, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд изучил представленное заключение эксперта и признал его достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной  и дополнительной судебной экспертиз.

Названные ответчиком обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Экспертом ФИО4 в судебном заседании даны пояснения по проведенной экспертизе, а также возражения относительно доводов ответчика в беспристрастности и заинтересованности. Необходимость повторного осмотра обосновала отсутствием в первый день раздвижной лестницы и штатива под лазерный дальномер для надлежащих замеров. Эксперт также пояснила, что из произведенных расчетов следует, что ответчиком недоплачены работы по всем видам работ в размере 30% от общей суммы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о дне осмотра объекта, оспаривает получение извещения факсимильной связью, ссылается на отсутствие регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции.  

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о дне осмотра объекта судом отклоняются по следующим основаниям.

Участие в первичном осмотре объекта ответчиком не оспаривается, об извещении его о  дне повторного осмотра 20.09.2017г.   подтверждается представленной в материалы дела экспертом распечаткой журнала факсового отчета на номер телефона  ответчика 2237035 (который также указан на официальном бланке для писем ответчика) 15.09.2017г. в 16-25. В графе «режим»  указано «отпр», в графе» результат» написано    - «нормально». 

Кроме того, по ходатайству эксперта суд письмом от 18.09.2017г. информировал стороны о необходимости явки представителей 20.09.2017г. в 10-30 на спорный объект для продолжения осмотра.  Суд учитывает, что информация о вынесенных судебных актах и поступивших документах дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по отслеживанию и получению информации о движении дела и принятых судебных актах.

Учитывая изложенное, к возражениям ответчика об отсутствии сведений в журнале регистрации входящей корреспонденции суд относится критически.

Ссылка истца на то, что он не был извещен о дате и времени осмотра, не может свидетельствовать о неправильности выводов эксперта.

Проанализировав условия договора подряда №11/51 от 04.07.2013 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуемый договор №11/51 от 04.07.2013 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

  Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Из позиции ответчика следует, что акт выполненных работ не подписан в связи с грубым нарушением условий договора, так же из позиции ответчика следует, что ответчик утратил интерес  к исполнению договора со своей стороны.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ не представил.

Утрата интереса к исполнению договора ответчиком документально не подтверждена. Сведений о направлении ответчиком в адрес истца претензий относительно ненадлежащего исполнения договора, отказа от исполнения договора, предложения о расторжении договора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от подписания спорного акта КС-2, не доказал выполнение истцом работ в объеме, меньшем, чем указано в акте КС-2, справке КС-3 №6 от 31.10.2016, не обосновал доводы, связанные с утратой интереса к результату работ. Доказательства выполнения заявленных видов и объемов работ иными привлеченными лицами, либо самостоятельно также в материалы дела не представлены.

Кроме того, в акте от 11.07.2014г., подписанный сторонами без разногласий, стороны зафиксировали фактически выполненные работы, не учтенные проектно-сметной документацией, их виды, объемы. Из пояснений истца следует, что на основании указанного акта было подписано дополнительное соглашение № 2 от 18.08.2014г. Таким образом, дополнительное соглашение было подписано после фактически выполненных работ и произведенных замеров, отраженных в акте от 11.07.2014г.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца.

Уточненный расчет суммы долга произведен истцом с учетом экспертного заключения.  

Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием в договоре №11/51 от 04.07.2013 условий о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил в адрес ответчика 51 757 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 28.11.2017. Истец так же просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2017 по день фактического взыскания, исходя из действующей на день взыскания ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

Исходя из условий п. 10.3 договора, и даты получения претензии, суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017г. по 28.11.2017г. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40695 руб. 80 коп.

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 указанного постановления).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.11.2017г по день фактической оплаты исходя из действующей на день взыскания ставки ЦБ РФ

Для защиты своих интересов в суде первой инстанции истец заключил с  ИП ФИО1 договор б/н от 05.12.2016 по взысканию задолженности через Арбитражный суд Республики Башкортостан с ответчика по договору №11/51 от 04.07.2013, представительстве интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 40000 руб. В качестве доказательства понесенных расходов представлена расписка от 05.12.2016г.  на получение суммы 40 000 руб. (л.д. 140 т.1).

Из представленных документов следует, что заявителем понесены расходы по оплате услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов в суде в размере 40 000 руб., которые заявитель просит взыскать с ответчика

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Изучив материалы дела, суд учитывает, что продолжительность рассмотрения дела составила длительный период, учитывает сложность дела, приведшая к необходимости проведения судебной экспертизы, необходимость истребования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов. В случае частичного удовлетворения исковых требований суд вправе, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов в соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд приходит к выводу, о том, что расходы по оплате юридических услуг заявителя возникли в связи с реализацией его процессуальных права в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требования, в размере 39 200 руб.

Как суд уже указывал, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17 мая 2017г. по делу назначена судебная экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено  эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4

Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на истца - ЗАО "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обеспечившего перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 50 000 руб. по платежному поручению № 56 от 18.04.2017г., 4696 руб. платежным поручением №65 от 18.05.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме. 

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 602 руб. 08 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму за выполненные работы в размере 527 016 руб. 80 коп., 40695 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга , начиная с 29.11.2017г по день фактической оплаты исходя из действующей на день взыскания ставки ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39200 руб.,  судебные расходы по оплате экспертизы в размере 53 602 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 297 руб..

Взыскать с ЗАО "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 279 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина