АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19135/2024

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19135/2024 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2022. паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 13-01/4110 от 28.12.2023, удостоверение. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным бездействия по непринятию нормативного правового акта, замещающего нормативный правовой акт, признанный судом недействительным, и об обязании принять нормативный правовой акт и утвердить заменяющий норматив на отопление на территории Городского округа Первоуральск с распространением действия такого нормативного правового акта на правоотношения, возникшие до принятия такого нормативного правового акта, но не позднее, чем 01.01.2008.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области (далее также - РЭК СО, Ответчик) Постановлением от 31.07.2019 № 84-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области» утвердила нормативы по отоплению для 6 групп муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

В связи с изменением федерального законодательства РЭК СО приняла Постановление от 30.12.2021 №259-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области», согласно которому дата вступления в силу Постановления №84-ПК перенесена с 01.01.2022 на 01.01.2023, более того, начиная с момента принятия данного нормативного правового акта (31.07.2019) срок его вступления в силу ежегодно переносится.

Норматив по отоплению в размере 0,032 Гкал/мес на 1 кв.м., утвержденный Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 №2888, признан в судебном порядке недействующим (Определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.05.2021, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № 2а-161/2021). 

Аналогичным образом решением Свердловского областного суда от 14.04.2022 по делу 3а-544/22 было признано недействительным в части решение Первоуральского городского Совета от _ 23.12.2004 №57 «Об увеличении норматива потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды населением МО «Город Первоуральск», которым установлен норматив в аналогичном размере - 0,032 Гкал/мес на 1 кв.м.

Таким образом, к настоящему времени отменены нормативы на отопление в отношении потребителей Городского округа Первоуральск с 01.01.2005 года.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о РЭК СО, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению Нормативов и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 1380) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и в случае принятия такого решения должны закончить этот переход не позднее 31.12.2016.

29.06.2016  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  №   603 в Постановление № 1380 были внесены изменения, устанавливающие возможность принять вышеуказанное решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации Нормативов не позднее 01.01.2020.

Такое решение было принято Губернатором Свердловской области путем издания Указа от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (далее - Указ Губернатора). Согласно данному указу Комиссии предписано установить единые Нормативы на территории Свердловской области не позднее 01.01.2020.

При этом высшее должностное лицо Свердловской области воспользовалось правом, предоставленным п.п. «а» п. 2 Постановления № 1380 установить единые Нормативы в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, что исключает возможность установления Нормативов в отношении отдельных муниципальных образований Свердловской области. Таким образом, установление Нормативов в отношении отдельных муниципальных образований Свердловской области областным законодательством -не предусмотрено.

Во исполнение Указа Губернатора РЭК СО, постановлением от 31.07.2019 № 84-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области» (далее - Постановление № 84-ПК) утвердила единые нормативы по отоплению для 6 групп муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями Правил № 306, то есть с учетом дифференциации по этажности, году постройки, материалу стен многоквартирных и жилых домов, а также по климатическим условиям, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома. Данный документ должен был вступить в силу с 01.01.2020.

В дальнейшем Правительство Российской Федерации неоднократно вносило изменения в Постановление № 1380, создавая его новые редакции, осуществляя отнесение даты перехода к единым на территории субъекта Российской Федерации Нормативам на более поздние периоды (последняя редакция перенесла эту дату на 01.01.2025).

Как следствие, в Указ Губернатора вносились соответствующие изменения.

Действуя во исполнение федерального и законодательства Свердловской области тождественным образом, РЭК СО сроки вступления в силу Постановления № 84-ПК перенесены (п. 3 соответствующих постановлений) на 01.01.2025 года.

Постановление № 84-ПК вступит в силу на территории Свердловской области, в том числе и на территории Городского округа Первоуральск, с указанной даты при условии отсутствия соответствующих изменений в Постановлении № 1380 и Указе Губернатора.

С учетом изложенного, обоснованными будут следующие выводы:

- так как Нормативы установлены, то основания для вывода о бездействии Комиссии в рассматриваемой сфере публичных отношений - отсутствуют;

- законодательством правовая возможность введения в действие Нормативов, ранее чем с 01.01.2025 - исключена полностью.

В этой связи необходимо отметить, что даже гипотетическая возможность введения Нормативов ранее чем с 01.01.2025 не восстановила бы предполагаемое ПАО «Т Плюс» нарушение его прав, так как данное общество требует установить Нормативы, действующие именно с 01.01.2018.

- исполнение требования ПАО «Т Плюс» об установлении Нормативовв отношении отдельного муниципального образования - противоречит законодательству Свердловской области.

Дополнительно отмечаем, что вышеизложенное также свидетельствует о противоправности требования Заявителя об обязанности РЭК СО принять Нормативы в качестве НПА, заменяющего постановление Главы городского округа Первоуральск № 2888 от 24.12.2007, признанное недействующим решением Первоуральского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-161/2021.

Кроме того, принятие такого заменяющего НПА Комиссией не возможно в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правила № 306 не предусматривают возможности установления Нормативов с приданием им обратной силы.

Ссылки ПАО «Т Плюс» на судебную практику сделаны без учета особенностей рассматриваемых в настоящем деле правоотношений.

Так в приведенном Заявителем Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 10.01.2018 № 38-АПГ17-7, ВС РФ, оставляя без удовлетворения требования административного истца о возложении на регулирующий орган обязанности принять новый НПА, заменяющий НПА, признанный судом недействующим, сослался на положения законодательства о ценообразовании в сфере электроэнергетики, прямо предусматривающие принятие заменяющего НПА с приданием ему обратной силы: «по смыслу п. 7 Основ ценообразования, определение Судебной коллегии, которым Постановление № 52/4 признано недействующим, является самостоятельным основанием для принятия регулирующим органом НПА, заменяющего указанный приказ».

В свою очередь, согласно абз. 12 п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, примененного ВС РФ в вышеуказанном деле, регулирующий орган принимает решения об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен соответствующим решением.

Абзацами 2 и 3 п. 33 (1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определено, что, в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов), не соответствующим НПА, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих ней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов), заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.

Указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов), заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 4 ГК РФ законодательство, регулирующее ценообразование в сфере электроэнергетики, в отличие от законодательства в рассматриваемой в настоящем деле сфере, прямо предусматривает обязанность регулирующего органа принять заменяющий НПА, взамен признанного недействующим, а также предусматривает придание такому НПА обратной силы и его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие.

В рассматриваемых обстоятельствах, несостоятельны ссылки Заявителя на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим НПА, которым установлена регулируемая цена» (далее - Пленум № 63), в том числе, в силу следующего.

Как следует из преамбулы к Пленуму № 63, последний издан ВС РФ «в целях обеспечения единства практики рассмотрения судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа в случае признания недействующим НПА, которым установлена регулируемая цена». Таким образом, Пленум обобщает судебную практику по делам искового производства (Раздел II АПК РФ), возникающим из гражданских правоотношений, как следствие, к рассматриваемому спору, вытекающему «из административных и иных публичных отношений» (Раздел III АПК РФ), Пленум № 63 отношения не имеет.

Приведенная позиция Комиссии также следует из абз. 3 п. 8 Пленума № 63, указывающего, что разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим НПА, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

Дополнительно необходимо отметить, что ссылка ПАО «Т Плюс» на п. 2 Пленума № 63 несостоятельна, так как Первоуральским городским судом Свердловской области решением по делу № 2а-161/2021 ни на Главу городского округа Первоуральска, ни тем более на РЭК СО не возложена обязанность принять замещающий НПА, вместо постановления Главы № 2888, признанного недействующим по причине его несоответствия Правилам № 306, как НПА, имеющему большую юридическую силу.

Требование Заявителя необходимо рассматривать в соответствии с разъяснениями ВС РФ приведенными в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствие с которым, в случае если в связи с признанием судом НПА не действующим выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие оспариваемый НПА, обязанность принять новый НПА, заменяющий НПА, признанный не действующим (ч. 4 ст. 216 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании НПА полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в НПА, имеющем большую   юридическую   силу,   предусмотрена   обязанность   соответствующего органа, принять НПА или соответствующие положения НПА.

Как упомянуто выше, Правила 306, как НПА, регулирующий отношения по установлению Нормативов и, как следствие, имеющий большую юридическую силу по отношению к постановлению Главы № 2888, не содержит положений, вменяющих в обязанность управомоченному субъекту, по установлению новых Нормативов, взамен признанных недействующими.

Суд считает, что предъявляя настоящие требования, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из Заявления ПАО «Т Плюс» мотивом для его предъявления послужило то, что «суды отказывают в применении в расчетах.. .недействующего Норматива» (стр. 3 Заявления).

Сам по себе данный факт не свидетельствует об отсутствии у Заявителя иных процессуальных средств доказывания объема потребленной тепловой энергии в рамках дел о взыскании задолженности с потребителей.

В соответствие с п. 6 Пленума № 63 признание НПА недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Пункт 5 Пленума № 63 исчерпывающим образом описывает обстоятельства, сложившиеся в правоотношениях ООО «УК «Даниловское» и ПАО «Т Плюс», изложенные последним в Заявлении, а именно.

В случае непринятия заменяющего НПА спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым НПА признан недействующим.

В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие незаконного бездействия со стороны РЭК СО, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            И.В. Хачёв