АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1363/2025

г. Майкоп

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1363/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385730, 

<

...>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385000, 

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 05.09.2019 в размере 70 581 рубль 88 копеек и о расторжении договора аренды, при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, № 1, личность установлена по паспорту),  

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» (далее – истец, Администрация МО «Тульское сельское поселение») обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 05.09.2019 в размере 70 581 рубль 88 копеек и о расторжении договора аренды.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании суда на 22 апреля 2025 года.  

21 апреля 2025 года от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство подписано представителем ответчика по  

доверенности ФИО3, вместе с тем, доказательства наличия высшего юридического образования представителя по доверенности в материалы дела не представлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.05.2025г. Указанным судебным актом суд определил отложить ознакомление представителя ФИО3 до представления им доказательств наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, разъяснил ответчику положения части 3 статьи 59 АПК РФ, части 4 статьи 61 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2025 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела отложено до 19.06.2025г. Указанным судебным актом ответчику так же разъяснялась необходимость предоставления доказательств наличия высшего юридического образования для его представителя.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.09.2019 № 1 (зарегистрирован 10.09.2019) в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Тульское сельское поселение», из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: ориентир здание администрации «Тульское сельское поселение», участки находятся 12,1 и 12,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровые номера участков: 01:04:5711003:252 (площадью 236217+/-4254 кв.м.), 01:04:5711003:253 (площадью 4483+/-586 кв.м).  

В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.09.2019 № 1 (далее – договор аренды, договор № 1) пользование земельным участком является платным, размер ежегодной арендной платы за участок  

составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости, сумма арендной платы уплачивается равными долями по квартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления арендной платы на счет УФК по РА «Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» (п.3.1, 3.2, 3.3 договора аренды).  

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по договору № 1 за период с I-IV кварталы 2023 года и I-IV кварталы 2024 года в размере 47 677 рублей 60 копеек и пени в размере 22 904 рублей 28 копеек, а всего – 70 581 рубль 88 копеек.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом произведен расчет пени на задолженность в размере 2 904 рублей 28 копеек.  

22.01.2025 в адрес ответчика администрацией направлена претензия исх. № 51 от 14.01.2025 о необходимости погашения в срок до 15.02.2025г. образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.  

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, истец обратился с требованием № 51 от 14.01.2025 о расторжении договора аренды и соглашением о расторжении договора аренды.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 424 ГК РФ изменение размера арендной платы после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Администрацией размер ежемесячной арендной платы за каждый день фактического использования, исчислен из размера арендной платы, установленной договором аренды за год, и приведен в таблице лицевого счета по договору аренды.  

Так, за период с I-IV кварталы 2023 года и I-IV кварталы 2024 года ответчику начислена арендная плата за земельный участок в размере 47 677 рублей 60 копеек.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.  

Кроме того, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их  

обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых основывается ее позиция.  

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом полностью и всесторонне исследованы все представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, ответчик арендную плату в установленные договором сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора, а также существующие требования делового оборота.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнялись обязательства в установленные договором сроки.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2019 № 1 в размере 47 677 рублей 60 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).  

Поскольку в установленный договором срок оплата произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора.  

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям договора и действующего законодательства, и принимает его.  

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в части взыскания с ответчика пени в размере 22 904 рублей 28 копеек.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 22 904 рублей 28 копеек.  

Поскольку ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременному внесению арендных платежей, администрация в письменном предупреждении исх. № 51 от 14.01.2025 г. уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор аренды с приложением соглашения о расторжении договора.  

Истец вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в течение 2 сроков подряд (п. 5.3 договора).  

Договор заключен между сторонами на срок 15 лет и на дату рассмотрения дела в суде является действующим.  

Основания расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).  

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).  

Администрация реализовала свое право об отказе от договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № 51 от 14.01.2025 г.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию арендодателя о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Администрацией досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплачивал, доказательства использования спорного земельного участка не представил, в связи с чем суд считает требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в сумме 25 000 рублей суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>, Республика Адыгея,  

г. Майкоп) в пользу администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2019 № 1 в размере 47 677 рублей 60 копеек и пени в размере 22 904 рублей 28 копеек, а всего – 70 581 рубль 88 копеек.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 05.09.2019г., заключенный между администрацией муниципального образования «Тульское сельское поселение» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.  

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>, Республика Адыгея,  

г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.  

Судья В.Н. Нефедов