АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8041/2024

10 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Решение в полном объеме подготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 11.07.2024 № 2085 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 и об обязании повторно рассмотреть заявление,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2023; 

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2025.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава К(Ф)Х ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, Управление) от 11.07.2024 № 2085 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба, и об обязании повторно рассмотреть заявление. Требования мотивированы тем, что заявитель инициировал уточнение границ арендуемого земельного участка путем исключения из границ водных объектов и береговой полосы, однако при обращении в орган местного самоуправления в согласовании границ земельного участка было отказано. 

Определением арбитражного суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер, подготовивший межевой план по уточнению границ земельного участка, ФИО2.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее:

- согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 02.03.2017 № 38, земельный участок с кадастровым номером 19:10:140703:27 образован в границах двух зон: СХН – сельскохозяйственные угодья и ЗППВ – земли, покрытые поверхностными водами (протока реки Ташеба). Формирование земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается;

- земельный участок находится в водоохранной зоне. В соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, ограничены в обороте, не предоставляются в частную собственность и не могут быть объектами сделок, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кроме того, в границах прибрежных защитных полос запрещен выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн;

- образуемый земельный участок имеет сложную конфигурацию и многочисленную изломанность границ, которая будет доставлять неудобства в использовании прилегающих земельных участков третьими лицами, усложнит топографические и геодезические работы;

- установление границ земельного участка в соответствии с приложенной схемой перекрывает свободный доступ к водным объектам;

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:140703:27 частично входит в зону с особыми условиями использования территории, которая предусматривает ограничение использования участка в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (санитарно-защитные зоны для завода по переработке активированной глины ООО «Бетонит Хакасии» и для угольных баз предпринимателей ФИО5, ФИО6).

В дополнительных пояснениях по делу заявитель полагал, что ответчик не обосновал законность оспариваемого решения. Ссылки на наличие зон с особыми условиями использования территории несостоятельны, поскольку не были указаны в решении от 11.07.2024 № 2085. Более того, вхождение частей земельного участка в зоны с особыми условиями использования территории не делает его ограниченным в обороте, а налагает ограничения только на возможные способы использования земель. Действия заявителя по уточнению границ земельного участка направлены на приведение его в соответствие с законом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явился, представителя не направил. Ранее в судебном заседании 26.12.2024 и в письменных пояснениях указал, что на спорном земельном участке имеется водный объект, который не является рекой Ташебой. Межевым планом было предложено исправить реестровую ошибку путем исключения водного объекта из границ земельного участка, тем самым соблюсти требования действующего законодательства о принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора аренды от 04.09.2014 муниципальное образование Усть-Абаканский район предоставило ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1 840 873 кв.м с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.  

Срок аренды установлен с 04.09.2014 по 04.09.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Глава К(Ф)Х ФИО1 11.01.2024 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр» договор подряда на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО2 20.02.2024 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, а именно из границ земельного участка исключен находящийся на нем водный объект и прибрежная полоса, границы земельного участка определены в виде двух контуров, определена площадь земельного участка – 1 783 739 ± 1402 кв.м. 

11.06.2024 ООО «Республиканский кадастровый центр» направило межевой план в Управление для подписания акта согласования по исправлению реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка.

В письме от 11.07.2024 № 2085 Управление отказало в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, указав на то, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, утвержденным решением совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.03.2017 № 38, на указанном земельном участке находится водный объект: протока реки Ташеба; земельный участок располагается в границах прибрежной защитной полосы, на территории которой введены дополнительные ограничения природопользования. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании местоположения границ земельных участков», утвержденного постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.05.2019 № 720-п, несоответствие местоположения границ земельного участка, в отношении которого направлено заявление, утвержденному проекту планировки территории, утвержденному проекту межевания территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Полагая отказ Управления, выраженный в письме от 11.07.2024 № 2085, незаконным и нарушающим право заявителя на приведение границ арендуемого земельного участка в соответствие с законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2024  № КУВИ-001/2024-312425950 земельный участок с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба, поставлен на кадастровый учет 05.09.2013, имеет площадь 1 840 873 ± 11872 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право аренды заявителя зарегистрировано 04.12.2014.  В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка. 

Участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродрома Абакан; части участка находятся в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранной зоне реки Ташеба, зонах линий электропередач, санитарно-защитных зонах  для завода по переработке активированной глины в глинопорошки и гранулированный бетонит ООО «Бетонит Хакасия», для промплощадок угольных баз ИП ФИО7, ИП ФИО6

Сведения о нахождении на территории земельного участка водных объектов и береговой полосы в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, на территории участка расположен водный объект. 

Как определено пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

Исходя из положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы). 

На спорном земельном участке расположен водоток.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что водный объект, находящийся на территории арендуемого заявителем земельного участка, и его береговая полоса являются общедоступными. В связи с этим с позиции действующего законодательства недопустимо предоставление в аренду земельного участка в границах водного объекта и прибрежной полосы, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользования территорией общего пользования.

Как указывает заявитель, в 2024 году им проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 с целью приведения местоположения границ в соответствие с действующим законодательством, а именно исключения из его границ водного объекта и прибрежной полосы.

Отказывая в согласовании границ земельного участка, орган местного самоуправления со ссылкой на пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации указал на нахождение на земельном участке водного объекта, а также на расположение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, где запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, если такие изменения связаны с уточнением местоположения границ земельного участка, в описании которых выявлена реестровая ошибка (часть 1 статьи 43). 

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.  

Новые необходимые для внесения в реестр недвижимости сведения о земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в целях исправления ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане (пункт 3 части 2 статьи 22 Закона о регистрации). 

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, ее исправление осуществляется в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 61).

По смыслу статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровых ошибок осуществляются по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа, в случае спора – по решению суда. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав на объект недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, содержащегося в межевом плане от 20.02.2024, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенного: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба. Кадастровые работы осуществлены с целью приведения границ земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Сапоговского сельсовета в части устранения пересечений с водными объектами.  

Изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 04.09.2014 не учтено нахождение на данном участке водного объекта и береговой полосы, в связи с чем арендатором приняты меры по устранению указанного нарушения.

Уменьшение площади земельного участка в связи с уточнением его границ составило 57 134 кв.м, что не превышает 5 % от его изначальной площади: 1 840 873 кв.м и с учетом положений части 7 статьи 61 Закона о регистрации является допустимым в порядке исправления реестровой ошибки. 

При этом суд учитывает, что нарушение при заключении договора аренды допущено самим органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. Фрагментом публичной кадастровой карты подтверждается, что на ней отображен водоток, протекающий через земельный участок с кадастровым номером 19:10:140703:27.

С учетом изложенного отказ органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка по мотивам нахождения на этом участке водного объекта нельзя признать законным и обоснованным, поскольку уточнение границ произведено заявителем именно с целью исключения водного объекта и береговой полосы из границ земельного участка, то есть устранения допущенного ранее уполномоченным органом нарушения.

По тем же основаниям несостоятельным является изложенный ответчиком в ходе судебного разбирательства довод о нахождении земельного участка в границах двух территориальных зон: СХН – сельскохозяйственные угодья и ЗППВ – земли, покрытые поверхностными водами.

Указание ответчика на то, что земельный участок располагается в границах прибрежной защитной полосы, также не подтверждает соответствие оспариваемого решения закону ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Виды деятельности, ведение которой запрещено в границах водоохранных зон, закреплены в части 15 статьи 65 указанного Кодекса.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранная зона и прибрежная защитная полоса отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий

Согласно пункту 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нахождение земельного участка (его части) в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы само по себе не ограничивает оборотоспособность земельного участка и не исключает предоставление его в аренду частному лицу для сельскохозяйственного производства, а налагает ограничения на способы использования земельного участка. Доказательств того, что заявитель осуществляет на спорном земельном участке виды деятельности, поименованные в частях 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено. Заявитель осуществление таких видов деятельности, включая выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей, ванн в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, не подтверждает.

Ссылка ответчика на наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 иных зон с особыми условиями использования территории отклонена арбитражным судом, поскольку оспариваемое решение не содержит указанного основания для отказа в согласовании границ. Более того, как указано выше, факт пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий не препятствует передаче такого земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства при соблюдении арендатором ограничений в использовании, предусмотренных законом для соответствующих зон.

Сложная конфигурация и изломанность границ земельного участка, которые могут доставлять неудобства в использовании прилегающих земельных участков третьими лицами, отсутствие свободного доступа к водным объектам, на которые указал ответчик в обоснование своих возражений, также не указывались им в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в согласовании границ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки вышеприведенной норме, а также части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в том числе доказательств невозможности использования заявителем арендуемого земельного участка с учетом ограничений использования в границах зон с особыми условиями использования территорий, а также того, что уточнение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.02.2024 ограничит свободный доступ к водному объекту и береговой полосе, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице или иным образом повлечет нарушение прав или законных интересов третьих лиц.

Обобщив изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 принято с нарушением положений статьи 6, пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 43, 61 Закона о регистрации и нарушает законный интерес заявителя в приведении границ арендуемого земельного участка в соответствие с действующим законодательством с целью его дальнейшего использования в экономической деятельности  и реализации прав, предоставленных арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного арбитражный суд находит требования заявителя о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме от 11.07.2024 № 2085, и возложении на Управление обязанности в порядке устранения допущенного нарушения повторно рассмотреть заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 300 руб. уплачена заявителем по чеку по операции от 15.08.2024, идентификатор платежа (СУИП) 255649669954PNDG. В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11.07.2024 № 2085 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27,  расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27. 

2. Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 300 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку от 15.08.2024, идентификатор платежа (СУИП) 255649669954PNDG. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь