АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Иркутск «23» апреля 2025 года Дело № А19-2926/2025 

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 10.04.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105А,24)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 73)  

о взыскании 688 621 руб. 01 коп. установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" о взыскании 688 621 руб. 01 коп., из них: 439 380,50 рублей - сумма основного долга по договору № 18/2022/СТА от 21.02.2022; 22 572,08 рубля - неустойка (пени) за период с 23.08.2023 по 07.02.2025, начиная с 08.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; 215 137,08 рублей - сумма основного долга по договору № 79/2023/СТА от 20.04.2023; 11 531,35 рублей - неустойка (пени) за период с 22.08.2023 по 07.02.2025, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.  

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный  

мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.  

Ответчик отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу № А19-2926/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).  

От ответчика 16.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕРВИСТА» (исполнитель по договору, истец по делу) и ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» (заказчик по договору, ответчик по делу) заключен договор № 18/2022/СТА от 21.02.2022, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором комплекс работ по оформлению прав на лесной участок, общей площадью 876,3804 га, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача лесничество, необходимый для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (Нефтепровод межпромысловый в пределах ФИО1) (далее - Работы) (п. 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения Работ по настоящему Договору определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет до 01.11.2022 с разбивкой по этапам.  

Согласно календарному плану выполнения работ стоимость первого этапа составляет 1 349 087 руб. 33 коп., второго этапа – 457 151 руб. 86 коп.  

В силу пункта 3.1 стоимость настоящего Договора составляет 1 806 239 (Один миллион восемьсот шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 19 копеек, в том числе НДС 20% 301 039 (Триста одна тысяча тридцать девять) рублей 87 копеек.  

Истец по указанному договору работы выполнил по второму этапу на сумму 457 151 руб. 86 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сдачи-приемки работ, услуг № 245 от 17.08.2023.  

Работы ответчиком в полном объеме не оплачены. 

С учетом частичной оплаты 31.08.2023 в размере 17 771 руб. 36 коп., задолженность ответчика за второй этап выполненных работ по Договору № 18/2022/СТА составила 439 380 руб. 50 коп.  

Кроме того, между ООО «СЕРВИСТА» (исполнитель по договору, истец по делу) и ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» (заказчик по договору, ответчик по делу) заключен договор № 79/2023/СТА от 20.04.2023, по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором комплекс работ по получению распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области о выполнении работ по геологическому изучению недр без предоставления в аренду лесного участка общей площадью 21,8743 га, расположенного: Иркутская область, муниципальные образования «Киренский район», Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, эксплуатационные леса, Алексеевская дача, кварталы №№ 25 (в. 23ч, 24ч, 27ч, 26ч), 26 (в. 13ч, 14ч, 30ч), 39 (в. 25ч, 28ч, 29ч, 31 ч, 32ч, 34ч, 36ч), 40 (в. 2ч, 8ч, 9ч, 12ч, 14ч, 17ч, 39ч, 40ч), 49 (в. 11 ч, 12ч, 14ч, 16ч, 17ч, 18ч), 50 (в. 31ч, 32ч, 34ч, 38ч, 40ч, 43ч), 53 (в. 32ч, 33ч), 54 (в. 14ч, 15ч, 19ч, 20ч, 23ч, 25ч, 27ч, 29ч, 33ч, 44ч, 45ч), 55 (в. 1 ч, 2ч, 7ч, 12ч, 38ч), 65 (в. 19ч, 22ч, 23ч, 26ч, 27ч, 29ч), 67 (в. 4ч, 8ч, 35ч), 68 (в. 5ч, 9ч, 10ч, 37ч), 69 (в. 36ч), 70 (в. 8ч, 11 ч, 14ч, 22ч, 23ч, 24ч, 29ч, 34ч, 36ч), 71 (в. 2ч, 7ч, 9ч, 33ч), 85 (в. Зч, 4ч, 8ч, 13ч, 45ч, 48ч), 86 (в. 16ч, 17ч, 23ч, 28ч, 59ч), 88 (в. 21ч, 23ч, 24ч, 29ч, 30ч, 31ч, 32ч, 43ч), 89(в.4ч, 7ч, 12ч, 15ч, 16ч, 43ч), Нижнетунгусская дача, кварталы №№ 389 (в. 22ч, 23ч, 24ч), 390 (в. 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 23ч, 24ч), 391 (в. 14ч, 15ч, 18ч, 20ч, 24ч), 392 (в. 2ч, Зч, 19ч, 24ч, 26ч), 427 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 8ч, 14ч, 20ч, 25ч, 27ч), 428 (в. 14ч, 22ч, 24ч), 522 (в. 8ч, 11 ч), 551 (в. 1 ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 7ч, 34ч), 582 (в. 9ч, 10ч), 600 (в. 12ч), 601 (в. 12ч, 13ч, 14ч, 30ч, 34ч, 35ч), Киренская дача, кварталы №№ 1 (в. 1 ч, 5ч, 8ч), 2 (в. 3ч, 15ч), защитные леса, Алексеевская дача, кварталы №№ 86 (в. 26ч, 33ч), 88 (в. 35ч, 38ч), Нижнетунгусская дача, кварталы №№ 581 (в. 2ч, 5ч, 8ч, 9ч), 582 (в. 7ч, 8ч), Технический участок № 1 (совхоз «Киренский»), кварталы №№ 42 (в. 1 ч, 2ч), 43 (в. 1 ч, 2ч, 8ч, 12ч, 13ч), необходимого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (далее - Работы) (п. 1.1).  

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения Работ по настоящему Договору определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 месяца с даты подписания договора с разбивкой по этапам.  

Согласно календарному плану выполнения работ стоимость первого этапа составляет 49 647 руб. 02 коп., второго этапа – 165 490 руб. 06 коп.  

В силу пункта 3.1 стоимость настоящего Договора составляет 215 137 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%.  

Истец по указанному договору работы выполнил по второму этапу на сумму 215 137 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сдачи-приемки работ, услуг № 243 от 15.08.2023.  

Работы ответчиком в полном объеме не оплачены. 

Претензионным письмом № 208 от 14.02.2024 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договорам № 18/2022/СТА от 21.02.2022 и № 79/2023/СТА от 20.04.2023, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленные в материалы дела договоры № 18/2022/СТА от 21.02.2022, № 79/2023/СТА от 20.04.2023, суд считает, что по своей природе они являются договором оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Изучив представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг, в связи с чем суд считает вышеуказанные договоры заключенными.  

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 654 517 руб. 58 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, услуг № 245 от 17.08.2023, № 243 от 15.08.2023.  

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование по существу не оспорено.  

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договорам № 79/2023/СТА от 20.04.2023, № 18/2022/СТА от 21.02.2022, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 654 517 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании 654 517 руб. 58 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в общем размере 34 103 руб. 43 коп., из них: 22 572 руб. 08 коп. - неустойка за период с 23.08.2023 по 07.02.2025 по договору № 18/2022/СТА от 21.02.2022; 11 531 руб. 35 коп. - неустойка за период с 22.08.2023 по 07.02.2025 по договору № 79/2023/СТА от 20.04.2023, суд приходит к следующему.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 6.2 договора № 18/2022/СТА от 21.02.2022, № 79/2023/СТА от 20.04.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю (по требованию последнего) неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.  

Истец начислил неустойку в размере 22 572 руб. 08 коп. за период с 23.08.2023 по 07.02.2025 исходя из 0,01% от суммы неоплаченной задолженности; в размере 11 531 руб. 35 коп. за период с 22.08.2023 по 07.02.2025 по договору № 79/2023/СТА от 20.04.2023, а всего 34 103 руб. 43 коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы (439 380 руб. 50 копю), но не более 10% от неоплаченной суммы; неустойку за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения основного  

обязательства из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы (215 137 руб. 08 коп.), но не более 10% от неоплаченной суммы обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.  

Требования истца судом признаны обоснованными. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 39 431 руб.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2497 от 07.11.2024.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 431 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПЕЧАТНИКИ, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 73) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105А,24) 688 621 руб. 01 коп., из них: 439 380 руб. 50 коп. – задолженность по договору № 18/2022/СТА от 21.02.2022; 22 572 руб. 08 коп. - неустойка за период с 23.08.2023 по 07.02.2025, а также неустойка за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы; 215 137 руб. 08 коп. – задолженность по договору № 79/2023/СТА от 20.04.2023; 11 531 руб. 35 коп. - неустойка за период с  

22.08.2023 по 07.02.2025, а также неустойку за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы, 10 000 руб.– государственная пошлина.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 431 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.М. Шилова