АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27880/2017

г. Владивосток

12 апреля 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягин,

при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Новиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2010)

о взыскании 36 500 рублей 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – директор, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2017, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» о взыскании 36 500 рублей, в том числе 12 500 рублей задолженности по договору поставки и 24 000 рубля пени.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Ферон» (поставщик) и ООО «Атланта» (покупатель) 15.01.2016 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в товарно-транспортных накладных (ТТН), составляемых на каждую партию товара в соответствии с согласованными счетами-заказами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Товаром по договору является товар, перечисленный расходных накладных, счетах, счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по счетам-фактурам № 256 от 18.04.2017 и № 311 от 02.05.2017 на общую сумму 17 034 рублей 40 копеек. Факт принятия товара ответчиком подтверждается отметками в соответствующих товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за товар производится в срок, не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Полученный от истца товар ответчик оплатил частично, перечислив в период с 04.07.2017 по 06.11.2017 денежные средства в общей сумме 4 534 рубля 40 копеек. Поскольку в полном объеме ответчик оплату полученного товара не произвел, за покупателем образовалась задолженность в размере 12 500 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 12 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела подписанных сторонами товаросопроводительных документов, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 12 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 16.05.2017 по 23.11.2017 в сумме 24 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора, устанавливающего ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферон» 36 500 рублей, в том числе 12 500 рублей задолженности по договору поставки и 24 000 рубля пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин