АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15113/2022

г.Тверь

20 января 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части от 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСК «Домстрой», г.Тверь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Домстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО РСК «Домстрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - ответчик, УФССП) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований заявителя. 

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 19 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления Общества отказано. 

17 января 2023 года Обществом подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 МРИ ФНС № 12 по Тверской области по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО РСК "Домострой" было принято решение № 4 от 10.02.2022  о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МРИ ФНС № 12 по Тверской области 21.07.2022 принято решение № 602 о взыскании задолженности по налогам, сборам в размере 22 208 039,04 руб., на основании которого в отношении ООО РСК «Домстрой» (ИНН 

<

***>) судебным приставом МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27609/22/69042-ИП.

25.07.2022 Общество обратилось в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке п. 9 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с введением Правительством РФ на основании постановления от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем.

10.08.2022 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заявление Общества рассмотрено согласно ст. 45 Закона №229-ФЗ и должнику направлен ответ на заявление в установленные законом сроки (получено адресатом 02.09.2022 года ШПИ 17010074023126).

Не согласившись с отказом в приостановлении исполнительного производства ООО РСК «Домстрой» оспорило постановление.

17.10.2022 года решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12527/2022 постановление об отказе в приостановлении ИП от 10.08.2022 года признано незаконным, с указанием об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в период действия моратория в соответствии с п. 9 ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

На основании ч. б ст. 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП не производилось.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ разъясняется, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

12.08.2022 в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП, Обществу вручено нарочно требование № 69042/22/44942 от 12.08.2022 судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в 5-дневный срок со дня получения указанного требования. Требование Обществом не исполнено. Срок исполнения требования истек 22.08.2022.

14.09.2022 года судебный приставом-исполнителем составлен протокол №91 об административном правонарушении, который рассмотрен врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1. Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспаривает его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Направление требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в рамках исполнительного производства относится к исполнительным действиям, которые допустимо совершать по приостановленному исполнительному производству.

Действия судебных приставов-исполнителей, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении Обществом доводы признаются судом необоснованными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения и обстоятельств дела, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью РСК «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                     Ю.П.Балакин