АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10995/2021

г. Оренбург

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРНИП 312565817200122, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа в размере 1 749 720 руб. 07 коп. за январь-февраль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 909 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (требование с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3,

от ответчика – явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, арендодатель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (далее – ответчик, ООО «Импульс Нефтесервис») взыскании задолженности по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа в размере 2 349 720 руб.  07 коп. за январь-февраль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 909 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований (о взыскании задолженности по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа в размере 1 749 720 руб. 07 коп. за январь-февраль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 909 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено (определение протокольное). Требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому последний возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме, указывая на частичное погашение основного долга; неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика актов; в отношении требования о взыскании процентов в заявленном размере ссылается на ограничительные условия, установленные пунктом 5.2 договора (проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ взимаются не более, чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 0,1% от неоплаченной суммы).

Кроме этого ответчик указывает о наличии процессуальной возможности представления сторонами дополнительных доказательств в связи с чем, ходатайствует об отложении настоящего судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил его без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление принято к производству определением от 06.09.2021, суд приходит к выводу о том, что ООО «Импульс Нефтесервис» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки являются разумными, достаточными для того, чтобы подготовить доказательственную базу.

Учитывая предмет спора, совокупность имеющихся в деле доказательств, а также учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

21.12.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Импульс Нефтесервис» (арендатор) заключен договор №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа, по которому арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортные средства и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора и по окончанию срока договора возвратить транспортные средства (п. 1.1).

Наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный знак  и количество предоставляемых в аренду транспортных средств содержатся в приложении №1 (акт приема-передачи), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору определяется приложением№2 «Протокол согласования договорной цены», являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не ранее 45 и не позднее 60 дней с момента предоставления акта приема-сдачи казанных услуг и иных необходимых документов или иным не запрещенным законом способом (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 0,1% от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет с вое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.03.2020, а в части взаимных расчетов, до полного их исполнения (п. 8.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору, истцом 30.04.2021 вх. № 137 вручена ответчику претензия №30/04-02 от 30.04.2021 с предложением добровольной уплаты задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рамках договора №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа истец предоставил ответчику три транспортных средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и технической эксплуатации, о чем сторонами составлены три акта приема-передачи арендованного транспортного средства от 01.03.2020 (приложение №1 к договору).

В подтверждение факта выполнения истцом принятых на себяобязательств по договору последним представлены акты №1 от 31.01.2020 на сумму 1 191 523 руб. 16 коп. (с учетом НДС), №4 от 29.02.2020 на сумму 1 084 150 руб. 91 коп. (с учетом НДС), №7 от 29.02.2020 на сумму 272 180 руб. 75 коп. (с учетом НДС), подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счета-фактуры №1 от 31.01.2020, №2 от 29.02.2020, №3 от 29.02.2020.

Наличие между сторонами договорных отношений в рассматриваемый период, заключенность указанного договора и его действительность сторонами не оспариваются. 

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленныеобстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором. 

Согласно акту сверки за 2020 год, подписанному сторонами без возражений, задолженность за указанный период составила 2 349 720 руб. 07 коп.

В материалы дела истцом представлен произведенный им уточненный расчет арендной платы.

Как указано истцом в уточненном расчете и соответствует позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, за январь произведена частичная оплата задолженности по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа в размере 798 134 руб. 75 коп. (платежные поручения №5721 от 20.08.2021, №6159 от 07.09.2021, №7055 от 07.10.2021, №8167 от 16.11.2021, №8897 от 03.12.2021, №47 от 10.01.2022).

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате в сумме 1 749 720 руб. 07 коп. за период январь-февраль 2020 года, в том числе 393 388 руб. 41 коп. за январь 2020 года по акту №1 от 31.01.2020,              1 356 331 руб. 66 коп. за февраль 2020 года по актам №4 от 29.02.2020, №7 от 29.02.2020.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Произведенные расчеты соответствуют имеющимся в материалах дела первичным учетным документам (перечислены выше). Возражений по расчетам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 1 749 720 руб. 07 коп. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес арендатора актов, подтверждающих исполнение арендодателем обязательств по договору, подлежит отклонению судом как противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акты №1 от 31.01.2020, №4 от 29.02.2020, №7 от 29.02.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 749 720 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы по договору в сумме 11 909 руб. 45 коп. за период с 01.04.2020 по 29.05.2020.

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, материалами дела подтверждено несвоевременное внесение арендной платы по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом действовавшей в соответствующий период редакции статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Ответчик в письменном отзыве возражает в отношении требования о взыскании процентов в заявленном размере (11 909 руб. 45 коп.) и в обоснование данного довода ссылается на ограничительные условия, установленные пунктом 5.2 договора.

Из анализа согласованного сторонами пункта 5.2 договора следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 0,1% от неоплаченной суммы.

С учетом установленных сторонами ограничений в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому случаю подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период не более, чем 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств  по оплате (с 01.04.2020 по 30.04.2020), и не более 0,1% от неоплаченной суммы (2 349 720 руб.  07 коп.).

При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика в данной части обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 349 руб. 72 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Как установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 1 761 629 руб. 52 коп. (1 749 720 руб. 07 коп. основной долг + 11 909 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, распределению подлежит государственная пошлина на общую сумму 2 261 629 руб. 52 коп. (с учетом суммы частичного погашения ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд).

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 34 163 руб. 00 коп. – относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся сумме – 145 руб. – относится на истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 808 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 19.08.2021.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Импульс Нефтесервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору №229/18-инс от 21.12.2018 аренды транспортных средств без экипажа за январь-февраль 2020 года в размере 1 749 720 руб.        07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 163 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2021. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин